R***** O*****
ApelantC******* N******** "******* R****** S***
IntimatAdmite apelul. Schimbă, în tot, sentinţa apelată în sensul că: Admite, în parte acţiunea. Anulează, în parte, decizia 227/2 iulie 2014 emisă de C.N. "Loteria Română"S.A. cu privire la suspendarea contractului individual de muncă al contestatorului pentru perioada de timp cuprinsă între 2 iulie 2014 şi 16 decembrie 2015. Respinge ca nefondate capetele de cerere vizând plata de despăgubiri pentru perioada 2 iulie 2014 - 16 decembrie 2015 şi reintegrarea pentru aceeaşi perioadă. Admite excepţia prematurităţii. Respinge ca premature capetele de cerere privind plata de despăgubiri şi reintegrarea după data de 16 decembrie 2015 faţă de prevederile art.52 al.2 Codul Muncii. Definitivă.
Hotarare 1322/2016 din 07.12.2016Acordă termen la 7 decembrie 2016, A5, ora 9,00, pentru când se va reveni cu adresă la DNA.
Incheiere de sedinta din 26.10.2016pentru a fi solicvitate relaţii suplimentare de la DNA Bucureşti, termen la 26.10.2016
Incheiere de sedinta din 10.08.2016Termen la data de 10.08.2016 pentru a se reveni cu adresă la D.N.A.
Incheiere de sedinta din 06.06.2016În temeiul art.400 Cod procedură civilă, repunere cauza pe rol, în vederea: 1) punerii în discuţia părţilor a excepţiei prematurităţii în ce priveşte capetele de cerere vizând reintegrarea şi plata despăgubirilor, faţă de dispoziţiile art.52 alin.2 din Codul Muncii. 2) completării probatoriului în sensul efectuării unei adrese către DNA Bucureşti să ne comunice modul de soluţionare/actul prin care s-a soluţionat plângerea formulată de Loteria Română sub nr.8498/30 iunie 2014. Termen: 6 iunie 2016 pentru când se vor cita părţile cu menţiunea de la punctul 1. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.04.20161. În temeiul art. 29 alin. 4 din legea 47/1992 republicată, cu modificările ulterioare sesizează Curtea Constitu?ională a României pentru solu?ionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 52 alin.1 lit. b din Legea 53/2003 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în raport de dispoziţiile art. 23 alin.11, art. 41 alin.1, art. 47 alin.1 şi art. 53 din Constituţia României, republicată şi revizuită; 2. În temeiul art. 267 din Tratatul de Funcţionare a Uniunii Europene sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarea întrebare preliminară: Dacă art. 47 alin.2 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene care reglementează dreptul oricărei persoane la un proces echitabil se opune unei reglementări interne care, pe de o parte, prevede caracterul general obligatoriu al Deciziilor Curţii Constituţionale a României pentru instanţele judecătoreşti doar din momentul publicării acestora în Monitorul Oficial, aşa cum prevede art. 147 alin. 4 din Constituţia României, republicată şi revizuită şi art. 11 alin. 3 din Legea 47/1992, republicată cu modificările şi completările ulterioare, iar, pe de altă parte, nu mai reglementează suspendarea judecării cauzei deduse judecăţii nici măcar pe durata cuprinsă între data pronunţării deciziei Curţii Constituţionale şi data publicării acesteia în Monitorul Oficial, aşa cum prevede art. 29 din Legea 47/1992, republicată cu modificările şi completările ulterioare, aşa cum a fost modificat prin art. II pct. 2 din Legea 177/2010 şi nici posibilitatea revizuirii hotărârii judecătoreşti definitive prin care s-a soluţionat cauza în fond, în situaţia în care după pronunţarea acesteia (hotărârii) Curtea Constituţională a României a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză, în temeiul art. 29 alin.3 din Legea 47/1992, republicată cu modificările şi completările ulterioare, ca urmare a faptului că printr-o decizie anterioară Curtea Constituţională a României a constatat neconstituţionalitatea aceloraşi prevederi legale care au făcut obiectul excepţiei invocate, cum prevede art. 509 alin.1 pct. 11 din Legea 134/2010, republicată interpretat per a contrario? Suspendă soluţionarea cauzei până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi 18 mai 2015.
Incheiere suspendare din 18.05.2015În baza art. 400 din Legea 134/2010, republicată, repune cauza pe rol pentru a pune în discuţia părţilor: 1. Excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 52 alin.1 lit. b din Legea 53/2003 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în raport de dispoziţiile art. 23 alin.11, art. 41 alin.1, art. 47 alin.1 şi art. 53 din Constituţia României, republicată şi revizuită; 2. Sesizarea Curţii Constituţionale a României pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate mai sus-menţionate; 3. Sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, în temeiul art. 267 din Tratatul de Funcţionare a Uniunii Europene cu următoarea întrebare preliminară: Dacă art. 47 alin.2 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene care reglementează dreptul oricărei persoane la un proces echitabil se opune unei reglementări interne care, pe de o parte, prevede caracterul general obligatoriu al Deciziilor Curţii Constituţionale a României pentru instanţele judecătoreşti doar din momentul publicării acestora în Monitorul Oficial, aşa cum prevede art. 147 alin. 4 din Constituţia României, republicată şi revizuită şi art. 11 alin. 3 din Legea 47/1992, republicată cu modificările şi completările ulterioare, iar, pe de altă parte, nu mai reglementează suspendarea judecării cauzei deduse judecăţii nici măcar pe durata cuprinsă între data pronunţării deciziei Curţii Constituţionale şi data publicării acesteia în Monitorul Oficial, aşa cum prevede art. 29 din Legea 47/1992, republicată cu modificările şi completările ulterioare, aşa cum a fost modificat prin art. II pct. 2 din Legea 177/2010 şi nici posibilitatea revizuirii hotărârii judecătoreşti definitive prin care s-a soluţionat cauza în fond, în situaţia în care după pronunţarea acesteia (hotărârii) Curtea Constituţională a României a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză, în temeiul art. 29 alin.3 din Legea 47/1992, republicată cu modificările şi completările ulterioare, ca urmare a faptului că printr-o decizie anterioară Curtea Constituţională a României a constatat neconstituţionalitatea aceloraşi prevederi legale care au făcut obiectul excepţiei invocate, cum prevede art. 509 alin.1 pct. 11 din Legea 134/2010, republicată interpretat per a contrario? 4. Suspendarea soluţionării cauzei până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. Fixează termen pentru data 18 mai 2015, ora 9 A5, pentru când se vor cita părţile. Totodată, li se va comunica acestora cu adresă copie de pe prezenta minută. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.04.2015.
Incheiere de sedinta din 29.04.2015Amână pronunţarea pentru 29.04.2015, ora14. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.04.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.04.2015pentru ca intimata să depună la dosar înscrisurile solicitate de instanţă, acordă termen la 27.04.2015
Incheiere de sedinta din 23.03.2015