P******** D* P****** J********** M*******
ApelantA***** I****
Intimat InculpatA***** V***** D*****
Intimat InculpatB**** L****
Intimat InculpatB******** R***** I****
Intimat InculpatRespinge ca nefondată cererea de înlăturare a omisiunii vădite din decizia penală nr. 643/P/14.10.2014 pronunţată în dosarul nr. 4198/256/2013 al Curţii de Apel Constanţa, formulată de avocat Duţă Dorina. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.11.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.11.2015pronunţarea la 20.11.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.11.2015În baza art.278 Cod procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta deciziei penale nr.643/P/14.10.2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în dosarul penal nr.4198/256/2013, în sensul că în loc de „În baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia şi apelantul inculpat Cristache Emanuel Tudor împotriva sentinţei penale nr.1765/12.05.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.4198/256/2013” se va trece „În baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia şi apelanţii inculpaţi Pîrvu Vasile şi Cristache Emanuel Tudor împotriva sentinţei penale nr.1765/12.05.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.4198/256/2013”. În baza art.278 Cod procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta aceleiaşi decizii penale, în sensul că în loc de „În baza art.386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Cristache Emanuel Tudor din infracţiunile prevăzute de art.48 raportat la art.228-art.229 alin.1 lit.b şi alin.3 lit.a Cod penal şi art.246 raportat la art.258 Cod penal 1968, ambele cu aplicarea art.5 Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art.26 raportat la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,i şi alin.3 Cod penal 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal” se va trece „În baza art.386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Cristache Emanuel Tudor din infracţiunile prevăzute de art.48 raportat la art.228-art.229 alin.1 lit.b şi alin.3 lit.a Cod penal şi art.246 raportat la art.258 Cod penal 1968, ambele cu aplicarea art.5 Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art.26 raportat la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,i şi alin.3 lit.a Cod penal 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal”. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.10.2014.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.10.2014DECIZIA PENALĂ NR.643/P-În baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia şi apelantul inculpat Cristache Emanuel Tudor împotriva sentinţei penale nr.1765/12.05.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.4198/256/2013. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi, rejudecând, dispune: I. În baza art.386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina inculpatului Pîrvu Vasile din infracţiunea prevăzută de art.48 raportat la art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1968, art.37 alin.1 lit.a Cod penal 1968 şi art.5 Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art.26 raportat la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g Cod penal 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.37 alin.1 lit.a Cod penal 1968 şi art.5 Cod penal. În baza art.26 raportat la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g Cod penal 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.37 alin.1 lit.a Cod penal 1968, art.5 Cod penal şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Pîrvu Vasile la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, cu referire la art.83 şi art.864 Cod penal 1968, revocă beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepselor de 2 ani închisoare şi 8 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentinţele penale nr.786/2010 şi nr.1238/2011 ale Judecătoriei Medgidia, iar în baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b Cod penal 1968 dispune contopirea acestor pedepse în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, pe care o cumulează aritmetic la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta decizie. În final, inculpatul Pîrvu Vasile va executa pedeapsa de 4 ani închisoare, în regim de detenţie. În baza art.12 din Legea nr.187/2012 şi art.71 Cod penal 1968, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a doua şi b Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii. În baza art.88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată prin arest preventiv, începând cu data de 30.01.2009 şi până la data de 23.04.2009. II. În baza art.386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Cristache Emanuel Tudor din infracţiunile prevăzute de art.48 raportat la art.228-art.229 alin.1 lit.b şi alin.3 lit.a Cod penal şi art.246 raportat la art.258 Cod penal 1968, ambele cu aplicarea art.5 Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art.26 raportat la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,i şi alin.3 Cod penal 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal. În baza art.26 raportat la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,i şi alin.3 Cod penal 1968, cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal 1968 şi art.5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Cristache Emanuel Tudor la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat. În baza art.12 din Legea nr.187/2012 şi art.71 Cod penal 1968, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a doua şi b Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii. Înlătură din cuprinsul sentinţei penale apelate dispoziţiile contrare deciziei penale de faţă şi menţine celelalte dispoziţii. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în faza apelului rămân în sarcina statului. În baza art.272 Cod procedură penală, onorariile de avocaţi oficiu Radu Adrian (400 lei), Margaritti Eugenia (400 lei) şi Marin Valentin (200 lei) se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.10.2014.
Hotarare 643/2014 din 14.10.2014Pronunţarea la 14.10.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2014termen la 02.10.2014, pentru apărare.
Incheiere de sedinta din 04.09.2014