C******* Ş******
ReclamantC******* G*******
PârâtAdmite capătul de cerere precizat formulat de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul privind partajul succesoral suplimentar după autorul CIOCAZAN COSTICĂ privind includerea la masa partajabilă a cotei de 1/2 din construcţiile C 2 şi C 3, aşa cum au fost identificate în raportul de expertiză construcţii civile întocmit în cauză de expert Patru Mic Adela Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor în ceea ce priveşte construcţiile C 1, C 2 şi C 3 aşa cum au fost identificate în raportul expertiză construcţii civile întocmit în cauză de expert Patru Mic Adela. Omologhează suplimentul la raportul de expertiză, întocmit în cauză de expertul construcţii civile Pătru Mic Adela (filele 134-138 dosar), care face parte integrantă din prezenta hotărâre, în varianta I de lotizare şi atribuie bunurile astfel: Atribuie reclamantei lotul în valoare de 17883,14 lei format din camera 3, sala 4a din faţa camerei 3 şi pivniţa 5 din construcţia C 1, accesul la camera 3 făcându-se prin verandă şi apoi prin sala 4a din faţa camerei 3 şi construcţia C 2 compusă din bucătăria de iarnă 6 de unde se face accesul în pivniţa amplasată sub camera 3 şi din verandă 7, bunuri individualizate conform releveului construcţiei anexă la raportul de expertiză construcţii civile întocmit de expert Pătru Mic Adela (fila 89 dosar) şi situate pe terenul intravilan curţi construcţii proprietatea pârâtului în suprafaţă de 500 mp din acte (563 din măsurători) din Comuna Cîrcea, Str. Primăriei nr. 12 (fost Comuna Coşoveni, Sat Cîrcea, T 101 P 206). Reclamanta primeşte sultă de la pârât în sumă de 7245,13 lei. Atribuie pârâtului lotul în valoare de 32373,40 lei format din camera 1 şi 2 şi sala 4b din faţa camerelor 1 şi 2 şi terasa 4' din construcţia C 1 accesul la camerele 1 şi 2 se face prin terasă şi apoi prin sala 4 b din faţa camerelor 1 şi 2 şi construcţia C 3 compusă din anexa 8, bucătăria de vară (magazia) 9 şi şopron 10 bunuri individualizate conform releveului construcţiei anexă la raportul de expertiză construcţii civile întocmit de expert Pătru Mic Adela (fila 89 dosar), situate pe terenul intravilan proprietatea pârâtului în suprafaţă de 500 mp din acte (563 din măsurători) din Comuna Cîrcea, Str. Primăriei nr. 12 (fost Comuna Coşoveni, Sat Cîrcea, T 101 P 206). Obligă pârâtul la plata unei sulte către reclamantă în sumă de 7245,13 lei în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentinţe. Admite în parte capătul de cerere precizat formulat de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul având ca obiect servitute. Omologhează raportul de expertiză, întocmit în cauză de expertul topografie Gheorghe Mihai (filele 182-195 dosar), care face parte integrantă din prezenta hotărâre, în varianta 1 de servitute. Dispune instituirea în favoarea proprietăţii reclamantei reprezentată de camera 3, sala 4a din faţa camerei 3 şi pivniţa 5 din construcţia C 1, accesul la camera 3 făcându-se prin verandă şi apoi prin sala 4a din faţa camerei 3 şi construcţia C 2 compusă din bucătăria de iarnă 6 de unde se face accesul în pivniţa amplasată sub camera 3 şi din verandă 7 a unei servituţi de trecere pe fondul proprietatea pârâtului reprezentat de terenul intravilan în suprafaţă de 500 mp din acte (563 din măsurători) din Comuna Cîrcea, Str. Primăriei nr. 12 (fost Comuna Coşoveni, Sat Cîrcea, T 101 P 206), pentru accesul la imobilul construcţie proprietatea reclamantei, servitute individualizată în anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de expert topografie Gheorghe Mihai ( fila 188 ) de punctele topografice 2-3-25-28-29-32-34-20-22-35-36-33-2, servitute în suprafaţă de 24 mp. Compensează în parte cheltuielile de judecată pentru capătul de cerere având ca obiect partaj succesoral şi ieşire din indiviziune reprezentate de taxa de timbru în sumă de 1712 lei, onorariu expert în sumă de 1200 de lei, achitate de reclamantă, şi onorariu avocat pârât în sumă de 1500 de lei (1/2 din onorariul total avocat pârât în sumă de 3000 de lei). Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 706 lei cheltuieli de judecată aferente capătului de cerere având ca obiect partaj succesoral şi ieşire din indiviziune. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1010 de lei cheltuieli de judecată aferente capătului de cerere având ca obiect servitute reprezentate de taxă de timbru în sumă de 110 lei şi onorariu expert în sumă de 900 de lei. Respinge capătul de cerere formulat de reclamantă privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariu avocat reclamantă în sumă de 700 de lei ca neîntemeiat. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei Craiova. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.04.2017.
Hotarare 5129/2017 din 14.04.2017Amână pronunţarea la data de 14.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 31.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.03.2017pt a da posibilitatea pârâtului să facă dovada din care să rezulte că robinetul de apă a fost debranşat.
Incheiere de sedinta din 10.03.2017pt a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.02.2017pt a se repeta adresa către expertul tehnic Gheorghe Mihai.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017pt a se efectua adresă către expertul tehnic Gheorghe Mihai.
Incheiere de sedinta din 18.11.2016pt a da posibilitatea reclamantei să facă dovada achitării onorariului de expert.
Incheiere de sedinta din 04.11.2016Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Craiova nr. 3/07.09.2016, confirmată prin Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Craiova din data de 20.09.2016, prin care s-a hotărât adoptarea începând cu data de 19.09.2016 a formei de protest constând în soluţionarea doar a cauzelor urgente, aşa cum au fost stabilite prin Hotărârile Colegiului de Conducere nr. 8/30.05.2016 şi nr. 9/27.06.2016, precum şi prin Ordinul Preşedintelui instanţei nr. 8/12.07.2016 urmează a se acorda termen în toate cauzele fără a se dispune nimic în nici o cauză cu excepţia citării părţilor care nu au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016pt a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile.
Incheiere de sedinta din 24.06.2016pt a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea construcţii civile.
Incheiere de sedinta din 27.05.2016pt a se efectua adresă către expertul tehnic Pătru Mic Adela.
Incheiere de sedinta din 22.04.2016Admite în principiu capătul de cerere precizat formulat de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul privind partajul succesoral suplimentar după autorul CIOCAZAN COSTICĂ privind includerea la masa partajabilă a cotei de 1/2 din construcţiile C 2 şi C 3, aşa cum au fost identificate în raportul de expertiză construcţii civile întocmit în cauză de expert Patru Mic Adela şi ieşirea din indiviziune a părţilor în ceea ce priveşte construcţiile C 1, C 2 şi C 3 aşa cum au fost identificate în raportul expertiză construcţii civile întocmit în cauză de expert Patru Mic Adela, cota de 1/2 din construcţia C 1 fiind reţinută la masa partajabilă prin certificatul de moştenitor nr. 151/19.08.1996 emis de BNP Florina Petrescu. Constată că, la data de 19.08.1996, s-a dezbătut succesiunea autorului CIOCAZAN COSTICĂ, decedat la data de 29.12.1992, cu ultimul domiciliu în comuna coşoveni, judeţul Dolj, având ca moştenitori legali pe: C******* G*******, în calitate de descendent de gradul I cu o cotă de 1/1, renunţând la moştenire prin declaraţiile de renunţare la succesiune înregistrate sub nr. 66,67 şi 68 şi autentificate de BNP Florina Petrescu cu nr. 1623,1624 şi 1625 din data de 19.08.1996 C******* Ş******, în calitate de soţie supravieţuitoare, Ciocazan Constantin în calitate de fiu şi Popa Maria în calitate de fiică, în masa succesorală rămasă la decesul autorului regăsindu-se cota de 1/2 din casa de locuit situată în comuna Cârcea, cu 3 camere edificată de defunct împreună cu soţia supravieţuitoare prin contribuţie egală în timpul căsătoriei, edificată pe terenul intravilan în suprafaţă de 1000 m.p. situat în Comuna Cîrcea, Str. Primăriei nr. 12 ( fost T 101 P 206, 206/1 şi 206/2 ). Constată că prin certificatul de moştenitor nr. 14/26.03.2003 emis de BNP Florina Petrescu (supliment la certificatul de moştenitor nr. 151/19.08.1996 ) s-au reţinut la masa succesorală a autorului Ciocazan Costică terenurile din TDP 141-59021/24.10.1993 emis pe numele autorului, printre acestea regăsindu-se şi terenul intravilan în suprafaţă de 1000 m.p. situat în Comuna Cîrcea, Str. Primăriei nr. 12 ( fost T 101 P 206, 206/1 şi 206/2 ), moştenitor legal rămânând C******* G******* în calitate de descendent de gradul I co cotă de 1/1, renunţând la moştenire prin declaraţiile de renunţare la succesiune înregistrate sub nr. 66,67 şi 68 şi autentificate de BNP Florina Petrescu cu nr. 1623,1624 şi 1625 din data de 19.08.1996 C******* Ş******, în calitate de soţie supravieţuitoare, Ciocazan Constantin în calitate de fiu şi Popa Maria în calitate de fiică. Dispune suplimentarea masei partajabile rămase la decesul autorului Ciocazan Costică cu cota de 1/2 din construcţiile C 2 şi C 3, aşa cum au fost identificate în raportul de expertiză construcţii civile întocmit în cauză de expert Patru Mic Adela, restul cotei de 1/2 din construcţiile C2 şi C 3 fiind proprietatea reclamantei C******* Ş******, construcţiile C 2 şi C 3 fiind edificate în timpul căsătoriei prin contribuţie egală de reclamantă împreună cu autorul Ciocazan Costică. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra construcţiilor C 1, C 2 şi C 3 aşa cum au fost identificate în raportul expertiză construcţii civile întocmit în cauză de expert Patru Mic Adela în cote de 1/2 fiecare. Dispune efectuarea de către expertul Pătru Mic Adela a unui supliment la raportul de expertiză construcţii civile întocmit de aceasta în cauză prin care să întocmească variante de lotizare cu privire la construcţiile C 1, C 2 şi C 3, să menţioneze dacă cele trei construcţii sunt comod patjabile în natură, iar în cazul în care acestea sunt comod partajabile în natură să întocmească şi variante de lotizare în care construcţiile comod partabile în natură să fie împărţite între cele două părţi, precum şi variante în care construcţiile C 1, C 2 şi C 3 să fie atribuite în totalitate în lotul celor două părţi. Stabileşte onorariul suplimentar pentru raportul de expertiză în sumă de 300 de lei, în sarcina reclamantei Fixează termen de fond la data de 22.04.2016. Dispune citarea părţilor, reclamanta cu menţiunea de a achita onorariul suplimentar de expert în sumă de 300 de lei sub sancţiunea suspendării cauzei. Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.03.2016.
Incheiereadmitereinprincipiu din 04.03.2016Amână pronunţarea în data de 04.03.2016. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26.02.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.02.2016Amână pronunţarea în data de 26.02.2016. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.02.2016pt a da posibilitatea reclamantei să formuleze în scris precizare la acţiune.
Incheiere de sedinta din 15.01.2016pt a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 04.12.2015pt a se efectua adresă către expertul tehnic Pătru Mic Adela.
Incheiere de sedinta din 16.10.2015pt a da posibilitatea reclamantei să facă dovada achitării onorariului de expert.
Incheiere de sedinta din 25.09.2015pt a da posibilitatea reclamantei să facă dovada achitării taxei de timbru pt capătul de cerere având ca obiect ieşire din indiviziune.
Incheiere de sedinta din 12.06.2015pt a da posibilitatea reclamantei să formuleze în scris precizare la acţiune.
Incheiere de sedinta din 08.05.2015