S*** G******
ReclamantS*** E**** - I*****
ReclamantV****** I**
PârâtAdmite în parte acţiunea şi în parte cererea reconvenţională. Stabileşte linia de hotar între proprietăţile părţilor în proces pe aliniamentul dat de reperele 12-A-11-10-9-8-7-6, conform raportului de expertiză întocmit de expert ing. Istrate Gabriela şi schiţei anexă la acest raport, fila 165 dosar. Respinge cererile privind revendicarea şi obligarea pârâtului să ridice gardul edificat. Admite în parte cererea reconvenţională şi obligă reclamanţii la plata către pârât a sumei de 1500 lei reprezentând 1/2 din contravaloarea gardului despărţitor între proprietăţi, edificat de pârât pe cheltuiala sa. Admite în parte cererea formulată de pârât şi obligă reclamanţii la 800 lei cheltuieli de judecată către pârât, după compensare. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 1 februarie 2016.
Hotarare 201/2016 din 01.02.2016Amână pronunţarea în cauză la 01 februarie 2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 ianuarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.01.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de părţile în proces Acordă termen la 25 ianuarie 2016, pentru ca părţile în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul completării raportului de expertiză, lucrare ce a fost depusă la dosar sub termenul prevăzut de disp.art.336 c.proc.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.01.2016Amână judecarea cauzei la 11 ianuarie 2016, pentru lipsa raportului de expertiză. Revenirea cu adresă către expert Ionescu Gabriela, pentru a completa raportul de expertiză în sensul celor dispuse la termenul din 02 noiembrie 2015 şi pentru a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, conform disp.art. 336 al.1 c.proc.civ, cu atenţionarea că în caz contrar se va lua măsura amendării, potrivit disp. art.187 c.proc.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.11.2015Ia act că apărătorul pârâtului a precizat că nu are obiecţiuni la raportul de expertiză Istrate Gabriela şi a solicitat să-i fie comunicate în scris obiecţiunile formulate de reclamanţi Reţine susţinerile apărătorului pârâtului în sensul că, faţă de modul cum au fost formulate obiecţiunile de către reclamanţi, nu poate răspunde decât în mod generic, respectiv că raportul de expertiză este legal şi temeinic întocmit, a răspuns obiectivelor stabilite de instanţă, fiind avută în vedere documentaţia cadastrală. Dispune completarea raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Istrate Gabriela. Se emite adresă către expert Istrate Gabriela pentru a completa raportul de expertiză în sensul de a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamanţi la expertiza iniţială, urmând a preciza următoarele : - dacă la identificarea proprietăţilor părţilor în proces şi stabilirea liniei de hotar au fost avute în vedere memoriile cadastrale deţinute de părţi; - dacă la identificarea proprietăţilor a fost avută în vedere schiţa cadastrală depusă la fila 166 dosar; - să se concluzioneze dacă pârâţii ocupă teren din proprietatea reclamanţilor şi ce suprafaţă, având în vedere sublinierea din cuprinsul raportului de expertiză „ conform tranzacţiei hotarul dintre proprietăţi pe lungimea de 23 m de la strada principală se modifică faţă de hotarul real cu 0,60 m, înspre nord. Respectând în continuarea tranzacţia, rezultă că după cei 23 m de la stradă, hotarul dintre părţi trebuie retras cu 0,60 , înspre sud, ceea ce face ca linia de hotar dintre proprietăţile părţilor să plece din colţul anexei existente”. - să se precizeze dacă această afirmaţie semnifică faptul că pârâţii ocupă teren din proprietatea reclamanţilor, iar în caz afirmativ ce suprafaţă; - să explice diferenţa de opinie faţă de punctul de vedere exprimat de expert Diaconu Ion cu privire la amplasamentul liniei de hotar dintre proprietăţile părţilor în proces şi cu privire la actele indicate de expert Diaconu Ion şi avute în vedere la stabilirea hotarului despărţitor, potrivit lucrării depuse de acesta la fila 169-170 dosar, care urmează să fie comunicată expertului, în copie. Amână judecarea cauzei la 23 noiembrie 2015,oar 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.11.2015Reţine susţinerile apărătorului reclamanţilor în sensul că a intrat în posesia unei schiţe cadastrale privind proprietatea pârâtului, plan de amplasament care, după aprecierea sa, nu a fost avut în vedere la efectuarea măsurătorilor în teren. Acordă termen la 02 noiembrie 2015, pentru ca experţii consilieri să depună la dosar punctul de vedere cu privire la expertiza efectuată în cauză şi pentru ca părţile în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză, lucrare ce a fost depusă la dosar la 14 octombrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.10.2015Amână judecarea cauzei la 19 octombrie 2015, pentru lipsa raportului de expertiză. Revenirea cu adresă către expert Ionescu Gabriela pentru a efectua expertiza în sensul celor dispuse la termenul din 15 iunie 2015 şi pentru a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, conform disp.art. 336 al.1 c.proc.civ. cu atenţionarea că în caz contrar se va lua măsura amendării, potrivit disp. art.187 c.proc.civ. Reţine susţinerile expertului expuse în cererea depusă la dosarul cauzei în sensul că, deşi a efectuat deplasarea în teren, datorită volumului mare de muncă nu a depus raportul de expertiză până la termenul stabilit de instanţă în acest sens. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 14.09.2015Ia act că expertul desemnat să efectueze lucrare de expertiză a solicitat înlocuirea sa în prezenta cauză, motivată de faptul că nu posedă aparatură GPS necesară transpunerii în teren a schiţelor cadastrale, astfel cum s-a dispus prin obiectivele stabilite de instanţă. Dispune înlocuirea expertului Dumitru Florian, sens în care, numeşte expert în specialitatea topografie şi cadastru pe ing. Istrate Gabriela, prin tragere la sorţi de pe lista întocmită şi comunicată de biroul local de expertiză Onorariu provizoriu stabilit pentru expert este în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Se emite adresă către expert pentru a efectua expertiza cu obiectivele formulate de părţi şi depuse în scris la dosarul cauzei şi obiectivelor stabilite din oficiu de instanţă, respectiv: transpunerea în teren a schiţelor cadastrale şi actelor de proprietate deţinute de părţile în proces, verificarea situaţiei dacă terenul învecinat cu proprietatea reclamanţilor faţă de cel cu care se cere grăniţuirea este proprietatea pârâtului în exclusivitate, pe toată lungimea hotarului, verificarea situaţiei dacă între cele două proprietăţi există garduri noi sau vechi sau alte semne vizibile de hotar pe toată lungimea proprietăţii, stabilirea situaţiei dacă pârâtul a ocupat teren din proprietatea reclamanţilor prin edificarea noului gard; transpunerea în teren a actelor de proprietate ale părţilor având în vedere tranzacţia depusă la fila 30 dosar, a schiţelor cadastrale deţinute de părţi; stabilirea liniei de hotar dintre proprietăţi pe porţiunea unde nu există gard şi verificarea situaţiei dacă schiţele cadastrale deţinute de părţi respectă tranzacţia ; verificarea situaţiei dacă gardul care există în prezent respectă vechea linie de hotar dintre proprietăţile părţilor în proces şi dacă nu, să se menţioneze din ce considerente, să se identifice pe teren şi să se marcheze pe schiţă gardul edificat de pârât, obiect al cererii reconvenţionale şi, în măsura în care are există această posibilitate, expertul să aproximeze vechimea celor două anexe deţinute de reclamanţi. I se va aduce la cunoştinţă expertului că în cauză a fost încuviinţat expert consilier pentru reclamanţi - ing. Diaconu Ion şi expert consilier pentru pârât - ing. Caplan Petre. Reţine susţinerile apărătorului reclamanţilor în sensul că nu a fost achitat până în prezent onorariu pentru expert. Amână judecarea cauzei la 14 septembrie 2015, termen acordat la cererea apărătorului pârâtului, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.06.2015Dispune efectuarea în cauză a unei expertize în specialitatea topografie şi cadastru. Numeşte expert în specialitatea topografie şi cadastru, prin tragere la sorţi de pe lista întocmită şi comunicată de biroul local de expertize, pe ing. Dumitru Florian. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Se va emite adresă către expert pentru a efectua expertiza cu obiectivele formulate de părţi şi depuse în scris la dosarul cauzei şi obiectivele stabilite din oficiu de instanţă, respectiv: transpunerea în teren a schiţelor cadastrale şi actelor de proprietate deţinute de părţile în proces, verificarea situaţiei dacă terenul învecinat cu proprietatea reclamanţilor faţă de cel cu care se cere grăniţuirea este proprietatea pârâtului în exclusivitate, pe toată lungimea hotarului, verificarea situaţiei dacă între cele două proprietăţi există garduri noi sau vechi sau alte semne vizibile de hotar pe toată lungimea proprietăţii, stabilirea situaţiei dacă pârâtul a ocupat teren din proprietatea reclamanţilor prin edificarea noului gard; transpunerea în teren a actelor de proprietate ale părţilor având în vedere tranzacţia depusă la fila 30 dosar, a schiţelor cadastrale deţinute de părţi; stabilirea liniei de hotar dintre proprietăţi pe porţiunea unde nu există gard şi verificarea situaţiei dacă schiţele cadastrale deţinute de părţi respectă tranzacţia ; verificarea situaţiei dacă gardul care există în prezent respectă vechea linie de hotar dintre proprietăţile părţilor în proces şi dacă nu, să se menţioneze din ce considerente, să se identifice pe teren şi să se marcheze pe schiţă gardul edificat de pârât, obiect al cererii reconvenţionale şi, în măsura în care are există această posibilitate, expertul să aproximeze vechimea celor două anexe deţinute de reclamanţi. Încuviinţează expert consilier pentru reclamanţi pe ing. Diaconu Ion şi expert consilier pentru pârât pe ing. Caplan Petre. Amână judecarea cauzei la 15 iunie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dispune ca strigare a cauzei să de facă la următorul termen de judecată la ora 11,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 11.05.2015Amână judecarea cauzei la 11 mai 2015, în vederea audierii în cauză a martorului încuviinţat reclamantului, Lovişte Ionuţ Cristin, care urmează să fie citat la adresa de domiciliu. Din oficiu, va dispune emiterea unei adrese către BNP Ţuluca Filofteia, Câmpulung, pentru a comunica la dosar, în copie, actele care au stat încheierii actului de dezmembrare autentificat sub nr. 122/14 februarie 2014. Dispune ataşarea sentinţei civile nr. 1534/2012, pronunţată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr.1124/205/2012, în copie certificată pentru conformitate cu originalul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 06.04.2015Încuviinţează reclamanţilor proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului şi proba cu doi martori, respectiv L.I.C. care urmează să fie citat la adresa de domiciliu, al doilea martori urmând să fie prezentat necitat. Încuviinţează pârâtului proba cu înscrisuri, interogatoriu reclamanţilor şi proba cu 2 martori necitaţi. Proba cu expertiză tehnică judiciară urmează să fie prorogată după audierea martorilor şi administrarea probei cu interogatoriul părţilor. Pune în vedere reclamanţilor să se prezinte în instanţă la următorul termen de judecată pentru luarea interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 06 aprilie 2015, ora 10,30 - termen la care se citează pârâtul cu menţiune de a se prezenta personal la interogatoriu. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.03.2015