M***** C***** L****
ReclamantS**** O***** P***
IntervenientS* O******* V***** I******** G**** S* B********
Intimat PârâtRespinge cererea formulată de reclamant, MĂRCU? COSMIN LIVIU, cu domiciliul în Tîrgu-Mure?, Strada Prieteniei nr. 5, ap. 2, jude?ul Mure?, cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat Claudiu Bâta din Tîrgu-Mure?, Strada Bolyai nr. 27, jude?ul Mure?, în contradictoriu cu pârâtul, OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în Bucure?ti, Bulevardul Aviatorilor nr. 28, sector 1, ?i cu intervenientul, SERAC PAUL OVIDIU, cu domiciliul în Reghin, Strada Făgăra?ului bloc 4, scara 3, ap. 37, jude?ul Mure?, ca fiind neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronun?ată în ?edin?a publică din 05 octombrie 2015.
Hotarare 112/2015 din 05.10.2015Amână rponunţarea la data de 05/10/2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.10.2015Amână pronunţarea la data de 01/10/2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.09.2015Amână pronunţarea la data de 24 septembrie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.09.2015Amână soluţionarea excepţiei netimbrării pentru următorul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca fiind neîntemeiată. În temeiul art. 2 şi art. 20 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, stabileşte că reclamantul are obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru pentru cererea de chemare în judecată în cuantum de 21.896,20 lei, sub sancţiunea anulării cererii, până la următorul termen de judecată, în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local "Taxe judiciare de timbru şi alte taxe de timbru", al unităţii administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social, având îndatorirea procesuală să transmită instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, cu menţiunea că reclamantul are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, conform prevederilor O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Stabileşte termen de judecată în continuare la 09/09/2015, pentru care citează părţile, reclamantul cu menţiunea de a trimite dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit. Pronunţată în şedinţa publică din 19 iunie 2015
Incheiere de sedinta din 19.06.2015Repune cauza păe rol, pentru a pune în discuţie contradictorie a părţilor excepţiile invocate prin întâmpinare şi rămase nesoluţionate. Citează păţrile cu menţiunea corespunzătoare pentru termenul din data de 19/06/2015 cu menţiunea corespunzătoare.
Incheiere de sedinta din 15.06.2015Amână pronunţarea la data de 15/06/2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.06.2015Amână pronunţarea la data de 11/06/2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.06.2015Pentru soluţiopnarea litigiului pe cale amiabilă.
Incheiere de sedinta din 01.04.2015pentru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă.
Incheiere de sedinta din 04.03.2015Pentru studiul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 11.02.2015Admite cererea formulată de Institutului de Medicină Legală Tîrgu Mureş vizând amânarea soluţionării cauzei pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză medico-legală încuviinţat în cauză ca fiind întemeiată. Încuviinţa cererea reclamantului vizând suplimentarea obiectivelor propuse pentru expertiza medico legală, ca fiind întemeiată. Comunicarea unui exemplar al suplimentării obiectivelor la raportul de expertiză medico legală către Institutul de Medicină Legală Tîrgu-Mureş, cu menţiunea de a le avea în vederea la efectuarea lucrării de specialitate. Va amâna soluţionarea acţiunii la data de 11 februarie 2015, ora 12,30 sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş, pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză medico - legală, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 3 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.12.2014Constată că în şedinţa publică din data de 10 septembrie 2014, a fost încuviinţat atât pentru reclamant cât şi pentru pârât, să prezinte câte un expert parte care să participe la efectuarea expertizei. Ia act de numirea ca şi expert parte a dr.Gherman E.Cristian Puiu - medic primar medicină legală, persoană fizică autorizată, înfiinţată conform Certificatului de înregistrare fiscală seria A nr.0531622, C.I.F. 23950204 eliberat la data de 30/05/2014, pentru reclamant. Dispune trimiterea dosarului la Institutul de Medicină Legală Tîrgu-Mureş, pentru a se solicita efectuarea expertizei potrivit dispoziţiilor şi obiectivelor cuprinse în încheierea de şedinţă din data de 10 septembrie 2014 (fila 55-56 dosar). Amână soluţionarea acţiunii la data de 3 decembrie 2014, ora 12,30 sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş, pentru administrarea probei cu expertiza medico – legală. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 5 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.11.2014În temeiul dispozi?iilor art. 250, art. 255, art. 258 ?i art. 265 din Codul de procedură civilă, încuviin?ează pentru reclamant şi pârâtă administrarea probei cu înscrisuri, deoarece sunt întrunite cerinţele prevăzute la art. 255, respectiv proba solicitată este admisibilă potrivit legii şi duce la soluţionarea procesului. În temeiul dispozi?iilor art. 250, art. 255, art. 258 ?i art. 351 din Codul de procedură civilă, încuviin?ează pentru reclamant administrarea probei cu interogatoriul intervenientului, deoarece sunt întrunite cerinţele prevăzute la art. 255, respectiv proba solicitată este admisibilă potrivit legii şi duce la soluţionarea procesului. Citarea intervenientului Serac Ovidiu cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Încuviinţează administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate medico-legală şi stabileşte că ea va fi administrată pentru dovedirea raportului de cauzalitate şi a existenţei prejudiciului, dar nu şi a întinderii prejudiciului Încuviinţează pentru reclamant şi pârât câte un expert parte, pentru care să suporte potrivit dispoziţiilor Codului de procedură civilă cheltuielile aferente. Încuviinţează obiectivele propuse de reclamant şi pârât, ca fiind întemeiate. Dispune trimiterea dosarului la Institutul Naţional de Medicină Legală Mina Minovici, pentru a se solicita efectuarea expertizei prin analiza documentelor medicale, potrivit obiectivelor propuse de reclamant (fila 18-19 dosar 428/1371/2012*) şi pârât (fila 54 dosar nr.428/1371/2012*) şi încuviinţate de instanţă, cu menţiunea ca anterior prezentării să aducă la cunoştinţa instanţei data şi ora la care se va prezenta reclamantul în vederea expertizării. Obiectivele propuse de reclamant: 1.Existenţa şi gravitatea leziunilor traumatice în urma accidentului rutier din data de 07/02/2011. 2.Existenţa raportului de cauzalitate dintre accidentul rutier din data de 07/01/2011 şi traumatismele evidenţiate în documentele medicale ale reclamantului Mărcuş Cosmin Liviu. 3.Dacă traumatismele suferite în urma accidentului de circulaţie din data de 07/01/2011 au pus în pericol viaţa victimei Mărcuş Cosmin Liviu. 4.Dacă, în urma accidentului rutier din data de 07/01/2011, victima Mărcuş Cosmin Liviu a suferit o infirmitate cu caracter permanent sau pierderea funcţiei unui organ. 5.Care sunt consecinţele traumatismelor şi leziunilor suferite în urma accidentului de circulaţie din data de 07/01/2011 asupra stării de sănătate ale victimei Mărcuş Cosmin Liviu, asupra capacităţii de muncă, de efort fizic şi psihic, respectiv dacă aceste consecinţe au un caracter permanent. 6.Să se stabilească dacă, în urma traumatismelor şi leziunilor suferite prin accidentul rutier din data de 07/01/2011, există riscuri majore asupra stării de sănătate a victimei Mărcuş Cosmin Liviu, care sunt aceste riscuri şi dacă au un caracter permanent. 7. Dacă, în urma traumatismelor suferite, este necesar ca victima să urmeze tratamente cu caracter permanent pentru menţinerea stării de sănătate. 8.Dacă, în urma traumatismelor suferite au intervenit modificări morfologice sau estetice de natură să creeze un prejudiciu fizic sau psihologic cu caracter permanent, cum sunt de exemplu cicatrici, deformări vizibile ale organismului sau pierderea de substanţă la nivelul organismului. Obiectivele propuse de societatea pârâtă: 1.dacă în funcţie de afecţiunile existente se poate trage concluzia că reclamantul a respectat întru totul recomandările medicale, în caz negativ în ce constau consecinţele negative asupra sănătăţii reclamantului. Amâna soluţionarea acţiunii la data de 5 noiembrie 2014, ora 12,30 sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş, pentru administrarea probei cu interogatoriul intervenientului. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.09.2014Amâna soluţionarea cauzei la data 10 septembrie 2014, ora 12,30 sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş. Reluarea procedurii de citare cu societatea pârâtă şi intervenient cu un exemplar al notelor de şedinţă depuse de reclamant cu menţiunea de a-şi exprima poziţia faţă de actele comunicate. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 04.06.2014