G********* I****
Chemat în garanţie PârâtG********* A** M****
Chemat în garanţie PârâtI***** E********
Chemat în garanţieS* L***** E******* S**
Chemat în garanţieA******** P************* B** 5
ReclamantÎn temeiul art. 406 Cod proced. civ., ia act de renunţarea reclamantei la judecata acţiunii. În temeiul dispoziţiilor art. 406 Cod proced. civ., ia act de renunţarea pârâtelor - reclamante Gorbănescu Ana -Maria şi G********* I**** la judecata cererii de chemare în garanţie în contradictoriu cu pârâtele Epure Elisabeta şi S* L***** E******* S**. Cheltuielile procesuale constând în taxa judiciară de timbru în cuantum de 479 lei aferente cererii de chemare în garanţie, pentru care s-a admis cererea de ajutor public judiciar, rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.05.2016.
Hotarare 3964/2016 din 06.05.2016Emite câte o adresă către cele două chemate în garanţie, cu solicitarea de a se prezenta personal în faţa instanţei pentru a-şi exprima poziţia cu privire la introducerea lor în cauză în calitate de pârâte în cererea principală. În plus, prin aceeaşi adresă, li se va pune în vedere să precizeze dacă mai menţin mandatul de reprezentare dat de mama lor pentru av. Iunker Corina, pentru că nu există cerere de renunţare expresă la acesta. Amână judecarea cauzei la data de 6 mai 2016, ora 12:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.04.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea părţilor de a stinge litigiul pe cale amiabilă. Prorogă toate discuţiile care se impun la termenul ce se va acorda, dacă nu se ajunge la o înţelegere. Amână judecarea cauzei la data de 01 aprilie 2016, ora 13:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: În vederea verificării apărărilor privind eventuala eroare materială prin omisiune sub aspectul probei cu interogatoriu solicitată de chematele în garanţie pentru reclamanta Gorbănescu Rodica, se efectuează verificări şi în caietul grefierului, şi asupra înregistrării ?edin?ei. Faţa de disp. art. 74 alin. 4 C.proc.civ., dat fiind că în cauză probatoriul a fost administrat, în mare parte impunându-se lămurirea numai a anumitor aspecte în privinţa interogatoriului, raportat şi la caracterul facultativ al acestor dispoziţii, textul de lege făcând trimitere la posibilitatea de a se dispune disjungerea, apreciază că se impune judecarea împreună a acestora, astfel că respinge cererea de disjungere. Se menţine dispoziţia de citare la interogatoriu a pârâtei Gorbănescu Rodica şi a intervenientei I***** E********, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., părţile urmând a fi citate cu menţiunea „personal la interogatoriu” , indicând şi sancţiunea prevăzute de disp. art. 358 C.proc.civ.ce poate interveni în cazul neprezentării. Pune în vedere chematelor în garanţie şi apărătoarei acestora să depună la dosarul cauzei contractul de comodat încheiat cu I***** E********, procesul verbal din data de 01.09.2011 şi contractul de închiriere nr. 22 din data de 13.08.2011 şi se va lua act de precizarea făcută de apărătoarea chematelor în garanţie în sensul că se vor depune. Se prorogă discuţia cu privire la înscrierea în fals, faţă de înscrisurile ce vor fi depuse de chemate în garanţie în original, depuse la termenul de astăzi în copie, cu borderou. Amână judecarea cauzei la data de 11 martie 2016, ora 12:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.01.2016Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen. Pe cererea principală: În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru reclamantă şi pârâtă, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi va pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtei, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., pune în vedere acesteia să îl depună la dosar în scris, la termenul acordat, în vederea administrării lui, iar pârâta va fi citată cu menţiunea „personal la interogatoriu” şi cu aplicarea sancţiunii prevăzute de disp. art. 358 C.proc.civ. Admite pentru pârâtă proba cu interogatoriul reclamantei, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 355 C.proc.civ., pune în vedere apărătoarei pârâtei să îl depună la dosar în scris, în timp util, în vederea administrării lui, pentru a fi comunicat reclamantei. În ceea ce priveşte solicitarea apărătoarei pârâtei de decădere a reclamantei din proba cu un martor, constată că nu se impune această măsură, dar, în ceea ce priveşte utilitatea şi pertinenţa probei cu martori solicitată atât de reclamantă, cât şi de pârâtă, o respinge, ca neutilă. Pe cererea de chemare în garanţie: Încuviinţează pentru pârâtă, care are şi calitatea de reclamant în cadrul cererii de chemare în garanţie, în temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru pârâtă, ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei proba cu doi martori din cei trei precizaţi, respectiv Variu Ştefan şi Nicu Vlădăianu, în temeiul disp. art. 311 C.proc.civ., luând act că aceştia urmează a fi citaţi la adresa asociaţiei de proprietari. Admite pentru pârâtă proba cu interogatoriul chematelor în garanţie şi al interveninţilor, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 355 C.proc.civ., sens în care pune în vedere apărătoarei pârâtei să îl depună la dosar în scris, în timp util, în vederea administrării lui, pentru a fi comunicat persoanei juridice, i se pune în vedere chematei în garanţie prezente, Ana Maria Gorbănescu, să se prezinte necitată la termenul ce se va acorda şi se citează celelalte părţi persoane fizice, cu menţiunea „personal la interogatoriu”şi cu aplicarea sancţiunii prevăzute de disp. art. 358 C.proc.civ. Încuviinţează pentru chematele în garanţie, în temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru chematele în garanţie, ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei proba cu doi martori, respectiv Hogaş Mihaela şi Pricop Carmen, în temeiul disp. art. 311 C.proc.civ., luând act că acestea s-au obligat să îi aducă necitaţi la termenul ce se va acorda. În ceea ce priveşte cererea de decădere din proba cu contractul de comodat în original, apreciază că aceasta vizează operaţiune de apreciere asupra probelor propuse, astfel că se vor avea în vedere aceste susţineri cu ocazia deliberării şi aprecierii asupra forţei probante a probelor administrate. Prorogă discutarea cererii de disjungere a cererii de chemare în garanţie faţă de cererea principală, reiterată la acest termen de către apărătoarea reclamantei, la termenul ce se va acorda. Se ia act de solicitarea apărătoarei pârâtei de transmitere a încheierilor de şedinţă prin mail. Amână judecarea cauzei la data de 29 ianuarie 2016, oarele 12:30, pentru administrare probatoriu. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.11.2015Respinge cererea de suspendare a judecăţii. Respinge, în acest stadiu procesual, solicitarea de disjungere a cererii de chemare în garanţie, urmând eventual a se relua discuţiile la momentul încuviinţării probelor. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor G********* I**** şi Gorbănescu Ana-Maria în privinţa acţiunii principale. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.10.2015.
Incheiere de sedinta din 02.10.2015Amana cauza la data de 20.11.2015. Amână pronunţarea la 02.10.2015. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.09.2015
Incheiere de sedinta din 25.09.2015Emite adresă către SPN Georgescu pentru a preciza dacă a fost dezbătută succesiunea de pe urma numitului Gorbanescu Mircea Serban, iar în caz afirmativ să se menţioneze numele moştenitorilor acestuia şi să se remită la dosarul cauzei actele eliberate în urma dezbaterii succesiunii. Menţine în sarcina chematei în garanţie G********* A** M**** obligaţia de a depune în original contractul de comodat la care s-a făcut referire în notele scrise şi în şedinţa publică. Prorogă discuţia asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a chematei în garanţie G********* A** M**** la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 25 Septembrie 2015 pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 12.06.2015Pune în vedere chematei în garanţie G********* A** M****, prin avocat, să depună în original contractul de comodat la care s-a făcut referire în notele scrise şi în şedinţa publică. Emite adresă către Camera Notarilor Publici Argeş pentru a preciza dacă a fost dezbătută succesiunea de pe urma numitului Gorbanescu Mircea Serban, iar în caz afirmativ să se menţioneze numele moştenitorilor acestuia şi să se remită la dosarul cauzei actele eliberate în urma dezbaterii succesiunii. Prorogă discuţia asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a chematei în garanţie G********* A** M**** la termenul următor Amână judecarea cauzei la 12 Iunie 2015 pentru când se citează chemaţii în garanţie I***** E******** şi S* L***** E******* S**, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 24.04.2015În temeiul disp. art. 74 rap. la disp.art.64 din Codul de procedură civilă încuviinţează în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta Gorbănescu Rodica. Introduce în cauză şi conceptează în această calitate chematele în garanţie G********* I****, Gorbănescu Ana-Maria, I***** E******** şi SC Little Einstein SRL , care se vor cita în măsura în care nu au dobândit termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.03.2015.
Incheiere de sedinta din 20.03.2015Pune în vedere pârâtei, prin avocat, să achite taxa de timbru aferentă cererii de chemare în garanţie în cuantum de 356 de lei pentru primul capăt de cerere şi 123 lei pentru celălalt capăt, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrate cu posibilitatea de a formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data la care a luat cunoştinţă de aceasta. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie, până la următorul termen de judecată după achitarea taxei de timbru. Amână judecarea cauzei la 20 Martie 2015, termen acordat la cererea avocatei pârâtei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 06.02.2015Ia act de solicitarea reclamantei astfel că va dispune introducerea în cauză şi conceptarea în calitate de pârâte a numitelor G********* I**** şi G********* A** M****, urmând a se efectua cuvenitele menţiuni în sistemul informatizat Ecris. Se comunică cererea de chemare în garanţie şi cererea de chemare în judecată către posibilii intervenienţi I***** E******** şi SC Little Einstein S.R.L., prorogând discutarea admisibilităţii în principiu potrivit disp. art. 64 Ncpc., sens în care se desprind filele 87 -166 din dosarul iniţial. Pune în vedere apărătorului pârâtei să depună încă două exemplare ale cererii de chemare în garanţie. Proroga discutarea cererii de disjungere a cererii de chemare în garanţie, potrivit disp. art. 74 al. 4 Ncpc. Se citează pârâţii şi posibilii intervenienţi. Amână judecarea cauzei la data de 06.02.2014. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2014
Incheiere de sedinta din 12.12.2014