C****** M**********
ReclamantV***** L******
PârâtV***** M*****
PârâtAdmite excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanţă din oficiu. Constată perimată cererea de chemare în judecată. Respinge cererea reclamantului pentru plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Ia act că pârâţii nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs la Tribunalul Dolj, în termen de 5 zile de la pronunţare, care se va depune la Judecătoria Craiova. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.05.2018.
Hotarare 4916/2018 din 04.05.2018pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 06.04.2018Instanţa dispune înaintarea cauzei la completul de judecată Civil 8 (fost C 18).
Incheiere de sedinta din 14.02.2018În temeiul dispoziţiilor art. 111 alin. 5 din ROI ( HOTĂRÂREA NR. 1375/2015 a CSM publicată în Monitorul Oficial din data de 28.12.2015), dispune înaintarea prezentei cauze la completul C5, complet investit iniţial cu această cauză. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.12.2017.
Incheiere de sedinta din 15.12.2017Reţinând că reclamantul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că nu a precizat valoarea obiectului cererii în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru aferente atât acţiunii principale, cât şi cererii de repunere pe rol a cauzei, deşi a fost citat cu această menţiune, precum şi cu menţiunea că instanţa a apreciat că acţiunea este evaluabilă în bani, instanţa respinge cererea de repunere pe rol a cauzei şi menţine măsura suspendării în temeiul art. 242, alin. 1 Noul cod procedură civilă.
Incheiere suspendare din 08.03.2016Constatând că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina părţii reclamante, care nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită în sarcina sa, respectiv nu a indicat valoarea obiectului cererii şi modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare, instanţa suspendă judecata în temeiul art. 242, alin. 1 Noul cod procedură civilă.
Incheiere suspendare din 02.02.2016Admite excepţia nelegalei compuneri a completului de judecată Constată conflict negativ de competenţă Dispune suspendarea cauzei şi o inaintează Tribunalului Dolj (sectia Minori şi Familie ) pentru regulator de competenţă . Fără cale de atac
Incheiere suspendare din 22.10.2015Anulează cererea reclamantului Cumpătă Mihai Romeo, cu domiciliul în Bucureşti, Calea Văcăreşti, nr.234, bl.83, sc.A, et.7, ap.29, sector 4 şi cu domiciliul procesual ales la cabionet avocat Danciu Valentin, cu sediul în Bucureşti, b-dul Corneliu Coposu, nr.7, bl.104, sc.1, et.4, ap.16, sector 3. Cu drept de reexaminare (la Judecătoria Craiova), în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.02.2015.
Incheiere de sedinta din 25.02.2015Admite excepţia necompetenţei completului de judecată, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect anulare act, în favoarea unui complet specializat în judecarea litigiilor de minori şi familie. Înaintează cauza Preşedintelui Secţiei Civile al Judecătoriei Craiova în vederea repartizării la un complet specializat în judecarea litigiilor de minori şi familie Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11.12.2014.
Incheiere de sedinta din 11.12.2014