B*** I* F*****
InculpatC******* E***** P********* S******** R******
Parte vătămatăS******** S****** P*** R*********** L**** K*** R****** S**
Parte vătămatăInstanţa, examinînd la cerere sentinţa penală nr. 1087 din data de 4 iunie 2015, constată faptul că s-a strecurat o omisiune vădită în sensul neacordării onorariului din avocatului din oficiu. În temeiul art. 279 – C.p.p. dispune înlăturarea omisiunii vădite, în sensul aprobării cererii doamnei avocat Ionică Ioana - Daniela de acordare a onorariului din oficiu, în cuantum de 300 lei, ca urmare a asistenţei juridice acordate inculpatului Banu Florin. Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 300 lei urmează a fi acordat din fondurile Ministerului Justiţiei. Drept pentru care, minuta va avea următorul conţinut: ,,În baza art. 290 – Codul penal din 1968, cu aplicarea prev. art. 41, alin. 2 – Codul Penal din 1968, cu aplicarea prev. art. 5 – Cod Penal şi cu aplicarea prevederilor art. 74, alin. 2 – Codul Penal din 1968, îl condamnă pe inculpatul Banu Florin, fiul lui , la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare, pentru săvîrşirea infracţiunii de fals în în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. În baza art. 71 – Codul penal din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a, teza a II – a, lit. b – Codul penal din 1968. În baza art. 215, alin. 1, 2 şi 3 – Codul penal din 1968, cu aplicarea prev. art. 5 – Cod Penal şi cu aplicarea prevederilor art. 74, alin. 2 – Codul Penal din 1968, îl condamnă pe inculpatul Banu Florin, fiul lui , la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvîrşirea infracţiunii de înşelăciune în convenţii. În baza art. 71 – Codul penal din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a, teza a II – a, lit. b – Codul penal din 1968. În baza art. 33, lit. a – Codul Penal din 1968 şi art. 34, lit. b – Codul Penal din 1968 contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, urmînd să fie aplicată pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare. În baza art. 81 – Codul penal din 1968 suspendă condiţionat executarea pedepsei, pe un termen de încercare de 4 (patru) ani, termen stabilit conform prevederilor art. 82, alin. 1 – Codul penal din 1968. În temeiul prevederilor art. 71, alin. 5 – Codul penal din 1968 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei principale. În temeiul prevederilor art. 404, alin. 1 – Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 – Codul penal din 1968 privind revocarea suspendării executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvîrşirii unei noi infracţiuni în termenul de încercare. În temeiul prevederilor art. 25, alin. 3 – Codul de procedură penală dispune desfiinţarea următoarelor înscrisuri falsificate, aflate la dosarul de urmărire penală: - adeverinţa de salariu nr. 73/13.04.2007; - contractul individual de muncă înregistrat la ITM Prahova sub nr. 632609/8.12.2003; - actul adiţional la contractul individual de muncă înregistrat la ITM Prahova sub nr. 632609/8.12.2003 – înregistrat la ITM Prahova sub nr. 9757/14.12.2006; - contractul de credit nr. 251234 din data de 13 aprilie 2007. Ia act de faptul că persoanele vătămate City Bank Europe PLC. Dublin Sucursala Romania şi Secapital S.A.R.L. prin reprezentant legal KRUK Romania SRL au renunţat la pretenţiile în ceea ce priveşte latura civilă faţă de inculpat. În baza art. 274 alin. 1 Cod proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 2.000 lei reprezentînd cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 300 lei urmează a fi acordat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare pentru părţi şi pentru Ministerul Public. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iunie 2015.” Pronunnţată în şedinţă publică, astăzi, 21 august 2015. Definitivă.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.08.2015În baza art. 290 – Codul penal din 1968, cu aplicarea prev. art. 41, alin. 2 – Codul Penal din 1968, cu aplicarea prev. art. 5 – Cod Penal şi cu aplicarea prevederilor art. 74, alin. 2 – Codul Penal din 1968, îl condamnă pe inculpatul Banu Florin, fiul lui , la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare, pentru săvîrşirea infracţiunii de fals în în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată. În baza art. 71 – Codul penal din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a, teza a II – a, lit. b – Codul penal din 1968. În baza art. 215, alin. 1, 2 şi 3 – Codul penal din 1968, cu aplicarea prev. art. 5 – Cod Penal şi cu aplicarea prevederilor art. 74, alin. 2 – Codul Penal din 1968, îl condamnă pe inculpatul Banu Florin, fiul lui , la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvîrşirea infracţiunii de înşelăciune în convenţii. În baza art. 71 – Codul penal din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a, teza a II – a, lit. b – Codul penal din 1968. În baza art. 33, lit. a – Codul Penal din 1968 şi art. 34, lit. b – Codul Penal din 1968 contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, urmînd să fie aplicată pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare. În baza art. 81 – Codul penal din 1968 suspendă condiţionat executarea pedepsei, pe un termen de încercare de 4 (patru) ani, termen stabilit conform prevederilor art. 82, alin. 1 – Codul penal din 1968. În temeiul prevederilor art. 71, alin. 5 – Codul penal din 1968 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei principale. În temeiul prevederilor art. 404, alin. 1 – Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 – Codul penal din 1968 privind revocarea suspendării executării pedepsei şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvîrşirii unei noi infracţiuni în termenul de încercare. În temeiul prevederilor art. 25, alin. 3 – Codul de procedură penală dispune desfiinţarea următoarelor înscrisuri falsificate, aflate la dosarul de urmărire penală: - adeverinţa de salariu nr. 73/13.04.2007; - contractul individual de muncă înregistrat la ITM Prahova sub nr. 632609/8.12.2003; - actul adiţional la contractul individual de muncă înregistrat la ITM Prahova sub nr. 632609/8.12.2003 – înregistrat la ITM Prahova sub nr. 9757/14.12.2006; - contractul de credit nr. 251234 din data de 13 aprilie 2007. Ia act de faptul că persoanele vătămate City Bank Europe PLC. Dublin Sucursala Romania şi Secapital S.A.R.L. prin reprezentant legal KRUK Romania SRL au renunţat la pretenţiile în ceea ce priveşte latura civilă faţă de inculpat. În baza art. 274 alin. 1 Cod proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 2.000 lei reprezentînd cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare pentru părţi şi pentru Ministerul Public. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iunie 2015.
Hotarare 1087/2015 din 04.06.2015amana pronuntarea la data de 04.06.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.05.2015citare martori
Incheiere de sedinta din 30.04.2015citare inculpat cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 26.03.2015termen in vederea impacarii
Incheiere de sedinta din 19.02.2015citare cu mandat
Incheiere de sedinta din 22.01.2015În baza art. 68 alin 2 C.pr.pen rap la art 64 alin 1 lit f C pr pen admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Ioana Buliga din cadrul Judecătoriei Ploieşti şi trimite cauza în vederea repartizării aleatorii. În baza art 68 alin 6 C pr pen , actele îndeplinite şi măsurile dispuse pana in prezent in al doilea ciclu procesual se menţin. În baza art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac, potrivit art 68 alin 7 C pr pen. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19.12.2014.
Incheiere abtinere din 19.12.2014pentru solutionarea cererii de abtinere
Incheiere abtinere din 18.12.2014