D****** M****** I*****
InculpatD****** M****** I*****
Inculpat InculpatIn baza art. 386 C.p.p. respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea prev.de art. 326 C.p. cu aplic.art.35 alin.1 C.p. în 3 infracţiuni prev.de art.326 C.p., cu aplic.art.38 alin.1 C.p. In baza art. 386 alin.1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică dată faptelor inculpatului D****** M****** I***** prin rechizitoriu astfel: din infracţiunea prev.de art.326 alin.1 C.p. cu aplic.art.35 alin.1 C.p. în infracţiunea prev.de art.292 C.p. cu aplic.art.41 alin .2 C.p. 1969 şi art.5 C.p.; din infracţiunea prev.de art. 52 alin.3 C.p. rap.la art.295 alin.1 cu aplic.art.35 alin.1 C.p. în infracţiunea prev.de art.31 alin.2 rap.la art.215/1 alin.1 C.p. 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.p. si art.5 C.p.; din infracţiunea prev.de art.289 alin.1 C.p., rap.la art.6 din Legea 78/2000 în infracţiunea prev.de art. 254 alin.1 C.p. 1969 rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.5 C.p.; din infracţiunea prev.de art.297 alin.1 C.p. rap.la art.132 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art. 38 alin.2 C.p. în infracţiunea prev.de art. 248 C.p. 1969 rap.la art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.33 lit.b C.p. 1969 şi 5 C.p.; din 6 infracţiuni de trafic de influenţă prev.de art.291 alin.1 C.p. rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 în 6 infracţiuni de trafic de influenţă prev.de art.257 alin.1 C.p. 1969 rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.5 C.p.; din infracţiunea prev.de art.47 rap.la art. 322 alin.1 C.p. în infracţiunea prev.de art.25 rap.la art.290 alin.1 C.p. 1969 şi art.5 C.p., din infracţiunea prev.de art.47 rap.la art.29 alin.1 lit.b în infracţiunea prev.de art.25 Cp. 1969 rap.la art.29 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002 şi art.5 C.p., toate cu aplic.art.33 C.p. In baza art.16 alin.1 lit.b C.p. achită inculpatul D****** M****** I***** pentru infracţiunea prev.de art.292 C.p, 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.p. si art.5 C.p.(pct.1 rechiz.); art.12 lit.a din Legea nr.78/2000 (pct.2 rechiz); art.248 C.p.1969 rap.la art.13/2 din legea nr.78/2000 cu aplic.art.33 lit.b si 5 C.p. şi infracţiunea prev. de art.25 C.p. 1969 rap.la art.29 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002 şi art.5 C.p. (pct.7 rechiz.) In baza art.31 alin.2 rap.la art.215 alin.1 C.p. 1969; art.41 alin.2 C.p. 1969 si art.5 C.p. condamnă inculpatul D****** M****** I***** la pedeapsa de 1 an închisoare. In baza art.71 C.p. 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a II-a şi b,c C.p. 1969. In baza art. 254 alin.1 C.p. 1969 rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 si art.5 C.p., condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. In baza art.65 C.p.1969 aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza aII-a,b,c C.p. pe o perioadă de 2 ani de la executarea pedepsei principale. In baza art.71 C.p. 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a ,b,c C.p. 1969. In baza art.257 alin.1 C.p. 1969 rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.5 C.p. condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (pct.4 rechiz.). In baza art.71 C.p. 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a, b,c C.p. In baza art 257 alin.1 C.p. 1969 rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art. 5 C.p. condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare. In baza art.71 C.p. 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a ,b,c C.p. 1969. In baza art.257 alin.1 C.p. 1969 rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.5 C.p. condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (pct.5 rechiz.). In baza art.71 C.p. 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a ,b,c C.p. 1969. In baza art.257 alin.1 C.p. 1969 rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.5 C.p. condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (pct.6 rechiz.). In baza art.71 C.p. 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a ,b,c C.p. 1969. In baza art.257 alin.1 C.p. 1969 rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.5 C.p. condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (pct.7 rechiz.). In baza art.71 C.p. 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a ,b,c C.p. 1969. In baza art.257 alin.1 C.p. 1969 rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.5 C.p. condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare (pct.8 rechiz.). In baza art.25 rap.la art.290 alin.1 C.p. 1969 cu aplic.art.5 C.p. condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare. In baza art.71 C.p. 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a ,b,c C.p. 1969. In baza art. 33 lit.a, 34 lit.b C.p. 1964 contopeşte pedepsele aplicate inculpatului,acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. In baza art. 65 C.p. 1969 aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a ,b,c 1969 pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. In baza art.71 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a 1969 teza a II-a , b,c C.p. 1969. In baza art.86/1 C.p. 1969 suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pe un termen de încercare de 8 ani , calculat în condiţiile art.86/2 C.p. 1969. In baza art.863 C.p. 1969 pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a/. să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucureşti la datele fixate de acesta; b/. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c/. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d/. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Pune în vedere inculpatului disp.art.86/4 C.p. 1969. In baza art. 71 alin.5 C.p. 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei suspendă executarea pedepsei accesorii. In baza art. 72 C.p. constată că inculpatul a fost reţinut la data de 5.06.2014 şi arestat preventiv sau la domiciliu în perioada 19.06.2014-26.06.2015. In baza art.118 lit.e C.p. confiscă de la inculpat suma de 48.000 de lei (pct.3 rechiz.). In baza art.257 alin.2 C.p. 1969 confiscă de la inculpat sumele de 106.478,59 lei, 106.251,62 lei, 226,97 lei (pct.6 rechiz.). In baza art.254 alin.3 C.p. 1969 confiscă de la inculpat suma de 18.093,69 lei (pct.3 rechiz.). In baza art.257 alin.2 C.p.1969 confiscă de la inculpat suma de 327.080,15 lei (pct.5 rechiz.). In baza art. 257 alin.2 C.p. 1969 confiscă de la inculpat sumele de 49.600 lei şi 1400 lei (pct.8 rechiz.). In baza art.257 alin.2 C.p. 1969 confiscă de la inculpat suma de 284.811,88 lei (fapta privind SC PA and CD International SRL). In baza art.257 alin.2 C.p. 1969 confiscă de la inculpat suma de 65.000 de Euro. In baza art. 257 alin.2 C.p., confiscă de la inculpat suma de 64.306 Euro şi 20.000 de lei. In baza art.25 alin.3 C.p.p. anulează contractul de antrepriză 03/06/2013 din 12.06.2013 încheiat între SC Crido Design Arhitecture Project Management SRL şi SC Avi Prod Grup SRL şi factura fiscală 66111/12.06.2013. In baza art.25 alin.3 C.p.p., dispune anularea următoarelor înscrisuri: contractul de furnizare nr.402/16.04.2012, factura fiscală nr.107726 din 10.09.2012; actul adiţional nr.1/30.11.2012 la contractul de furnizare 402/16.04.2012 şi factura fiscală nr.108250/27.12.2012. In baza art.118 lit.f C.p. 1969 confiscă de la inculpat dispozitiv de bruiaj semnal SMS. In baza art. 255 alin.1 C.p.p. dispune restituirea către inculpat a 7 telefoane mobile Iphone şi a unui Black Berry, precum şi 8 ceasuri marca Ulysse Nardin seria 263-67, marca Longines seria 3710 o 7071; Longines cu brăţară metalică seria 329 6039; Longines model L 26714 seria 32696102; Mont Blanc seria 7069-PB 221559, Mont Blanc cu brăţară metalică seria 7133-PL 488164, marca Cartier seria 766195 TX marca Earnshaw, seria ES-0014 şi a unui stilou Mont Blanc Joseph II Limited Edition. In baza art.255 alin.1 C.p.p. dispune restituirea a 3 cărţi de identitate pentru autoturisme ridicate de la inculpat cu prilejul percheziţiei către proprietarii autoturismelor. In baza art.255 alin.5 C.p.1969 respinge ca nefondate cererile formulate de martorii denunţători Scumpu Carol şi Scumpu Bucurel Cezar. Respinge ca neîntemeiată cererea de majorare a onorariului de expertiză. Respinge ca neîntemeiată cererea DNA privind efectuarea copiilor CD. In baza art.404 lit.c C.p.p. menţine sechestrul judiciar instituit prin ordonanţa nr. 218 P/2012 din 11.06.2014 a DNA (vol.20 f.1-11) până la concurenţa sumelor de 961.922 lei, 129.306 euro şi 60.000 lei. In baza art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 60.000 lei cheltuieli judiciare către stat (din care 50.000 lei stabiliţi în faza de urmărire penală). Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică ,azi 23.01.2019.
Hotarare 95/2019 din 23.01.2019În baza art. 391 alin. (2) C.p.p amână pronunţarea la data de 28 decembrie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.12.2018Stabileste pronuntarea la 21 12 2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.12.2018Pentru efectuarea unei adrese catre ONRC in sensul noului sediu al firmei.
Incheiere de sedinta din 14.11.2018Pentru solicitarea de rela?ii de la Parchetul JS3 ?i de la SC Elektra.
Incheiere de sedinta din 17.10.2018Încuviinţând cererile în consens ale reprezentantei parchetului şi ale apărătorului ales al inculpatului, pentru emiterea a două adrese către DNA.
Incheiere de sedinta din 19.09.2018pentru ca apărarea sa aibă posibilitatea de a formula o cerere completa privind schimbarea încadrării juridice a faptei
Incheiere de sedinta din 10.08.2018Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de inculpat şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.06.2018.
Incheiere de sedinta din 29.06.2018Asupra obiectiunilor la raportul de expertiza evaluatorie şi asupra cererilor formulate de părţi stabileşte termen de pronunţare la data de 29.06.2018. PE FOND: Amana cauza la data de 10.08.2018.
Incheiere de sedinta din 27.06.2018Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză evaluatorie, în raport de lipsa apărătorului ales titular al inculpatului şi pentru revenirea cu adresă către SC Astaldi SRL.
Incheiere de sedinta din 30.05.2018Pentru lipsa expertizei evaluatoare şi lipsa relaţiilor solicitate la SC Astaldi.
Incheiere de sedinta din 02.05.2018Pentru lipsa raportului de expertiză evaluatorie, pentru revenirea cu adrese către SC Conmart şi SC Astaldi şi pentru revenirea cu adresă, în sensul solicitat de către expertul desemnat, către SC Helvetansa.
Incheiere de sedinta din 04.04.2018Pentru lipsa expertizei tehnice evaluatoare şi în vederea revenirii cu adresă către SC Astaldi, către firma lichidatoare a SC Helvetsansa şi către celelalte societăţi comerciale ca în precedent.
Incheiere de sedinta din 07.03.2018Pentru lipsa expertizei evaluatorie de specialitate şi emiterea adreselor dispuse către societăţile comerciale.
Incheiere de sedinta din 07.02.2018Pentru efectuarea expertizei tehnice evaluatoare,revenirea cu adresă către SC Astaldi şi constatând lipsa apărătorului ales.
Incheiere de sedinta din 10.01.2018Pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare evaluatoare dispusă în cauză şi revenirea cu adrese către SC Elektra şi SC Astaldi.
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Pentru efectuarea expertizei tehnice preţuitoare asupra bunurilor mobile depuse de către DNA la data de 25.10.2017 la Camera de Corpuri Delicte, cu obiectivele încuviinţate în şedinţă publică, pentru efectuarea unei adrese către ONRC în vederea comunicării sediilor actuale ale SC Elektra şi SC Astaldi şi pentru a îngădui inculpatului să depună la dosar acte cu referire la bunurile mobile menţionate în actul de sesizare.
Incheiere de sedinta din 15.11.2017Pentru lipsa relaţiilor solicitate la DNA şi societăţi comerciale, luând act de depunerea relaţiilor numai de catre SC Aviprod SRL
Incheiere de sedinta din 18.10.2017Pentru emiterea de adreselor încuviinţate către societăţi comerciale şi către DNA.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Pentru imposibilitatea obiectivă de prezentare a apărătorului ales.
Incheiere de sedinta din 14.08.2017Pentru lipsa de apărare.
Incheiere de sedinta din 28.06.2017Pentru a da posibilitatea inculpatului, prin apărător ales, să ia la cunoştiinţă de actele depuse la dosar de către reprezentanta parchetului şi a depune punct de vedere cu referire la acestea.
Incheiere de sedinta din 31.05.2017Pentru a se efectua adresă având ca obiect comunicarea fişei de cazier judiciar actualizate a inculpatului şi a se lua la cunoştiinţă de către părţi de conţinutul relaţiilor comunicate de la DNA cu referire la infracţiunea de abuz în serviciu.
Incheiere de sedinta din 03.05.2017Faţă de cererea de suplimentare a onorariului expertizei contabile formulată de expertul ALDIA CRISTINA la data de 15.11.2016 încuviinţează parţial cererea şi suplimenteaza onorariul cu suma de 4000 lei astfel încât decontul final pentru raportul de expertiza contabila este în cuantum de 8000 lei.Faţă de cererea formulată de inculpat având ca obiect comunicarea copiei contractului de locaţiune încheiat cu Asociaţia Hermann Oberth respinge solicitarea ca neutilă cauzei. PE FOND - Amână cauza pentru efectuarea adresei încuviinţate către DNA.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Respinge ca nefondate obiecţiunile la raportul de expertiza contabilă întocmit de expertul Aldia Cristina formulate de către reprezentanta Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi de inculpat prin apărător ales. Menţine dispoziţiile de prorogare privind suplimentarea onorariului de expertiză şi cererea privind comunicarea către expertul contabil a contractului de locaţiune. Menţine termenul de fond acordat de principiu la data de 05.04.2017 pentru când inculpatul are termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. În baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 respinge ca inadmisibilă cererea formulată de inculpat prin apărător ales având ca obiect sesizarea Curţii Constituţionale. Cu contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22.03.2017
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiza contabila la data de 22.03.2017.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Pentru pronunţarea asupra obiecţiunilor la cel de - al doilea raport de expertiza contabilă stabileşte termen la data de 16.03.2017. Asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocata oral şi în scris de inculpat, pentru a da posibilitatea reprezentantei parchetului să susţină concluzii stabileşte termen la data de 22.03.2017, sala 243, ora 10:00. De principiu, stabileşte termen de fond la data de 05.04.2017.
Incheiere de sedinta din 08.03.2017Pentru a da posibilitatea inculpatului să ia la cunoştiinţă de obiecţiunile formulate de către DNA la data de 07.02.2017.
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Pentru discutarea obiectiunilor formulate de către DNA urmand a proroga si cererea de majorare onorariu formulată de catre expertul contabil Aldia Cristina.
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Pentru administrarea probelor propuse de inculpat, lipsa expertizei grafoscopice, audiere martor şi discutare obiecţiuni raport de expertiză contabila. Prorogă discutarea cererii expertului contabil de majorare a onorariului provizoriu după discutarea obiectiunilor formulate de părţi.
Incheiere de sedinta din 14.12.2016Pentru continuarea administării probatoriului încuviinţat inculpatului.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Pentru administrare probe.
Incheiere de sedinta din 19.10.2016Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile la raportul de expertiză contabilă judiciară depus la data de 18.04.2016 de către expertul contabil Smoleanu Mihaela formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi inculpatul D****** M****** I*****. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.09.2016.
Incheiere de sedinta din 06.09.2016Pe fond, pentru continuarea cercetării judecătoreşti, cu măsurile dispuse stabileşte termen la 19.10.2016. Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor raportului de expertiză contabilă la data de 06.09.2016. Stabileşte termen intermediar pentru verificarea controlului judiciar la data de 03.10.2016.
Incheiere de sedinta din 31.08.2016Pentru lipsa raportului de expertiză contabilă, lipsă relaţii SC Astaldi şi citare martori cu mandate de aducere urmând a se verifica la termen intermediar controlul judiciar la data de 17 08 2016 cu crearea de dosar asociat.
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Pentru continuarea cercetării judecătoreşti în vederea administrării probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 18.05.2016Pentru continuarea cercetarii judecătoresti cu masurile dispuse amana la 18.05.2016 sala 243.
Incheiere de sedinta din 04.05.2016Pentru continuarea cercetării judecătoreşti cu administrarea probatoriului încuviinţat.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Asupra legalităţii şi temeiniciei controlului judiciar vezi soluţia în dosar 43569/3/2014/a5 Pe fond:Pentru continuarea cercetării judecătoreşti, cu măsurile dispuse, amână la 06.04.2016.
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Pentru lipsa apărătorului ales al inculpatului.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Admite probele formulate în scris la data de 16.12.2015 astfel cum au fost completate la data de 20.01.2016 astfel: Admite proba constând în efectuarea adreselor menţionate în cererea de probe depusă la termenul din data de 16.12.2015 şi ataşată la dosar, vol. II, fila 302. Admite proba testimonială cu martorii indicaţi în cererea de probe depusă la termenul din data de 16.12.2015 şi ataşată la dosar, vol. II, fila 302. Admite proba cu înscrisurile ce vor fi depuse de inculpat. Admite proba constând în efectuarea următoarelor expertize judiciare de specialitate: 1. Expertiza tehnică judiciară contabilă având obiectivele menţionate în cererea de probe depusă la termenul din data de 16.12.2015 şi ataşată la dosar, vol. II, filele 300 – 301; 2. Expertiza tehnică judiciară – auto ( expertiză de contabilitate – fiscalitate ) având următorul unic obiectiv: stabilirea contravalorii folosinţei următoarelor autoturisme, pentru următoarele perioade: autoturismul marca BMW X6 – pe o perioadă de 6 luni de la primirea folosinţei; autoturismul marca AUDI Q7 – pentru o perioadă de 3 luni, aferente iernilor anilor 2012 – 2014 şi pentru o perioadă de 2 săptămâni pe perioada concediilor de vară ale anilor 2012 – 2014; autoturismul marca RENAULT MEGANE – pe perioada septembrie 2012 – 10.12.2014; autoturismul marca LANCIA DELTA - pe perioada 27.12.2010 - 17.09.2013; 3. Expertiza grafoscopică având obiectivele menţionate în cererea de probe depusă la termenul din data de 16.12.2015 şi ataşată la dosar, vol. II, filele 301 – 302; Desemnează pentru efectuarea expertizei tehnice judiciar contabile pe doamna expert Aldia Cristina. Desemnează pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare auto ( expertiză de contabilitate – fiscalitate ) pe doamna expert Zmoleanu Mihaela. Înaintează înscrisurile obiect al expertizei grafoscopice, în original, către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice. Efectuează adrese către experţii desemnaţi. Stabileşte onorariul provizoriu pentru experţii desemnaţi în cuantum de câte 2000 lei. Efectuează adresele încuviinţate inculpatului astfel cum au fost solicitate în cererea de probe depusă la termenul din data de 16.12.2015 şi ataşată la dosar, vol. II, fila 302. Citează martorii solicitaţi a fi audiaţi în cadrul probei testimoniale la adresele menţionate în cererea de probe depusă la termenul din data de 16.12.2015 şi ataşată la dosar, vol. II, fila 302. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.01.2016.
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Amână pronunţarea asupra probatoriilor.
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Asupra probelor: Amână pronunţarea la data de 21.01.2016.Pentru continuarea judecăţii acordă termen la 10.02.106 ora 12:00. Asupra controlului judiciar masura s-a discutat în dosarul asociat 43569/3/2014/a4.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Pentru continuarea cercetării judecătoreşti,în vederea administrăii probatoriului încuviinţat inculpatului.
Incheiere de sedinta din 16.12.2015În baza art. 362 alin. 2 C.pr. pen rap. la art. II din O.U.G nr.82/2014, art. 208 alin. 4 C.pr. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, faţă de inculpatul D****** M****** I*****. În baza art. 362 alin. 2 C.pr. pen. rap. la art. II din O.U.G nr.82/2014 şi art. 208 alin. 4 C.pr. pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar în ceea ce-l priveşte pe inculpatul D****** M****** I*****. În baza art. 242 alin. 2 Cod proc.pen. respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar, ca neîntemeiată. Conform art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.11.2015. PE FOND:Amână cauza pentru continuarea cercetării judecătoreşti.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015Pentru continuarea cercetării judecătoreşti.
Incheiere de sedinta din 21.10.2015„În baza art. 362 alin. 2 C.pr. pen rap. la art. II din O.U.G nr.82/2014, art. 208 alin. 4 C.pr. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, faţă de inculpatul D****** M****** I*****. În baza art. 362 alin. 2 C.pr. pen. rap. la art. II din O.U.G nr.82/2014 şi art. 208 alin. 4 C.pr. pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar în ceea ce-l priveşte pe inculpatul D****** M****** I*****. În baza art. 242 alin. 2 Cod proc.pen. respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar, ca neîntemeiată. Conform art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07.10.2015.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015Pentru continuarea cercetării judecătoreşti amana pe fond şi pentru verificare măsuri preventive acordă termen intermediar.
Incheiere de sedinta din 23.09.2015În baza art. 362 alin. 2 C.pr. pen rap. la art. II din O.U.G nr.82/2014, art. 208 alin. 4 C.pr. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, faţă de inculpatul D****** M****** I*****. În baza art. 362 alin. 2 C.pr. pen. rap. la art. II din O.U.G nr.82/2014 şi art. 208 alin. 4 C.pr. pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar în ceea ce-l priveşte pe inculpatul D****** M****** I*****. În baza art. 242 alin. 2 Cod proc.pen. respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar, ca neîntemeiată. Conform art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.08.2015.
Incheiere de sedinta din 20.08.2015În baza art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 Cod proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu cu referire la inculpatul D****** M****** I*****. În baza art. 242 Cod proc.pen. respinge cererea de revocare a măsurii arestului la domiciliu ca neîntemeiată. În baza art. 242 alin. 2 Cod proc.pen. înlocuieşte măsura arestului la domiciliu privind pe inculpatul D****** M****** I***** cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 215 alin.1, 2 Cod proc.pen. impune inculpatului D****** M****** I***** ca, pe perioada măsurii controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa instanţei de judecată, ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată instanţa de judecată despre schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere sau ori de către ori este chemat; - să nu depăşească limita teritorială a României fără încuviinţarea instanţei de judecată; - să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; - să nu ia legătura şi să nu comunice cu martorii, experţii din prezenta cauză; În temeiul art. 215 alin. 3 din Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului D****** M****** I***** că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii preventive a arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care îi revin pe durata acesteia, măsura respectivă poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 4 Cod procedură penală încredinţează supravegherea respectării de către inculpatul D****** M****** I***** a măsurii preventive a arestului la domiciliu şi a obligaţiilor care îi revin pe durata acesteia organului de poliţie în a cărui rază teritorială locuieşte acesta în fapt, respectiv I.P.J. Ilfov – Poliţia Comunei Şanţu Floreşti. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.06.2015.
Incheiere de sedinta din 26.06.2015Amana cauza pe fond pentru continuarea cercetării judecătoreşti cu audierea martorilor din acte. Acordă termen intermediar pentru verificarea legalităţii arestului la domiciliu.
Incheiere de sedinta din 03.06.2015În baza art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 Cod proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliul cu referire la inculpatul D****** M****** I*****. Menţine starea de arest la domiciliu a inculpatului D****** M****** I***** cu aceleaşi obligaţii legale, dispuse prin încheierea nr. 43569/3/2014 din data de 08.01.2015 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală, definitivă prin încheierea nr. 35C/13.01.2014 dată de către Curtea de Apel Bucureşti –Secţia a II a Penală în dosar nr. 43569/3/2014/a2. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.05.2015. PE FOND: - Pentru administrarea probei testimoniale,amână cauza.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Pentru administrarea probei testimoniale cu declaraţiile martorilor şi a probei cu înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 6 C.p.p., admite cererea inculpatului D****** M****** I***** şi îi permite acestuia părăsirea imobilului unde locuieşte şi unde execută măsura preventivă a arestului la domiciliu (dispusă prin încheierea din data de 08.01.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia I Penală în dosarul nr. 43569/3/2014, definitivă prin Încheierea nr. 35/CO/CP din data de 13.01.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 43569/3/2014/a2 (106/2015), în data de 01.04.2015, în intervalul orar 08:00-16:00, în vederea deplasării la Centrul Medical Academica, situat în Bucureşti, str. Pitar Moş, nr. 20, sector 1, pentru efectuarea de analize medicale, şi ulterior la F.M. Medident, situat în Bucureşti, B-dul Corneliu Coposu, nr. 7, bl. 104, sc. B, parter, sector 3, pentru efectuarea de investigaţii radiologice, respectiv în datele de 02.04.2015, 16.04.2015, 23.04.2015 şi 30.04.2015, în intervalul orar 08:00-16:00, în vederea deplasării la cabinetul stomatologic CMI „Dr. Pantelimon Ştefan”, situat în Bucureşti, B-dul Burebista, nr. 4, bl. D13, sc. 1, ap. 1, parter, sector 3, pentru efectuarea unor intervenţii stomatologice. Modificarea intervenită asupra conţinutului măsurii arestului la domiciliu va fi adusă la cunoştinţă, de îndată, inculpatului, organului desemnat cu supravegherea sa, organului de poliţie în a cărui circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.03.2015.
Incheiere de sedinta din 27.03.2015„În baza dispoziţiilor art. 221 al.6 Cod proc.pe. admite cererea formulata de inculpatul D****** M****** I*****. Permite inculpatului D****** M****** I***** - să părăsească imobilul de reşedinţă fără forme legale situat în Comuna Şanţu Floreşti, Strada Stejari nr. 20, Judeţul Ilfov, unde are obligaţia de a executa măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusa de către Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală prin încheierea de şedinţă nr. 43569/3/2014 din data de 08.01.1025 definitivă prin încheierea nr. 35C/13.01.2015 pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II a Penală în dosarul nr. 43569/3/2014/a2, În datele de 17.03.2015 şi 18.03.2015 pentru a se prezenta la ora 15:00 în fiecare dintre aceste zile la stomatolog, CMI „Dr. Ştefan Pantelimon” situat în Bucureşti, sector 3, Bd – ul Burebista nr. 4, bl. D13, ap. 1, parter ( Piaţa Alba Iulia ), În data de 19.03.2015 pentru a se prezenta la ora 13:00 la stomatolog, CMI „Dr. Ştefan Pantelimon” situat în Bucureşti, sector 3, Bd – ul Burebista nr. 4, bl. D13, ap. 1, parter ( Piaţa Alba Iulia, Urmând ca organul de supraveghere corespunzător adresei de reşedinţă a inculpatului respectiv, Poliţia Staţiunii Snagov din cadrul I. P.J. Ilfov, să pună în aplicare dispoziţia Judecătorului într – un interval orar care să permită valorificarea zilelor aferente deplasărilor stabilite de judecător la data prezentei. In baza art.275 al.3 C.Pr.Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 16.03.2015.”
Incheiere de sedinta din 16.03.2015Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu şi menţine măsura preventivă. Cu contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pe fond - Amână cauza pentru a da posibilitatea inculpatului să efectueze fotocopii ale dosarului de urmărire penală prin valorificarea a două termene de grefă acordate în practicaua prezentei la 16.03.2015 şi respectiv, 17.03.2015 în intervalul orar 09:30 - 14:30.
Incheiere de sedinta din 11.03.2015În baza dispoziţiilor art. 221 al.6 Cod proc.pe. admite cererea formulata de inculpatul D****** M****** I*****. Permite inculpatului D****** M****** I***** să părăsească imobilul de reşedinţă fără forme legale situat în Comuna Şanţu Floreşti, Strada Stejari nr. 20, Judeţul Ilfov, unde are obligaţia de a executa măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusa de către Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală prin încheierea de şedinţă nr. 43569/3/2014 din data de 08.01.1025 definitivă prin încheierea nr. 35C/13.01.2015 pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II a Penală în dosarul nr. 43569/3/2014/a2, la data de 10.03.2015 în intervalul orar 08:00 – 16:00 în scopul deplasării la sediul Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală situat în Municipiul Bucureşti, Sectorul 3, Bd. Unirii nr. 37, parter, camera 51. Menţine termenul de grefă din data de 09.03.2015 acordat prin încheierea nr. 43569/3/2014/18.02.2015 astfel cum a fost dispus şi comunicat organului de supraveghere, în sensul de a i se permite inculpatului deplasarea la sediul aceleiaşi instanţe, într – un interval orar convenit cu organul de supraveghere, cu aceeaşi precizare privind programul cu publicul al arhivei T.B. Secţia I Penală care se defăşoară în intervalul orar 09:30 – 14:00. In baza art.275 al.3 C.Pr.Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 06.03.2015.
Incheiere de sedinta din 06.03.2015În baza art. 207 alin. 4 Cod proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliul cu referire la inculpatul D****** M****** I***** Menţine starea de arest la domiciliu a inculpatului D****** M****** I***** cu aceleaşi obligaţii legale, dispuse prin încheierea nr. 43569/3/2014 din data de 08.01.2015 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală, definitivă prin încheierea nr. 35C/13.01.2014 dată de către Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II a Penală în dosar nr. 43569/3/2014/a2. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în Camera de Consiliu, azi, 18.02.2015.
Incheiere de sedinta din 18.02.2015Amână pe fond la 11.03.2014 faţă de lipsa de apărare a inculpatului. Menţine termenul din 18.02.2014 pentru verificare arest la domiciliu. Dispune înaintarea dosarului la CAB pentru soluţionarea contestaţiei din data de 10.02.2015.
Incheiere de sedinta din 11.02.2015În baza art. 207 alin. 4 Cod proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliul cu referire la inculpatul D****** M****** I*****. Menţine starea de arest la domiciliu a inculpatului D****** M****** I***** cu aceleaşi obligaţii legale, dispuse prin încheierea nr. 43569/3/2014 din data de 08.01.2015 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală, definitivă prin încheierea nr. 35C/13.01.2015 dată de către Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II a Penală în dosar nr. 43569/3/2014/a2. Respinge cererile şi excepţiile formulate de inculpatul D****** M****** I***** ca neîntemeiate. Constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală în dosarul de urmărire penală nr. 281/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie şi stabileşte începerea judecăţii. Stabileşte termen intermediar pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului la domiciliu la data de la 18.02.2015, CP14 (p), sala 243, ora 12:00, cu citarea inculpatului prin organul desemnat cu supravegherea acestuia, Poliţia Staţiunii Snagov, Judeţul Ilfov. Cu drept de contestaţie pentru ambele măsuri în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în Camera de Consiliu, azi, 29.01.2015.
Incheiere de sedinta din 29.01.2015Pentru a da posibilitatea apărătorului ales al inculpatului sî ia la cunoştiinţă de conţinulul răspunsului formulat la 15.01.2015 de către DNA la cererile şi excepţiile depuse, în vederea discutării în contradictoriu şi pentru discutarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului la domiciliu.
Incheiere de sedinta din 15.01.2015În baza art. 348 alin. 1 C.pr.pen. cu referire la art. 242 alin.2 C.pr.pen. raportat la art.202 alin.1 si alin.4 lit.d C.pr.pen., art.218 alin.1-3 C.pr.pen. si art.220 C.pr.pen. înlocuieşte masura arestarii preventive a inculpatului Dumitru Mădălin cu măsura arestului la domiciliu, prevazută de art.202 alin.4 lit.d C.pr.pen., pe o perioadă de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin.1 Cod procedură penală impune inculpatului D****** M****** I***** ca, pe perioada măsurii preventive a arestului la domiciliu, să nu părăsească, fără permisiunea organului judiciar în faţa căruia se află cauza, cu excepţia prezentării în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, imobilul unde locuieşte, În temeiul art.221 alin.2 lit. a şi b Cod procedură penală impune inculpatului D****** M****** I***** ca, pe perioada măsurii preventive a arestului la domiciliu, să respecte şi următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa instanţei de judecată, ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu martorii din prezenta cauză. În temeiul art.221 alin.4 din Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului D****** M****** I***** că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii preventive a arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care îi revin pe durata acesteia, măsura respectivă poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art.221 alin.9 Cod procedură penală încredinţează supravegherea respectării de către inculpatul D****** M****** I***** a măsurii preventive a arestului la domiciliu şi a obligaţiilor care îi revin pe durata acesteia organului de poliţie în a cărui rază teritorială locuieşte acesta în fapt, Dispune punerea în libertate la rămânerea definitivă a prezentei încheieri a inculpatului D****** M****** I***** de sub puterea M.A.P. dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu azi, 08.01.2015.
Incheiere de sedinta din 08.01.2015În baza art. 207 alin. 6 Cod proc.pen. rap. la art. 348 alin. 2 C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul DUMITRU MĂDĂLIN IONICĂ şi menţine starea de arest preventiv a acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. În baza art. 275 alin. 3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 15.12.2014.
Incheiere de sedinta din 15.12.2014