D****** I** C**** S** R*********** D* A************ S****** C***** B***** C*********
ReclamantD****** I** C**** S** - R********** P*** S*** I***** S******* S*******
ReclamantM**** N******
PârâtRespinge acţiunea ca neîntemaiată. Obligă pe reclamanta la suma de 600 lei cheltuieli de judecată către pârât. Cu apel în 30 de zile de la comunicare şi care se va depune la Tribunalul Argeş.
Hotarare 27/2018 din 25.01.2018Amână pronunţarea la 25.01.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.01.2018Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, urmând a se comunica şi reclamantei un exemplar al acestuia. Prorogă discutarea raportului de expertiză la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 18.01.2018, sala 2, ora 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 09.11.2017Revine cu adresă către expert cu menţiunea de întocmi lucrarea cu respectarea disp. Art. 335 şi art. 336 cod proc civilă, în caz de neconformare instanţa putând aplica amendă conform art. 187 alin. 2 lit d cod proc civilă. Amână judecarea cauzei la 09.11.2017, sala 2, ora 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Încuviinţează experţi consilieri pentru ambele părţi, pentru reclamantă domnul expert Banu Marian, iar pentru pârât doamna expert Zmeu Rodica. Desemnează prin tragere la sorţi pe domnul expert Dumitru Gheorghe în specialitatea contabilitate. Fixează onorariul provizoriu în cuantum de 1200 lei, în sarcina ambelor părţi, 600 lei în sarcina reclamantei şi 600 lei în sarcina pârâtului. Pune în vedere părţilor să achite onorariul provizoriu în termen de 5 zile de la încuviinţare. Emite adresă către BLET pentru a informa despre numirea în cauză a domnului expert Dumitru Gheorghe în specialitatea contabilitate. Emite adresă către expert pentru efectuarea raportului de expertiză cu următoarele obiective: 1. stabilirea contravalorii bunurilor folosite de pârât la construirea şi dotarea imobilului, casă situată în Piteşti, str. Bogdan Pietriceicu Haşdeu nr.1, deşi au fost achiziţionate de către reclamant. 2. să se stabilească dacă pârâtul a plătit contravaloarea acestora către reclamant 3. să se precizeze cuantumul prejudiciului cauzat reprezentând taxe, impozite şi accesorii ale acestora. Arată că toate aceste bunuri ale societăţii implementate în clădire reprezintă cheltuieli nedeductibile, va exista o recalculare a impozitului pe profit. 4. Să se stabilească, conform legii contabilităţii, dacă la data de 26.09.2011 cu ocazia numirii unui nou administrator s-a efectuat inventarierea patrimoniului SC Dumalex Ice Cream SRL, cine a emis decizia de inventariere, conform afirmaţiei scrise în Cererea de chemare în judecată a administratorului special Ciungu Bogdan Constantin şi dacă au fost constatate lipsuri la materiale şi obiecte de inventar să se prezinte procesul-verbal de inventariere şi dacă aceste lipsuri au fost înregistrate în balanţa de verificare şi Bilanţul financiar aferent anului 2011. 5. Să se stabilească, conform legii contabilităţii, dacă inventarierea patrimoniului SC Dumalex Ice Cream SRL a fost efectuată la finele exerciţiilor financiare ale anilor 2009-2010, cine a emis deciziile de inventariere şi dacă au fost constatate lipsuri la materiale şi obiecte de inventar raportându-se la bunurile achiziţionate de societate conform „Opisului de facturi” anexat prezentei cauze. Solicităm ca expertul contabil să aibă în vedere ca organele fiscale ANAF au constatat că la nivelul anilor 2009,2010, inventarierea anuală s-a efectuat. 6. Să se stabilească, conform legii contabilităţii, dacă inventarierea Dumalex Ice Cream SRL a fost efectuată la finele exerciţiului financiar al anului 2011, cine a emis decizia de inventariere, componenţa comisiei de inventariere şi dacă au fost constatate lipsuri la materiale şi obiecte de inventar, conform declaraţiei martorei Costache Alina care deţinea funcţia de director executiv în cadrul SC Dumalex Ice Cream SRL. 7. Să se stabilească, conform legii contabilităţii, dacă inventarierea patrimoniului SC Dumalex Ice Cream SRL a fost efectuată la finele anilor 2012, 2013, cine a emis deciziile de inventariere, componenţa comisiilor de inventariere şi dacă au fost costatate lipsuri la materiale şi obiecte de inventar. Solicită ca expertul să ţină cont şi de raportul de activitate prezentat de administratorul Ciungu Bogdan Constantin în cadrul şedinţei Adunării generale a acţionarilor, conform procesului verbal nr.7/25.03.2013 aferent exerciţiului financiar 2012, precum şi Balanţele de verificare şi Bilanţurile exerciţiilor financiare aferente anilor 2012-2013. 8. Să se stabilească pe baza documentelor contabile dacă administratorul Duminică Sorinel şi-a însuşit bunuri din patrimoniul SC Dumalex Ice Cream SRL, în caz afirmativ se va indica în concret ce bunuri şi-a însuşit şi ce valoare au acestea. 9. Să se stabilească dacă există în contabilitatea societăţii înregistrată o altă factură de achiziţie tâmplărie termopan decât cele emise de SC Fiord SRL prezentate în opisul de facturi prezentului dosar, ţinându-se cont de faptul că toate construcţiile din incinta SC Dumalex Ice Cream SRL sunt echipate cu tâmplărie termopan. 10. Să se stabilească dacă facturile din Opisul de facturi la poziţiile 39,40,44,45,46,47 presupuse ca lipsuri de bunuri din patrimoniul SC Dumalex Ice Cream SRL depusă de administratorul judiciar la data de 03.07.2014 în dosarul nr.432/1259/2014 şi să se stabilească valoarea acestora. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 14.09.2017, sala 2, ora 12:00, Completul C9 Fond Civil. Pronunţată în şedinţa publică , astăzi, 25 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Admite proba cu expertiza contabilă solicitată de părţi, cu obiectivele astfel cum au fost indicate de către reclamantă în încheierea de şedinţă din 09.06.2016 şi obiectivele inticate în scris de către pârât. Se citează părţile. Cu apel odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017Amână pronunţarea asupra probei cu expertiza contabilă la data de 06.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.03.2017.
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Ia act că se insistă de către apărătorul reclamantului în administrarea probei cu interogatoriul pârâtului. Menţine prorogată discuţia cu privire la proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate după administrarea probei cu interogatoriul pârâtului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.03.2017, pentru când se va cita pârâtul M**** N******, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.358 C.pr.civ., respectiv, de a se socoti interogatoriul ca o mărturisire deplină ori ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul , celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Ia act că se insistă de către apărătorul reclamantului în administrarea probei cu interogatoriul pârâtului. Menţine prorogată discuţia cu privire la proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate după administrarea probei cu interogatoriul pârâtului. Pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar procesul verbal de inventariere din anul 2011, la care a făcut referire martorul Costache Alina. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24.11.2016, pentru când se va cita pârâtul M**** N******, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.358 C.pr.civ., respectiv, de a se socoti interogatoriul ca o mărturisire deplină ori ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul , celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 24.11.2016Având în vedere Hotărârea nr.3 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Argeş din data de 14.09.2016, conform căreia în perioada 19 – 30 septembrie 2016 adoptă o formă de protest public, constând în soluţionarea de către judecătorii instanţei numai a cauzelor de tip urgent, respectiv a celor cu arestaţi preventiv sau la domiciliu, a celor privind alte măsuri preventive în materie penală, a celor de competenţa judecătorilor de drepturi şi libertăţi, iar în materie civilă a cererilor de emitere a ordinelor de protecţie şi ordonanţe preşedinţiale, a cererilor de suspendare provizorie a executării silite, va amâna judecarea cauzei şi va acorda termen.
Incheiere de sedinta din 29.09.2016Încuviinţează pentru reclamanţi: - proba cu înscrisuri, - proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, respectiv, Costache Alina şi Lazăr Magdalena şi - proba cu interogatoriul pârâtului. Încuviinţează pentru pârât: - proba cu înscrisuri, - proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, respectiv, Negoi Petre şi Dan Marian. Pune în vedere părţilor să depună toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în copii certificate pentru conformitate cu originalul şi în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru părţi, în vederea comunicării, sau să fie comunicate între părţi, până la termenul de judecată stabilit depunându-se la dosar dovada comunicării. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să formuleze în scris interogatoriul pentru a fi administrat pârâtului. Prorogă încuviinţarea probei cu proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29.09.2016, pentru când se va cita pârâtul cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.358 C.pr.civ., respectiv, de a se socoti interogatoriul ca o mărturisire deplină ori ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Respinge excepţia de tardivitate cu privire la primul capăt de cerere al cererii adiţionale privind bunurile mobile în sumă de 74.171,76 lei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.06.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 26.05.2016Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună precizare cu privire la temeiul de drept, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.05.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.04.2016Respinge excepţia prescripţiei invocată de către pârât ca neîntemeiată. Uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârât. Se citează părţile pentru termenul de judecată din 28.04.2016. Cu apel odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Amână pronunţarea cu privire la excepţia prescripţiei şi cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, la data de 03.03.2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.02.2016Ataşarea dosarul cu nr. 4375/109/2014/a1 Amână judecarea cauzei la 25.05.2016 Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Repune cauza pe rol şi prorogă discutarea excepţiei perimării după soluţionarea recursului declarat de reclamant împotriva închierii de suspendare aflată spre soluţionare la Curtea de Apel Piteşti. Termen la 14.01.2016.Se citează părţile. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 12.11.2015Menţine măsura suspendării cauzei, stabilită prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 22.01.2015. Cu recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.09.2015.
Incheiere suspendare din 10.09.2015Suspendă judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 N.C.pr.civ. Cu recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.01.2015.
Incheiere suspendare din 22.01.2015Pentru a da posibilitatea reprezentantului societăţii reclamante, prezent la acest termen să facă dovada calităţii de administrator special precum şi să precizeze obiectul cererii de chemare în judecată, în sensul că arate care sunt materialele folosite precum şi să depună la dosar facturile la care a făcut referire în cererea introductivă, sub sancţiunea anulării acesteia mână judecarea cauzei la 22.01.2015, sala 2, ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Decembrie 2014
Incheiere de sedinta din 18.12.2014