D****** M*****
Contestator PetentAdmite contestatia formulata de petentul condamnat contestator D****** M***** impotriva S.pen.518/24.02.2014 pronuntata de Judecatoria sector 5 Bucuresti, definitiva prin nerecurare. Desfiinteaza sentinta contestata, si rejudecand pe fond: Admite sesizarea Comisiei de evaluare a incidentei aplicarii legii penale mai favorabile din Penitenciarul Rahova, privind pe condamnatul D****** M*****. Descontopeste pedeapsa de 15 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute la art. 64 lit. a teza a II-a si b vechiul Cod Penal, aplicata petentului D****** M***** prin Sentinta penala nr.2855/17.12.2012 a Judecatoriei sector 5 Bucuresti, definitiva prin nerecurare, in pedeapsa de 5 luni inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 181 alin. 1 vechiul Cod Penal cu aplic. art. 320/1 vechiul Cod Penal si pedeapsa de 15 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute la art. 64 lit. a teza a II-a si b vechiul Cod Penal, aplicata aceluaisi petent prin Sentinta penala nr. 9/19.01.2011 a Tribunalului Vrancea, definitiva prin decizia penala nr. 2290/07.06.2011 a ICCJ, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 183 vechiul Cod Penal. Constata ca fapta prev. si ped. de art. 181 alin. 1 din vechiul Cod Penal este reglementata in prezent in art.193 alin.2 din noul Cod Penal, nefiind identificate elemente de aplicare a legii penale mai favorabile. Constata ca fapta prev. si ped. de art. 183 din vechiul Cod Penal, este in prezent reglementata in art. 195 din Noul Cod Penal, fiind identificate elemente de aplicare a legii penale mai favorabile. In baza art. 6 alin.1 Noul Cod Penal reduce pedeapsa aplicata petentului condamnat contestator de 15 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute la art. 64 lit. a teza a II-a si b vechiul Cod Penal, prin Sentinta penala nr. 9/19.01.2011 a Tribunalului Vrancea, definitiva prin decizia penala nr. 2290/07.06.2011 a ICCJ, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 183 vechiul Cod Penal, la noul maxim special prevazut de art. 195 Cod Penal, de 12 ani inchisoare. Constata ca in privinta pedepselor complementare, legea penala mai favorabila este legea veche. Petentul condamnat contestator urmeaza sa execute pedeapsa de 12 ani inchisoare pentru sav. Infractiunii prev. si ped. de art. 183 vechiul Cod penal, in prezent 195 Cod Penal. In baza art. 36 vechiul Cod penal in referire la art. 33 lit.a-34 lit.b vechiul C.pen. contopeste pedeapsa de 5 luni inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 181 alin. 1 vechiul Cod Penal cu aplic. art. 320/1 vechiul Cod Penal cu pedeapsa astfel cum a fost redusa, de 12 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute la art. 64 lit. a teza a II-a si b vechiul Cod Penal, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 183 vechiul Cod penal, aplicata prin S.pen. 9/19.01.2011 a Tribunalului Vrancea, definitiva prin decizia penala nr. 2290/07.06.2011 a ICCJ, petentul condamnat contestator urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume 12 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute la art. 64 lit. a teza a II-a si b vechiul Cod Penal. Deduce durata pedepsei considerata ca executata de la data de 04.04.2010 la zi. Anuleaza MEPI nr. 3219/2012/23.01.2013 emis de Judecatoria sector 2 Bucuresti, si dispune emiterea unui nou mandat. Cheltuielile judiciare, la fond si in contestatie, raman in sarcina statului. Onorariu aparator oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi 09 aprilie 2014.
Hotarare 253/2014 din 09.04.2014Amână pronunţarea la data de 09.04.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.04.2014