B**** F* V*****
Inculpat inculpatŞ********* T* F*****
Parte vătămată parte civilăÎn baza art. 511 Cod de procedură penală combinat cu art. 120 Cod penal, dispune punerea în executare a măsurii educative aplicate inculpatului minor B**** F* V*****, (actualmente major), prin sentinţa penală nr. 75 din 29.04.2015 a Judecătoriei Pătârlagele. Dispune ca Serviciul de Probaţiune Buzău să stabilească programul de asistare zilnică potrivit art. 120 Cod de procedură penală, program ce va fi aplicat începând cu momentul punerii inculpatului în libertate, în dosarul nr. 10353/281/2015 al Judecătoriei Ploieşti. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa din Cameră de Consiliu la 13.11.2015.
Incheiere finala dezinvestire din 13.11.2015Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 13.11.2015, faţă de lipsa condamnatului.
Incheiere de sedinta din 23.10.2015Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 23.10.2015, faţă de lipsa condamnatului.
Incheiere de sedinta din 25.09.2015Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 25.09.2015, ora 10.00, faţă de lipsa condamnatului.Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu azi, 08.09.2015.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Având în vedere lipsa de procedură - neaducere inculpat arestat, acordă cauzei termen de judecată la data de 08.09.2015.Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu azi, 11.08.2015.
Incheiere de sedinta din 11.08.2015Având în vedere lipsa de procedură - neaducere inculpat arestat, acordă cauzei termen de judecată la data de 11.08.2015.Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu azi, 10.07.2015.
Incheiere de sedinta din 10.07.2015Având în vedere lipsa de procedură - neaducere inculpat arestat, acordă cauzei termen de judecată la data de 10.07.2015, ora 10. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu azi, 26.06.2015.
Incheiere de sedinta din 26.06.2015Având în vedere lipsa de procedură - neaducere condamnat arestat, acordă cauzei termen de judecată la data de 26.06.2015, ora 10. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu azi, 12.06.2015.
Incheiere de sedinta din 12.06.2015Amână judecarea cauzei la data de 12.06.2015 pentru desemnarea unui apărător din oficiu. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu azi, 05.06.2015.
Incheiere de sedinta din 05.06.2015În baza art. 114 al.1 Cod penal combinat cu art. 134 Cod penal , raportat la art. 120 Cod penal , aplică inculpatului B.V. – pentru infracţiunile de furt calificat şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art. 228 al.1 – 229 al.1 lit.b şi d şi art. 335 al.1 Cod penal cu aplic. art. 38 al.1 Cod penal şi art.113 alin.3 Cod penal din noaptea de 6/7. 12.2014 - măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată 6 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Măsura constă în obligaţia inculpatului de a respecta un program stabilit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău, care conţine orarul şi condiţiile de desfăşurare a activităţilor, precum şi interdicţiile impuse inculpatului. Supravegherea măsurii educative a asistării zilnice se face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău. Atrage atenţia inculpatului B.V. asupra dispoziţiilor art.123 Cod penal, cu privire la consecinţele nerespectării cu rea credinţă a condiţiilor de executare a măsurii educative, sau a comiterii altei infracţiuni. Ia act că de tranzacţia părţilor încheiată la 14.04.2015 şi de modalitatea în care acestea au convenit repararea prejudiciului, cu următorul conţinut: „ Subsemnaţii: -B.V., inculpat în dosarul penal nr.4382/277/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Pătârlagele, cu termen de judecată la 14.04.2015 şi - Ş.F., având calitatea de parte vătămată în dosarul 4382/277/2015, în vederea finalizării laturii civile acestui proces, între noi a intervenit prezenta tranzacţie, care are următorul cuprins:Eu, partea vătămată Ş.F.primesc cu titlu de despăgubiri pentru întreg prejudiciul produs în urma săvârşirii de către inculpat a infracţiunilor de "furt calificat" şi "conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere suma de 3700 euro, dintre care 1000 euro primiţi astăzi la data încheierii tranzacţiei şi 2700 euro ce vor fi primiţi până la data de 30.09.2015 . Eu, partea vătămată S.F. declar faptul că după ce voi încasa întreaga sumă stabilită nu voi mai avea nici o pretenţie faţă de inculpatul B.V. Această înţelegere scrisă, neviciată, reprezintă voinţa liberă a părţilor, act pe care îl depunem la instanţa de judecată cu rugămintea de a fi consfinţii printr-o hotărâre judecătorească în temeiul art. 438 - 441 Cod procedură civilă.Prezenta TRANZACŢIE a fost încheiată într - un număr de 3 exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. „ În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, revocă măsura preventivă a controlului judiciar adoptată în cursul judecăţii prin încheierea de şedinţă din data de 24.03.2015 a Judecătoriei Pătârlagele, faţă de inculpatul B.V. În baza art. 398 Cod procedură penală raportat la art.274 al.1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul B.V. la 800 lei cheltuieli judiciare către Stat. Executorie de drept în privinţa măsurii preventive. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei hotărârii . Cererea de apel se depune la Judecătoria Pătârlagele. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.04.2015.
Hotarare 75/2015 din 29.04.2015Amână pronunţarea la data de 29.04.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.04.2015În baza art. 391 alin.1 C.pr.p. stabileşte data pronunţării la 22.04.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.04.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.04.2015În baza art. 348 alin. 2 Cod procedură penală, combinat cu dispoziţiile art. 207 Cod de procedură penală, respinge cererea de revocarea a măsurii arestării preventive a inculpatului BAICU VASILE, formulată de apărătorul acestuia, avocat Diaconu Cosmin, ca neîntemeiată. În baza art.348 alin.2 Cod procedură penală combinat cu art.242 şi art.207 Cod procedură penală, admite cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar formulată de Ministerul Public şi în consecinţă; Înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului BAICU VASILE, dispusă prin încheierea nr.7 din 09.12.2014, a Judecătoriei Pătârlagele (dosar nr.4193/277/2014) cu emiterea mandatului de arestare preventivă nr.12/UP/09.12.2014, din acelaşi dosar şi menţinută prin încheierile de cameră preliminară nr. 102/22.12.2014, pronunţată în dosarul nr.4382/277/2014 al Judecătoriei Pătârlagele, prin încheierea nr.22/13.01.2015, pronunţată în dosarul nr. 4382/277/2014 al Judecătoriei Pătârlagele şi prin încheierea din data de 06.02.2015, pronunţată în dosarul nr.4382/277/2014 al Judecătoriei Pătârlagele, cu măsura preventivă a controlului judiciar. Dispune punerea în libertate a inculpatului Baicu Vasile, dacă nu este arestat în altă cauză (la data rămânerii definitive a prezentei încheieri). În baza art.215 alin.1 Cod procedură penală, pe perioada controlului judiciar, inculpatul Baicu Vasile trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art.215 alin.2 Cod procedură penală, impune inculpatului, pe durata controlului judiciar, obligaţia de a nu părăsi ţara şi totodată impune acestuia obligaţia de a nu se deplasa în baruri, discoteci, ori restaurante. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor încălcării cu rea credinţă a obligaţiilor ce-i revin, în sensul că măsura controlului judiciar se poate înlocui în acest caz cu măsura arestului la domiciliu, sau cu măsura arestării preventive. Supravegherea respectării obligaţiilor ce-i revin inculpatului pe durata controlului judiciar se realizează de către organele de poliţie de la domiciliul inculpatului, care au obligaţiile prevăzute de art.215 alin.6 din Codul de procedură penală. În baza art.215 alin.5 Cod procedură penală, o copie a prezentei încheieri se va comunica inculpatului, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române, în vederea asigurării respectării de către inculpat a obligaţiei de a nu părăsi ţara. Cheltuielile judiciare se vor stabili odată cu fondul, inclusiv în privinţa onorariului apărătorului desemnat din oficiu în faza de cameră preliminară. Cu drept de contestaţie pentru inculpat şi procuror în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Contestaţia se depune la Judecătoria Pătârlagele. Pronunţată în camera de consiliu la 24.03.2015, ora 12,35.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 24.03.2015Amână cauza la 14.04.2014. Pronunţată în şedinţă nepublică la 10.03.2015.
Incheiere de sedinta din 10.03.2015Constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1366/P/2014 din 19.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pătârlagele privind pe inculpatul BAICU VASILE, trimis în judecată în stare de deţinere pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d Cod Penal şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal şi art. 113 alin. 3 şi următoarele Cod Penal, a administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul BAICU VASILE. Definitivă în baza art. 347 alin. 1 din Codul de Procedură Penală. Cheltuielile judiciare odată cu soluţia ce va fi dată asupra fondului. Pronunţată în cameră de consiliu, azi 06.02.2015, ora 15:00.
Incheiere camera preliminara 17/2015 din 06.02.2015În baza dispoziţiilor art. 208 din Codul de Procedură Penală combinate cu dispoziţiile art. 207 din Codul de Procedură Penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 7 / 09.12.2014 pronunţată în dosarul nr. 4193/277/2014 al Judecătoriei Pătârlagele şi a mandatului de arestare preventivă nr. 12 / UP din 09.12.2014, emis în acelaşi dosar, măsură preventivă menţinută prin încheierile: nr. 102 / 22.12.2014 şi nr. 2 / 13.01.2015 pronunţate în dosarul 4382/277/2014 al Judecătoriei Pătârlagele, măsură preventivă pe care o menţine. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Contestaţia se depune la Judecătoria Pătârlagele. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu ( nepublică ), azi, 06.02.2015, ora 16:00.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 06.02.2015În baza dispoziţiilor art. 348 alin. 1 combinate cu dispoziţiile art. 207 din Codul de Procedură Penală, respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar formulată de apărătorul ales al inculpatului BAICU VASILE, avocat Diaconu Cosmin ca neîntemeiată. În baza dispoziţiilor art. 348 alin. 1 combinate cu dispoziţiile art. 207 din Codul de Procedură Penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 7 / 09.12.2014 pronunţată în dosarul nr. 4193/277/2014 al Judecătoriei Pătârlagele şi a mandatului de arestare preventivă nr. 12 / UP din 09.12.2014, emis în acelaşi dosar, măsură preventivă menţinută prin încheierea de cameră preliminară nr. 102 / 22.12.2014 pronunţată în dosarul nr. 4382/227/2014 al Judecătoriei Pătârlagele, şi în consecinţă menţine măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Contestaţia se depune la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Pătârlagele. Pronunţată în camera de consiliu azi, 13.01.2015, ora 14:17.
Incheiere camera preliminara 2/2015 din 13.01.2015În baza dispoziţiilor art. 348 alin. 1 combinate cu dispoziţiile art. 207 din Codul de Procedură Penală, respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de apărătorul ales al inculpatului BAICU VASILE, avocat Diaconu Cosmin şi cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar, formulată de inculpatul BAICU VASILE ca neîntemeiate. În baza dispoziţiilor art. 348 alin. 1 combinate cu dispoziţiile art. 207 din Codul de Procedură Penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 7 / 09.12.2014 pronunţată în dosarul nr. 4193/277/2014 al Judecătoriei Pătârlagele şi a mandatului de arestare preventivă nr. 12 / UP din 09.12.2014, emis în acelaşi dosar, măsură preventivă pe care o menţine. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Contestaţia se depune la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecatoriei Pătârlagele. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 22.12.2014, ora 13:00.
Incheiere camera preliminara 102/2014 din 22.12.2014