P******** D* P* L**** T********* V*****
ApelantD***** F******
Intimat Parte vătămatăB**** L****** C******
Intimat Parte vătămatăH***** A***
Intimat Parte vătămatăS* D****** S**
Intimat Parte vătămatăAdmite apelul declarat de P******** D* P* L**** T********* V*****, împotriva sentinţei penale nr. 14 din data de 31 ianuarie 2014, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 4393/90/2013. Desfiinţează în parte sentinţa penală. Rejudecând, majorează termenul de încercare fixat pentru inculpatul VIERU EUGEN ROBERT, de la 2 ani şi 8 luni, la 2 ani şi 10 luni. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale. Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii DAN LIVIU DUMITRU şi PARASCHIV GABRIEL, pe care îi obligă la câte 1.000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care câte 250 lei, onorariul parţial al avocatului din oficiu, pentru părţile civile, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Respinge ca nefondat şi apelul declarat de partea civilă Statul Român – prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea şi de partea responsabilă civilmente Instituţia Prefectului Judeţul Vâlcea. Obligă pe partea responsabilă civilmente Instituţia Prefectului Judeţul Vâlcea la 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 18 decembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 697/2014 din 18.12.2014Respinge cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu întrebarea preliminară invocată în dosarul nr. 4393/90/2013 al Curţii de Apel Piteşti de către inculpatul Dan Liviu Dumitru, prin apărător şi anume: „Dacă, raportat la dispoziţiile art. 110 din Tratatul de Funcţionare a Uniunii Europene, statul român este îndreptăţit să solicite autorităţilor judiciare din România dezdăunarea ca urmare a înmatriculării în România a unor autovehicule provenite dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, fără plata taxei instituite prin Ordonanţa de Urgenţă nr. 50/2008, şi cu privire la Legea nr. 9/2012 ?” Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 19 noiembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedintaAmână pronunţarea la data de 19 noiembrie 2014, asupra cererii având ca obiect sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu întrebarea preliminară „dacă, raportat la dispoziţiile art. 110 din Tratatul de Funcţionare a Uniunii Europene, statul român este îndreptăţit să solicite autorităţilor judiciare din România dezdăunarea ca urmare a înmatriculării în România a unor autovehicule provenite dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, fără plata taxei instituite prin Ordonanţa de Urgenţă nr. 50/2008, respectiv prin Legea nr. 9/2012 ?” Pune în vedere apărătorului Bogdan Constantinescu şi reprezentantului parchetului, în măsura în care consideră necesar, să depună şi alte înscrisuri în vederea justei soluţionări a cauzei. Pe fondul cauzei, acordă termen de judecată la 05 decembrie 2014, ora 11,30, dată pentru care: Pune în vedere apărătorului desemnat din oficiu pentru părţile vătămate şi civile, să comunice încheierea de şedinţă prin care curtea a dispus desemnarea unui apărător din oficiu, tuturor părţilor vătămate şi civile, prin intermediul mijloacelor prevăzute de Codul de procedură penală. De asemenea, pune în vedere apărătorului desemnat din oficiu să îşi exprime poziţia cu privire la sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, având ca obiect întrebarea preliminară anterior menţionată. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 10 noiembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 10.11.2014Admite cererea formulată de apărătorul apelantului inculpat Dan Liviu Dumitru, avocat Bogdan Constantinescu, pentru argumentele menţionate în considerente. Acordă termen de judecată la data de 10 noiembrie 2014. Pune în vedere consilierului juridic Marin Iuliana Corina să îşi asigure substituirea, în caz că se află în imposibilitate de prezentare la termenul fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 22 octombrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 22.10.2014Admite cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorul intimatului - inculpat Vieru Eugen Robert şi de apărătorul intimatului – parte civilă Roşculete Iulian – Mihai, punând în vedere acestora să facă dovada imposibilităţii de prezentare la instanţă. Prorogă discutarea cererii formulată de apărătorul apelantului - inculpat Dan Liviu Dumitru, la următorul termen de judecată Amână judecarea cauzei la data de 15 septembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 12 iunie 2014 , la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014D I S P U N E : Admite cererea formulată de apelantul – inculpat Dan Liviu – Daniel, privind amânarea cauzei pentru a-şi angaja apărător. Potrivit art. 80 Cod procedură penală dispune desemnarea unui apărător din oficiu care să reprezinte interesele părţilor vătămate şi părţilor civile în cadrul procesului penal, sens în care se emite adresă către Baroul Argeş, iar prezenta încheiere se comunică persoanelor vătămate, acestea având termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 12 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 21.05.2014conform art. 353 alin.10 Cod pr.penală comută termenul la 21 mai 2014. Se citează părţile.