L**** D**
InculpatA***** (***** C********* L*****
InculpatP****** C******* O*****
InculpatD***** I***
InculpatP******* G*******
InculpatI. Cu reţinerea art. 5 Cod penal precum şi a art. 374 alin. 4 C.p.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. (raportat la poziţia procesuală a inculpatei de recunoaştere a comiterii faptelor) Condamnă pe inculpata A***** (***** C********* L***** după cum urmează: În baza art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal condamnă inculpata la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată (21 de acte materiale). În baza art. 367 al. 1 C.p. condamnă inculpata la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat. În baza art. 67 al. 2 C.p. combinat cu art. 367 al. 1 C.p. şi văzând prevederile art. 12 din Legea 187/2012 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, k şi n Cod penal pe o durată de 2 ani. În baza art. 38 Cod penal, art. 39 al.1 lit. b Cod penal aplică inculpatei A***** (***** C********* L***** pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1/3 din pedeapsa de 2 ani închisoare, urmând ca inculpata sa execute pedeapsa de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare (2 ani +1/3 x 2 ani) şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice funcţii publice), b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), k (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) şi n (dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracţiunile astfel: L**** D**, P****** C******* O*****, Mihai Stan, Petre Mihai, Stănescu Mariţa, Stănescu Tănase, Ene Constantin, Drugulete Minora Rodica, Constantinescu Ionel, Miuţescu Ştefan, D***** I***, P******* G*******, Voicu Nicolae Trandafir şi Coculescu Vasilică) ca pedeapsă complementară. În baza art. 404 al. 5 C.p.p., art. 65 Cod penal interzice inculpatei A***** (***** C********* L***** drepturile prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, k şi n Cod penal (a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsa complementară). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani stabilită conform art. 92 Cod penal şi care constituie termen de supraveghere pentru inculpată, termenul având a se calcula de la data când hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere rămâne definitivă. În baza art. 93 Cod penal comb. cu art. 92 al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpata trebuie sa respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea căruia i se încredinţează supravegherea inculpatei, la datele fixate de acesta; b) Să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) Să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) Să comunice schimbarea locului de muncă; e) Să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; f) Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art. 93 al. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o munca neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 60 de zile în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Sociala şi Protecţie a Copilului Vâlcea sau Fundaţiei pentru promovarea sancţiunilor comunitare. Conform art. 93 al. 5 Cod penal inculpata trebuie să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. Instanţa atrage atenţia inculpatei A***** (***** C********* L***** asupra prevederilor art. 96 al. 1 şi 2 Cod penal, potrivit cu care, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse sau stabilite de lege, instanţa revocă supravegherea şi dispune executarea pedepsei precum şi dacă, până la expirarea aceluiaşi termen persoana supravegheata nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre sancţiunea este similară (revocarea suspendării şi dispunerea executării în întregime a pedepsei) excepţie făcând cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Conform art. 68 lit. b Cod penal executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. II. Cu reţinerea dispoziţiunilor art. 5 al. 1 Cod penal, precum şi art. 374 al. 4 C.p.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. (raportat la poziţia procesuală a inculpatului de recunoaştere a comiterii faptelor) Condamnă pe inculpatul ENE CONSTANTIN după cum urmează: În baza art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal condamnă inculpatul la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. În baza art. 67 al. 1 C.p. şi văzând prevederile art. 12 din Legea 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice funcţii publice), b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), k (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) şi n (dreptul de a comunica cu inculpaţii: L**** D**, P****** C******* O*****, Mihai Stan, Petre Mihai şi A***** (***** C********* L***** ) pe o durata de 2 ani. În baza art. 404 al. 5 C.p.p., art. 65 Cod penal interzice inculpatului Ene Constantin drepturile prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b, k şi n Cod penal (a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsa complementară). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 ani stabilită conform art. 92 Cod penal şi care constituie termen de supraveghere pentru inculpat, termenul având a se calcula de la data când hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere rămâne definitivă. În baza art. 93 Cod penal comb. cu art. 92 al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie sa respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea căruia i se încredinţează supravegherea inculpatului, la datele fixate de acesta; b) Să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) Să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) Să comunice schimbarea locului de muncă; e) Să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; f) Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art. 93 al. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 60 de zile în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Sociala şi Protecţie a Copilului Vâlcea sau Fundaţiei pentru promovarea sancţiunilor comunitare. Conform art. 93 al. 5 Cod penal inculpatul trebuie să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. Instanţa atrage atenţia inculpatului Ene Constantin asupra prevederilor art. 96 al. 1 şi 2 Cod penal, potrivit cu care, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse sau stabilite de lege, instanţa revocă supravegherea şi dispune executarea pedepsei precum şi dacă, până la expirarea aceluiaşi termen persoana supravegheata nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre sancţiunea este similară (revocarea suspendării şi dispunerea executării în întregime a pedepsei) excepţie făcând cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Conform art. 68 lit. b Cod penal executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. III. Cu reţinerea dispoziţiunilor art. 5 al. 1 Cod penal, precum şi art. 374 al. 4 C.p.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. (raportat la poziţia procesuală a inculpatului de recunoaştere a comiterii faptelor) Condamnă pe inculpatul CONSTANTINESCU IONEL după cum urmează: În baza art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal condamnă inculpatul la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. În baza art. 67 al. 1 C.p. şi văzând prevederile art. 12 din Legea 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice funcţii publice), b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), k (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) şi n (dreptul de a comunica cu inculpaţii: L**** D**, P****** C******* O*****, Mihai Stan, Petre Mihai şi A***** (***** C********* L***** ) pe o durata de 2 ani. În baza art. 404 al. 5 C.p.p., art. 65 Cod penal interzice inculpatului Constantinescu Ionel drepturile prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b, k şi n Cod penal (a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsa complementară). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 ani stabilită conform art. 92 Cod penal şi care constituie termen de supraveghere pentru inculpat, termenul având a se calcula de la data când hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere rămâne definitivă. În baza art. 93 Cod penal comb. cu art. 92 al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie sa respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa căruia i se încredinţează supravegherea inculpatului, la datele fixate de acesta; b) Să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) Să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) Să comunice schimbarea locului de muncă; e) Să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; f) Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art. 93 al. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 60 de zile în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Sociala şi Protecţie a Copilului Constanţa sau Fundaţiei pentru promovarea sancţiunilor comunitare. Conform art. 93 al. 5 Cod penal inculpatul trebuie să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. Instanţa atrage atenţia inculpatului Constantinescu Ionel asupra prevederilor art. 96 al. 1 şi 2 Cod penal, potrivit cu care, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse sau stabilite de lege, instanţa revocă supravegherea şi dispune executarea pedepsei precum şi dacă, până la expirarea aceluiaşi termen persoana supravegheata nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre sancţiunea este similară (revocarea suspendării şi dispunerea executării în întregime a pedepsei) excepţie făcând cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Conform art. 68 lit. b Cod penal executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. IV. Cu reţinerea dispoziţiunilor art. 5 al. 1 Cod penal, precum şi art. 374 al. 4 C.p.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. (raportat la poziţia procesuală a inculpatului de recunoaştere a comiterii faptelor) Condamnă pe inculpatul MIUŢESCU ŞTEFAN după cum urmează: În baza art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal condamnă inculpatul la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. În baza art. 67 al. 1 C.p. şi văzând prevederile art. 12 din Legea 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice funcţii publice), b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), k (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) şi n (dreptul de a comunica cu inculpaţii: L**** D**, P****** C******* O*****, Mihai Stan, Petre Mihai şi A***** (***** C********* L***** ) pe o durata de 2 ani. În baza art. 404 al. 5 C.p.p., art. 65 Cod penal interzice inculpatului Miuţescu Ştefan drepturile prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b, k şi n Cod penal (a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsa complementară). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 ani stabilită conform art. 92 Cod penal şi care constituie termen de supraveghere pentru inculpat, termenul având a se calcula de la data când hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere rămâne definitivă. În baza art. 93 Cod penal comb. cu art. 92 al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie sa respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea căruia i se încredinţează supravegherea inculpatului, la datele fixate de acesta; b) Să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) Să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) Să comunice schimbarea locului de muncă; e) Să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; f) Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art. 93 al. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 60 de zile în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Sociala şi Protecţie a Copilului Vâlcea sau Fundaţiei pentru promovarea sancţiunilor comunitare. Conform art. 93 al. 5 Cod penal inculpatul trebuie să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. Instanţa atrage atenţia inculpatului Miuţescu Ştefan asupra prevederilor art. 96 al. 1 şi 2 Cod penal, potrivit cu care, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse sau stabilite de lege, instanţa revocă supravegherea şi dispune executarea pedepsei precum şi dacă, până la expirarea aceluiaşi termen persoana supravegheata nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre sancţiunea este similară (revocarea suspendării şi dispunerea executării în întregime a pedepsei) excepţie făcând cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Conform art. 68 lit. b Cod penal executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. V. Cu reţinerea dispoziţiunilor art. 5 al. 1 Cod penal, precum şi art. 374 al. 4 C.p.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. (raportat la poziţia procesuală a inculpatului de recunoaştere a comiterii faptelor) Condamnă pe inculpatul NEDELCU VALENTIN după cum urmează: În baza art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal condamnă inculpatul la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. În baza art. 67 al. 1 C.p. şi văzând prevederile art. 12 din Legea 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau orice funcţii publice), b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), k (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) şi n (dreptul de a comunica cu inculpaţii: L**** D**, P****** C******* O*****, Mihai Stan, Petre Mihai şi A***** (***** C********* L***** ) pe o durata de 2 ani. În baza art. 404 al. 5 C.p.p., art. 65 Cod penal interzice inculpatului Nedelcu Valentin drepturile prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b, k şi n Cod penal (a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsa complementară). Constată că inculpatul Nedelcu Valentin este arestat în altă cauză. În baza art. 19 C.p.p. raport la art. 397 C.p.p. cu referire la art. 1349 Cod civil şi art.1357 Cod civil admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă SC MARFIN LEASING IFN (ROMÂNIA) SA cu privire la inculpaţii A***** (***** C********* L*****, Ene Constantin, Nedelcu Valentin, Miuţescu Ştefan şi Constantinescu Ionel şi în consecinţa dispune obligarea celor 5 inculpaţi la plata către partea civilă a următoarelor sume, cu titlu de despăgubiri civile: A***** (***** C********* L***** suma de 17.370.118,20 lei; Ene Constantin suma de 178.651,13 lei; Nedelcu Valentin suma de 824.950,06 lei; Constantinescu Ionel suma de 932.419,55 lei şi Miuţescu Ştefan suma de 350.669,14 lei. În baza art. 404 alin. 4 lit. c C.p.p. combinat cu art. 249 C.p.p. menţine măsurile asiguratorii luate prin ordonanţa procurorului din data de 29.07.2014 prin care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra unor bunuri imobile aparţinând inculpaţilor: MIUŢESCU ŞTEFAN, CONSTANTINESCU IONEL şi ENE CONSTANTIN. În baza art. 398 C.p.p. combinat cu art. 274 C.p.p. obligă inculpaţii A***** (***** C********* L*****, Ene Constantin, Nedelcu Valentin, Miuţescu Ştefan şi Constantinescu Ionel la plata cheltuielilor judiciare (stabilirea părţii din cheltuielile judiciare datorate realizându-se având în vedere şi cuantumul cheltuielilor judiciare ocazionate de realizarea activităţii de urmărire penală astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului), respectiv câte 2.000 de lei fiecare inculpat. Onorariul apărătorului din oficiu (av. Pănoiu Ana-Maria - delegaţie nr. 34751/07.01.2015) pentru inculpatul Nedelcu Valentin, în cuantum de 550 de lei (respectiv 200 de lei pentru procedura de cameră preliminară şi câte 350 de lei pentru faza cercetării judecătoreşti avându-se în vedere numărul termenelor de judecată acordate în cauză şi complexitatea cauzei), va fi avansat din fond MJ. În baza art. 46 C.p.p. comb. cu art. 396 alin. 10 C.p.p. disjunge cauza faţă de inculpaţii L**** D**, PALADIE CRISTINA-OTILIA, D***** I***, P******* G*******, DRUGULETE MINORA RODICA, STĂNESCU TĂNASE, ŞERBAN GHEORGHE DRAGOŞ, DRAGOTĂ MARIAN, PETRE MIHAI, STĂNESCU MARIŢA, MIHAI STAN, VOICU NICOLAE TRANDAFIR şi COCULESCU VASILICĂ, urmând ca judecarea acestora să se realizeze separat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei (art. 410 C.p.p.). Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.10.2015.
Hotarare 1642/2015 din 07.10.2015Conform disp. art. 391 alin. 1 C.p.p. deliberarea şi pronunţarea la data de 07.10.2015 - M.G.M.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.09.2015T la data de 28.09.2015, ora 12.00, sala 213 - depunere înscrisuri în circumstanţiere, ataşare fişă de cazier judiciar pentru inculpatul Nedelcu V., adresă DNA pentru stadiu cercetări privind denunţul formulat de inculpatul Nedelcu V.
Incheiere de sedinta din 14.09.2015T la data de 14.09.2015, ora 09.45 - imposibilitate de prezentare a apărătorului ales al inculpatei Stănescu Mariţa.
Incheiere de sedinta din 16.07.2015Având în vedere că în cauză inculpata STĂNESCU MARIŢA a declarat contestaţie împotriva încheierii de şedinţă din data de 06.04.2015 prin care judecătorul de cameră preliminară s-a pronunţat asupra cererilor şi excepţiilor invocate de inculpată, iar dosarul a fost înaintat Curţii de Apel Bucureşti, după pronunţarea instanţei de control judiciar se vor dispune măsurile legale care se impun.
Incheiere de sedinta din 27.04.2015În baza art. 346 C.p.p. Respinge excepţiile şi cererile invocate de inculpata STĂNESCU MARIŢA. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 187/P/2014 întocmit la 12.12.2014 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie privind pe inculpaţii: 1. L**** D** – trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, înşelăciune în formă continuată (34 de acte materiale) prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi cu aplic. art. 5 Cod penal, spălare de bani în formă continuată (358 acte materiale) prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art.35 alin.1 C.p. şi cu aplic. art. 5 C.p., spălare de bani în formă continuată (22 acte materiale), prev. de art. 29 alin.1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi cu aplic. art.5 C.p. toate cu aplic. art. 38 alin. 1 lit. a Cod penal. 2. A***** (***** C********* L***** - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal şi înşelăciune în formă continuată (21 de acte materiale) prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal şi fiecare cu aplic. art. 5 Cod penal. 3. PALADIE CRISTINA-OTILIA - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal şi înşelăciune în formă continuată (34 de acte materiale) prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin.1 Cod penal şi fiecare cu aplic. art. 5 Cod penal. 4. D***** I*** - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale) prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi cu aplic. art. 5 Cod penal. 5. P******* G******* - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale) prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal. 6. DRUGULETE MINORA RODICA - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal. 7. STĂNESCU TĂNASE - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal. 8. ŞERBAN GHEORGHE DRAGOŞ - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal. 9. ENE CONSTANTIN - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal. 10. DRAGOTĂ MARIAN - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în stare de recidivă prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. şi cu aplic. art. 5 Cod penal. 11. NEDELCU VALENTIN - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin.1 şi alin.2 Cod penal cu aplic. art.5 Cod penal. 12. PETRE MIHAI - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii săvârşirea a trei infracţiuni de înşelăciune, fiecare dintre ele în formă continuată (câte 2 acte materiale fiecare infracţiune reţinută), prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 C.p. fiecare cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 C.p., infracţiunii de complicitate la infracţiunea de spălare de bani în formă continuată (7 acte materiale) prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu modificările şi completările ulterioare cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., infracţiunii de complicitate la infracţiunea de spălare de bani în formă continuată (11 acte materiale) prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu modificările şi completările ulterioare cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi fiecare cu aplic. art. 5 C.p. 13. MIHAI STAN - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii a patru infracţiuni de înşelăciune, fiecare dintre ele în formă continuată (câte 2 acte materiale fiecare infracţiune reţinută), prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 C.p., infracţiunii de spălare de bani în formă continuată (7 acte materiale) prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu modificările şi completările ulterioare cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., infracţiunii de spălare de bani în formă continuată (11 acte materiale) prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu modificările şi completările ulterioare cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., infracţiunii de spălare de bani în formă continuată (4 acte materiale) prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu modificările şi completările ulterioare cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi fiecare cu aplic. art. 5 Cod penal. 14. STĂNESCU MARIŢA - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal. 15. VOICU NICOLAE TRANDAFIR - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal. 16. COCULESCU VASILICĂ - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal. 17. MIUŢESCU ŞTEFAN - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal. 18. CONSTANTINESCU IONEL - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal. Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii L**** D**, A***** (***** C********* L*****, PALADIE CRISTINA-OTILIA, D***** I***, P******* G*******, DRUGULETE MINORA RODICA, STĂNESCU TĂNASE, ŞERBAN GHEORGHE DRAGOŞ, ENE CONSTANTIN, DRAGOTĂ MARIAN, NEDELCU VALENTIN, PETRE MIHAI, MIHAI STAN, STĂNESCU MARIŢA, VOICU NICOLAE TRANDAFIR, COCULESCU VASILICĂ, MIUŢESCU ŞTEFAN şi CONSTANTINESCU IONEL. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, azi 06.04.2015.
Incheiere camera preliminara din 06.04.2015Conform disp. art. 391 alin. 1 C.p.p. deliberarea şi pronunţarea asupra cererilor şi excepţiilor formulate în baza disp. art. 344 alin. 2 C.p.p. la data de 06.04.2015 - M.G.M. T la data de 27.04.2015, ora 12.00 cu citarea părţilor care nu au termen în cunoştinţă ca în precedent.
Incheiere de sedinta din 30.03.2015T la data de 30.03.2015, ora 12.00 - imposibilitate de prezentare a apărătorului ales al inculpatului Stănescu Tănase, neîndeplinirea termenului prev. de art. 344 alin. 2 C.p.p. pentru inculpatul Voicu N.T., termen înlăuntrul căruia inculpatul poate formula în scris cereri şi excepţii.
Incheiere de sedinta din 02.03.2015T la data de 02.03.2015, ora 12.00 - citarea părţilor care nu au termen în cunoştinţă la adresele cunoscute şi prin afişare la uşa instanţei, angajare apărători aleşi.
Incheiere de sedinta din 16.02.2015REZOLUŢIE: În baza art. 344 C.p.p. Dispune comunicarea către fiecare inculpat din prezenta cauză a rechizitoriului întocmit la data de 12.12.2014 de către PÎCCJ – DNA aducându-i-se la cunoştinţă fiecăruia dintre cei 18 inculpaţi obiectul procedurii de cameră preliminară, dreptul de a-şi angaja un apărător, precum şi termenul din data de 16.02.2014, CP2(p), sala 213, ora 11.00, stabilit în funcţie de complexitatea prezentei cauze şi particularităţile acesteia, termen până la care fiecare poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organul de urmărire penală. În baza art. 344 alin. 3 C.p.p. combinat cu art. 90 lit. c C.p.p. Dispune efectuarea unei adrese către Baroul Bucureşti în vederea desemnării a câte unui avocat din oficiu pentru fiecare dintre cei 6 (şase) inculpaţi (apărarea fiind obligatorie în raport de infracţiunile reţinute în sarcina acestora) şi anume: L**** D**, Petre Mihai, Mihai Stan, Şerban Gheorghe Dragoş, Dragotă Marian şi Nedelcu Valentin, se va comunica avocaţilor din oficiu termenul acordat în cauză, precum şi faptul că până la acest termen pot formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organul de urmărire penală.
Rezolutie din 18.12.2014