N****** G*****
InculpatV******** N****** S****
InculpatG******* I****
InculpatP****** A*****
InculpatI***** G*******
InculpatÎn baza art. 278 C. p. p. dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 965/10.09.2015 a Judecătoriei Constanţa în sensul de a se menţiona în mod corect numele inculpatului GROSU DUMITRU-ION ca fiind „GROSU DUMITRU-ION” în loc de „GROSU DUMITRU IOAN” şi cum în mod greşit s-a menţionat. În baza art. 278 alin. 3 C. p. p. se vor face menţiunile corespunzătoare la sfârşitul actelor astfel corectate. În baza art. 275 alin. 3 C. p. p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronunţată în şedinţă publică azi 08.04.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 08.04.2016În baza art. 278 C. p. p. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului sentinţei penale nr. 965 din 10.09.2015 pronunţate în dosarul penal nr. 44179/212/2014 al Judecătoriei Constanţa în sensul de a se menţiona numele inculpatului Băbuţă Marin Alexandru ca fiind „Băbuţă Marin Alexandru” şi nu „Băbuţă Marian Alexandru” cum în mod greşit s-a menţionat. În baza art. 278 alin. 3 C. proc. pen. se vor face menţiunile corespunzătoare la sfârşitul actelor astfel corectate. În baza art. 275 al. 3 C. proc . pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Pronunţata în şedinţă publică astăzi, 9.10.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.10.2015În baza art. 399 alin. 10 C. p. p., raportat la art. 215 alin. 7 C. p. p., art. 242 alin. 3 C. p. p., art. 202 alin. 1 şi 3 C. p. p., art. 223 alin. 2 C. p. p. dispune înlocuirea măsurii controlului judiciar cu măsura arestării preventive a inculpatului Băbuţă Marin Alexandru (…). În baza art. 399 alin. 10 C. p. p., raportat la art. 215 alin. 7 C. p. p., art. 202 alin. 1 şi 3 C. p. p., art. 223 alin. 2 C. p. p. dispune arestarea preventivă a inculpatului Băbuţă Marin Alexandru (…) pentru o durată de 30 de zile începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă. În baza art. 230 C. p. p. dispune emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 272 C. p. p. dispune avansarea sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa pentru doamna avocat Draica Elena. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8.10.2015, ora 13,01.
Incheiere de sedinta din 08.10.2015În baza art. 279 C. proc. pen, dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului sentinţei penale nr. 965 din 10.09.2015 pronunţate în dosarul penal nr. 44179/212/2014 al Judecătoriei Constanţa în sensul că se menţionează : „ În baza dispoziţiile art. 272 C. proc. pen., dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a sumei de 500 lei către av. Bănuţă Georgiana reprezentând onorariu acordat conform delegaţiei seria AV nr. 7163/29.12.2014”. În baza art. 278 C. p. p. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului sentinţei penale nr. 965 din 10.09.2015 pronunţate în dosarul penal nr. 44179/212/2014 al Judecătoriei Constanţa în sensul de a se menţiona numele inculpatului VÎNĂTORU NORBERT-SORIN ca fiind „VÎNĂTORU NORBERT-SORIN” şi nu Vânătoru Norbert Sorin, VÂNĂTORUL NORBERT SORIN ori VÎNĂTORUL NORBERT SORIN cum în mod greşit s-a menţionat. În baza art. 278 C. p. p. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului sentinţei penale nr. 965 din 10.09.2015 pronunţate în dosarul penal nr. 44179/212/2014 al Judecătoriei Constanţa în sensul de a se menţiona: „Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată GEAFAR RUHNI din infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal în infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal.” şi nu„Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată GEAFAR RUHNI din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal în infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal.” cum în mod greşit s-a menţionat. În baza art. 278 C. p. p. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului sentinţei penale nr. 965 din 10.09.2015 pronunţate în dosarul penal nr. 44179/212/2014 al Judecătoriei Constanţa în sensul de a se menţiona „Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată NEDELCU VIOREL din infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal în infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal.” şi nu „Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată NEDELCU VIOREL din infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal.” cum în mod greşit s-a menţionat. În baza art. 278 alin. 3 C. proc. pen. se vor face menţiunile corespunzătoare în cuprinsul actelor astfel corectate. În baza art. 275 al. 3 C. proc . pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Pronunţata în şedinţă publică astăzi, 24.09.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 24.09.2015Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată N****** G***** din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal. Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată VÂNĂTORUL NORBERT SORIN din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal. Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată GRIGORAŞ IONEL din infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal în infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal. Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată PĂVĂLAN ADRIAN din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal. Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată IVAŞCU GHEORGHE din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal în infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată GEAFAR RUHNI din infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal. Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată GROSU DUMITRU IOAN din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată BĂBUŢĂ MARIN ALEXANDRU din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată RĂDAC CIPRIAN AUREL IOAN din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal în infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal. Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată SANDU VALERICĂ din infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal în infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată NEDELCU VIOREL din infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal. Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată GRAMANSCHI MARIUS ALEXANDRU din infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal în infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată NICOLAE COSTEL din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal în infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată ENACHE RODINEL din infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. l Cod penal rap. la art. 228 alin. l - art. 229 alin. l, lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. l Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal în infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. l Cod penal rap. la art. 228 alin. l - art. 229 alin. l, lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. l Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal. Respinge celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice formulate în cauză. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. p. p. condamnă inculpatul N****** G*****, (…) la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul N****** G*****. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. dispune deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului N****** G***** a reţinerii şi arestului preventiv de la data de 30.11.2014 la zi. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal condamnă inculpatul Vânătoru Norbert Sorin (…) la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul VÂNĂTORUL NORBERT SORIN. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. dispune deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului VÂNĂTORUL NORBERT SORIN a reţinerii şi arestului preventiv de la data de 30.11.2014 la zi. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal condamnă inculpatul Grigoraş Ionel (…) la pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare. În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menţine măsura controlului judiciar dispus faţă de inculpatul GRIGORAŞ IONEL . În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. dispune deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului GRIGORAŞ IONEL a reţinerii, arestului la domiciliu şi a arestului preventiv de la data de 30.11.2014 la data de 18.02.2015. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal condamnă inculpatul Păvălan Adrian (…) la pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare. În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul PĂVĂLAN ADRIAN . În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. dispune deducerea din pedeapsa alicată a inculpatului PĂVĂLAN ADRIAN a reţinerii, arestului la domiciliu şi a arestului preventiv de la data de 30.11.2014 la zi. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal condamnă inculpatul Ivaşcu Gheorghe (…) la pedeapsa de 3 ani închisoare. În temeiul art. 104 C. p. revocă liberarea condiţionată a executării pedepsei dispusă prin sentinţa penală nr. 2358/15.10.2014 a Judecătoriei Arad şi dispune executarea restului de 351 zile. În temeiul art. 43 alin. 1 C. p. adaugă la pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta sentinţă penală restul de 351 zile rămas neexecutat şi stabileşte pedeapsa finală de executat de 3 ani şi 351 zile închisoare. În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul IVAŞCU GHEORGHE. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. dispune deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului IVAŞCU GHEORGHE a reţinerii, arestului la domiciliu şi a arestului preventiv de la data de 30.11.2014 la zi. În baza art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal condamnă inculpatul Geafar Ruhni (…) la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menţine măsura controlului judiciar dispus faţă de inculpatul GEAFAR RUHNI. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. dispune deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului GEAFAR RUHNI a reţinerii, arestului la domiciliu şi a arestului preventiv de la data de 30.11.2014 la data de 18.02.2015. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal condamnă inculpatul Grosu Dumitru Ioan (…) la pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare. În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menţine măsura controlului judiciar dispus faţă de inculpatul GROSU DUMITRU IOAN. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. dispune deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului GROSU DUMITRU IOAN a reţinerii de 24 de ore din data de 30.11.2014 începând cu ora 16:30. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal condamnă inculpatul Băbuţă Marian Alexandru ( …) la pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare. În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menţine măsura controlului judiciar dispus faţă de inculpatul BĂBUŢĂ MARIN ALEXANDRU. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. dispune deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului BĂBUŢĂ MARIN ALEXANDRU a reţinerii de 24 de ore din data de 30.11.2014 începând cu ora 15:00. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal condamnă inculpatul Rădac Ciprian Aurel Ioan ( …) la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menţine măsura controlului judiciar dispus faţă de inculpatul RĂDAC CIPRIAN AUREL IOAN. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. dispune deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului a reţinerii de 24 de ore din data de 30.11.2014 începând cu ora 13.15. În baza art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal condamnă inculpatul Sandu Valerică (…) la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menţine măsura controlului judiciar dispus faţă de inculpatul SANDU VALERICĂ. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. dispune deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului SANDU VALERICĂ a reţinerii de 24 de ore din data de 30.11.2014 începând cu ora 15.45. În baza art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal condamnă inculpatul Nedelcu Viorel (…) la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menţine măsura controlului judiciar dispus faţă de inculpatul NEDELCU VIOREL . În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. dispune deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului a reţinerii de 24 de ore din data de 30.11.2014 începând cu ora16:25. În baza art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal condamnă inculpatul Gramanschi Marius Alexandru (…) la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menţine măsura controlului judiciar dispus faţă de inculpatul GRAMANSCHI MARIUS ALEXANDRU. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. dispune deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului a reţinerii de 24 de ore din data de 30.11.2014 începând cu ora 11,50. În baza art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal condamnă inculpatul NICOLAE COSTEL (…) la pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare. În baza art. 48 alin. l Cod penal rap. la art. 228 alin. l - art. 229 alin. l, lit. b şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. l Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal condamnă inculpatul ENACHE RODINEL (…) la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 397 alin. 1 C. p. p. raportat la art. 19 C. p. p. admite acţiunea civilă şi obligă în solidar inculpaţii N****** G*****, VÎNĂTORUL NORBERT SORIN, GRIGORAŞ IONEL, PĂVĂLAN ADRIAN, IVAŞCU GHEORGHE, GEAFAR RUHNI, GROSU DUMITRU IOAN, BĂBUŢĂ MARIN ALEXANDRU, RĂDAC CIPRIAN AUREL IOAN, SANDU VALERICĂ, NEDELCU VIOREL, GRAMANSCHI MARIUS ALEXANDRU, NICOLAE COSTEL, ENACHE RODINEL la plata sumei de 146.045,82 lei către partea civilă SNTFM CFR MARFĂ SA Sucursala Muntenia cu titlu de daune materiale . În baza art. 112 alin. 1 alin. b C. p. p. dispune confiscarea de la inculpatul Sandu Valerică a autoturismului marca Dacia Papuc cu nr. de înmatriculare CT 33 GRL. Dispune restituirea către S. C. CITY CAB S. R. L. a autoturismului marca Renault Clio cu nr. de înmatriculare CT 26 DSI. Dispune restituirea către inculpatul GEAFAR RUHNI a înscrisurilor ridicate de către organele de poliţie, aflate în păstrarea acestora, neînaintate către Judecătoria Constanţa şi notate cu menţiunea „Proba 1”. În baza art. 112 alin. 1 lit. e C. p. dispune confiscarea de la inculpaţi a sumelor de bani ridicate de la aceştia de către organele de poliţie. În baza art. 112 alin. 1 lit. e C. p. dispune confiscarea de la inculpatul N****** G***** a sumei de 23 lei. În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. p. dispune confiscarea de la inculpaţi a bunurilor: telefoanelor mobile, şi cartelelor telefonice folosite la săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii ridicate de la aceştia. În baza art. 112 alin. 1 lit. b şi e C. p. dispune confiscarea de la inculpatul VÎNĂTORUL NORBERT SORIN a telefonului marca Samsung seria IMEI 352615/04/093999/2, a cartelei Cosmote seria 8940030213891297758, a carnetului cu diverse însemnări şi a sumei de 40 lei. Dispune restituirea către inculpatul VÎNĂTORUL NORBERT SORIN a unei perechi de mănuşi din material textil. În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. p. dispune confiscarea de la inculpatul GROSU DUMITRU IOAN a telefonului marca Nokia seria IMEI 353422043376085 şi a cartelei vodafone seria 407826819750. În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. p. dispune confiscarea de la inculpatul RĂDAC CIPRIAN AUREL IOAN a telefonului marca Nokia seria IMEI 355951/04/260227/1, a cartelei de telefon seria 111301296860 şi a sumei de 23 lei. În baza art. 272 dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a sumei de 800 lei pentru avocat Sfircea Ovidiu, a sumei de 800 lei, a sumei de pentru avocat a sumei de 800 lei pentru avocat Halcu Raluca-Mădălina, a sumei de 800 lei pentru avocat Dascălu Dragoş Cristian, a sumei de 800 lei pentru avocat Davidescu Andrei Nicolae ,a sumei de 800 lei pentru avocat Duţescu Ana Maria, a sumei de 800 lei pentru avocat Draica Elena, a sumei de 800 lei pentru avocat Oancea Georgiana, a sumei de 800 lei pentru avocat Ismail Elvis, a sumei de 800 lei pentru avocat Udrea Costin-Ion, pentru asistenţa juridică acordată în cursul urmăririi penale. În baza art. 272 dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a sumei de 500 lei pentru avocat Enică Moisescu Gabriela Laura, a sumei de 500 lei pentru avocat Duţescu Ana Maria, a sumei de 500 lei pentru avocat Draica Elena, a sumei de 500 lei pentru avocat Gherasim Mircea George, a sumei de 500 lei pentru avocat Ismail Elvis, a sumei de 500 lei pentru avocat Voicu Ioana, a sumei de 500 lei pentru avocat Halcu Raluca-Mădălina, a sumei de 500 lei pentru avocat Ginara Ioana, a sumei de 500 lei pentru avocat Tarabih Amel pentru asistenţa juridică acordată în cursul desfăşurării procedurii de cameră preliminară şi al judecăţii în primă instanţă. În baza art. 274 alin. 1şi 2 C. p. p. obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata a câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.09.2015.
Hotarare 965/2015 din 10.09.2015Pronuntarea va avea loc la data de 10.09.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.09.2015Pronuntarea va avea loc la data de 03.09.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.08.2015Pe fondul cauzei: Amana cauza la data de 28.08.2015, pentru a se emite adresă în vederea ata?arii fiselor de cazier judiciar ale inculpatilor. Cu privire la verificarea masurilor preventive:În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului N****** G*****, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Vânătoru Norbert Sorin (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Ivaşcu Gheorghe, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Păvălan Adrian, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia controlului judiciar a inculpatul Geafar Ruhni (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar a inculpatului Grigoraş Ionel (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Grosu Dumitru Ioan (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Băbuţă Marian Alexandru ( …) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Rădac Ciprian Aurel Ioan ( …) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Sandu Valerică (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Nedelcu Viorel (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Gramanschi Marius Alexandru (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31.07.2015.
Incheiere de sedinta din 31.07.2015TERMEN DE GREFĂ
În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului N****** G*****, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Vânătoru Norbert Sorin (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Ivaşcu Gheorghe, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Păvălan Adrian, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia controlului judiciar a inculpatul Geafar Ruhni (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar a inculpatului Grigoraş Ionel (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Grosu Dumitru Ioan (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Băbuţă Marian Alexandru ( …) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Rădac Ciprian Aurel Ioan ( …) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Sandu Valerică (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Nedelcu Viorel (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Gramanschi Marius Alexandru (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.06.2015.
Incheiere de sedinta din 15.06.2015Pe fondul cauzei: amână cauza la data de 31.07.2015. Cu privire la verificarea măsurii preventive: pronuntarea va avea loc la data de 15.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.06.2015Pentru a se cita martorul.
Incheiere de sedinta din 22.05.2015Termen de grefă.
În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului N****** G*****, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Vânătoru Norbert Sorin (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia controlului judiciar a inculpatul Geafar Ruhni (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar a inculpatului Grigoraş Ionel (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Ivaşcu Gheorghe, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Păvălan Adrian, (…)şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Grosu Dumitru Ioan (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Băbuţă Marian Alexandru ( …) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Rădac Ciprian Aurel Ioan ( …) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar, astfel cum a fost precizată prin încheierea nr. 790 din 12.12.2014 pronunţată în dosarul 40920/212/2014 al Judecătoriei Constanţa.. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Sandu Valerică (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Nedelcu Viorel ( … ) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 362 C. p. p. raportat la art. 208 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Gramanschi Marius Alexandru ( …) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.04.2015.
Incheiere de sedinta din 27.04.2015Acordă termen de grefă la data de 18.05.2015 pentru a-i da posibilitatea inculpatului Vînătoru Norbert Sorin să studieze dosarul. Cu privire la verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurilor preventive: Pronuntarea va avea loc la data de 27.04.2015. Pe fondul cauzei: Amână cauza la data de: 22.05.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.04.2015În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului N****** G*****, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Vânătoru Norbert Sorin (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Ivaşcu Gheorghe, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Păvălan Adrian, (…)şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu azi, 2.04.2015.
Incheiere de sedinta din 02.04.2015În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 16746/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa privind pe inculpaţii N****** G*****, VÎNĂTORUL NORBERT SORIN, GRIGORAŞ IONEL, PĂVĂLAN ADRIAN, IVAŞCU GHEORGHE, GEAFAR RUHNI, GROSU DUMITRU IOAN, BĂBUŢĂ MARIN ALEXANDRU, RĂDAC CIPRIAN AUREL IOAN, SANDU VALERICĂ , NEDELCU VIOREL, GRAMANSCHI MARIUS ALEXANDRU, NICOLAE COSTEL, ENACHE RODINEL, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul N****** G*****, zis „Dode", care în perioada 24.10.2014 -29 11.2014, împreună cu alte persoane, a sustras în mod repetat, din Portul Constanţa, piese componente de la vagoane CFR , întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul VÂNĂTORUL NORBERT SORIN zis „Braşoveanu", care în perioada 24.10.2014 - 29.11.2014, împreună cu alte persoane, a sustras în mod repetat, din Portul Constanţa, piese componente de la vagoane CFR, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul GRIGORAŞ IONEL, care în data de 29.11.2014, împreună cu alte persoane, a sustras din Portul Constanţa, piese componente de la vagoane CFR, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul PĂVĂLAN ADRIAN, care in perioada 24.10.2014 - 29.11.2014. împreună cu alte persoane, a sustras în mod repetat, din Portul Constanţa, piese componente de la vagoane CFR, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul IVAŞCU GHEORGHE, care în data de 29.11.2014, împreună cu alte persoane, a sustras din Portul Constanţa, piese componente de la vagoane CFR, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin.l Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul GEAFAR RUHNI, zis „Babai", care în perioada 24.10.2014 -29.11.2014, a achiziţionat de la mai multe persoane piese componente CFR ca fier vechi, cunoscând faptul că acestea sunt sustrase din Portul Constanţa, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul GROSU DUMITRU IOAN, care în perioada 24.10.2014 -29.11.2014, împreună cu alte persoane, a sustras în mod repetat, din Portul Constanţa, piese componente de la vagoane CFR, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul BĂBUŢĂ MARIN ALEXANDRU, care în perioada 24.10.2014 -29.11.2014, împreună cu alte persoane, a sustras în mod repetat, din Portul Constanţa, piese componente de la vagoane CFR, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul RĂDAC CIPRIAN AUREL IOAN, care în data de 28.11.2014, împreună cu alte persoane, a sustras din Portul Constanţa, piese componente de la vagoane CFR, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul SANDU VALERICĂ zis „Vali", care în perioada 24.10.2014 -29.11.2014, a ajutat la transportul de piese componente CFR sustrase din Portul Constanţa, la centre de fier vechi, în vederea valorificării acestora, prin coordonarea şi punerea la dispoziţia autorilor a autoturismului marca Dacia Papuc cu nr. de înmatriculare CT 33 GRL, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul NEDELCU VIOREL care în perioada 24.10.2014 - 29.11.2014. a transportat piese componente CFR, sustrase din Portul Constanţa cu autoturismul marca Dacia Papuc cu nr. de înmatriculare CT 33 GRL, la centre de fier vechi, în scopul valorificării acestora, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul GRAMANSCHI MARIUS ALEXANDRU care în perioada 24.10.2014 - 29.11.2014, a ajutat la transportarea sau chiar a transportat, contra cost, piese componente CFR, sustrase din Portul Constanţa, cu autoturismul marca Renault Clio cu nr. de înmatriculare CT 26 DSI, la centre de fier vechi, în scopul valorificării acestora, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul NICOLAE COSTEL, care în perioada 24.10.2014 - 29.11.2014, împreună cu alte persoane, a sustras în mod repetat, din Portul Constanţa, piese componente de la vagoane CFR, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 41 alin. l Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul ENACHE ROD1NEL, care în perioada 24.10.2014 - 29.11.2014, în calitatea de agent de pază şi ordine în Portul Constanţa, contra cost, le permitea accesul inculpaţilor în Portul Constanţa, cu scopul de a sustrage piese componente CFR, în tot acest timp, comunicându-le informaţii privind activitatea poliţiei din zonă sau a altor persoane care ar fi putut să-i surprindă în flagrant, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. l Cod penal rap. la art. 228 alin. l - art. 229 alin. l, lit. b şi d şi alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. l Cod penal şi art. 77 lit. a Cod penal. Încheierea se comunică de îndată inculpaţilor. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 16.03.2015.
Incheiere camera preliminara din 16.03.2015Acordă termen de grefă la data de 17.03.2015 pentru a-i da posibilitatea inculpatului Nicolae Costel să studieze dosarul. Cu privire la verificarea măsurii arestului preventiv acordă termen la data de 02.04.2015. Cu privire la verificarea legalităţii sesizării instanţei pronunţarea va avea loc la data de 16.03.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.03.2015În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului N****** G*****, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Vânătoru Norbert Sorin (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia controlului judiciar a inculpatul Geafar Ruhni (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar a inculpatului Grigoraş Ionel (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Ivaşcu Gheorghe, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive a inculpatului Păvălan Adrian, (…)şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Grosu Dumitru Ioan (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Băbuţă Marian Alexandru ( …) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Rădac Ciprian Aurel Ioan ( …) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar, astfel cum a fost precizată prin încheierea nr. 790 din 12.12.2014 pronunţată în dosarul 40920/212/2014 al Judecătoriei Constanţa.. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Sandu Valerică (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar a inculpatului În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Nedelcu Viorel ( … ) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar a inculpatului. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Gramanschi Marius Alexandru ( …) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu azi, 9.03.2015.
Incheiere de sedinta din 09.03.2015Pentru a se cita inculpatul Nicolae Costel. Cu privire la verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurilor preventive: pronunţarea va avea loc la data de 09.03.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2015În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive luată faţă de inculpatul N****** G*****, (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive luată faţă de inculpatul Vânătoru Norbert Sorin (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 348 alin. 1 C. p. p. raportat la art. 242 alin. 2 C. p.p. dispune înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu a inculpatului Geafar Ruhni (…) cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C. proc. pen. raportat la art. 214 C. proc. pen., măsura controlului judiciar fiind dispusă pentru o perioadă de 60 de zile. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei rază teritorială locuieşte: …. conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte obligaţia să nu depăşească limita teritorială a judeţului Constanţa, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 348 alin. 1 C. p. p. raportat la art. 242 alin. 2 C. p.p. dispune înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu a inculpatului Grigoraş Ionel (…) cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C. proc. pen. raportat la art. 214 C. proc. pen., măsura controlului judiciar fiind dispusă pentru o perioadă de 60 de zile. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei rază teritorială locuieşte efectiv: … conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte obligaţia să nu depăşească limita teritorială a judeţului Constanţa, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Respinge cererea IPJ Constanţa de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu arestul preventiv. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului preventiv luat faţă de inculpatul Ivaşcu Gheorghe, (…) prin încheierea de şedinţă din data de 23.01.2015 şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura preventivă a arestului preventiv. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului preventiv luat faţă de inculpatul Păvălan Adrian, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura preventivă a arestului preventiv. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore. Pronunţată în camera de consiliu azi, 16.02.2015, ora 9,07.
Incheiere de sedinta din 16.02.2015Cu privire la măsurile preventive, pronunţarea va avea loc la data de 16.02.2015, ora 09:00. Acordă termen în procedura camerei preliminare la data de 06.03.2015, ora 11:00.
Incheiere de sedinta din 13.02.2015Dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul minutei şi dispozitivului încheierii din data de 23.01.2015, precum şi din cuprinsul mandatului de arestare preventivă nr. 2 din data de 27.01.2015, în sensul de a se menţiona numele tatălui inculpatului Păvălan Adrian ca fiind Ion şi nu Ioan şi numele mamei inculpatului Păvălan Adrian ca fiind Sofia şi nu Sifia, cum, în mod greşit s-a menţionat. Amână cauza la data de 13.02.2015 pentru când se citează inculpatul Nicolae Costel.
Incheiere de sedinta din 30.01.2015În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive luată faţă de inculpatul N****** G*****, (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive luată faţă de inculpatul Vânătoru Norbert Sorin (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luat faţă de inculpatul Geafar Ruhni (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura preventivă a arestului la domiciliu dispus prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa, astfel cum a fost încuviinţată părăsirea domiciliului prin încheierea nr. 790 din 12.12.2014 pronunţată în dosarul 40920/212/2014 al Judecătoriei Constanţa. Respinge cererea inculpatului de revocare a măsurii arestului la domiciliu şi de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luat faţă de inculpatul Grigoraş Ionel (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura preventivă a arestului la domiciliu. În baza art. 221 alin. 1 C. p. p. constată că imobilul la care locuieşte în mod efectiv inculpatul şi la care se va executa pentru următoarele 30 de zile măsura arestului la domiciliu este: localitatea Cumpăna, str. Ion Vodă, nr. 2, jud. Constanţa. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p., art. 207 alin. 3 C. p. p. raportat la art. 221 alin. 11 C. p. p., art. 242 alin. 3 C. p. p., art. 202 alin. 1 şi 3 C. p. p., art. 223 alin. 2 C. p. p. dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive a inculpatului Ivaşcu Gheorghe. În baza art. 348 C. p. p., raportat la art. 221 alin. 11 C. p. p., art. 202 alin. 1 şi 3, art. 223 alin. 2 C. p. p. dispune arestarea preventivă a inculpatului Ivaşcu Gheorghe, (…) pentru o durată de 30 de zile începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă. În baza art. 230 C. p. p. dispune emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului Ivaşcu Gheorghe la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p., art. 207 alin. 3 C. p. p. raportat la art. 221 alin. 11 C. p. p., art. 242 alin. 3 C. p. p., art. 202 alin. 1 şi 3 C. p. p., art. 223 alin. 2 C. p. p. dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive a inculpatului Păvălan Adrian. În baza art. 348 C. p. p., raportat la art. 221 alin. 11 C. p. p., art. 202 alin. 1 şi 3, art. 223 alin. 2 C. p. p. dispune arestarea preventivă a inculpatului Păvălan Adrian, (…) pentru o durată de 30 de zile începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă. În baza art. 230 C. p. p. dispune emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului Păvălan Adrian la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Respinge cererile inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive, de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar şi de modificare a imobilului de executare a măsurii arestului la domiciliu. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Grosu Dumitru Ioan (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar a inculpatului şi de modificare a obligaţiei de a nu părăsi judeţul Constanţa din cadrul măsurii controlului judiciar cu obligaţia de a nu părăsi ţara. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Băbuţă Marian Alexandru ( …) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar a inculpatului. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Rădac Ciprian Aurel Ioan ( …) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar, astfel cum a fost precizată prin încheierea nr. 790 din 12.12.2014 pronunţată în dosarul 40920/212/2014 al Judecătoriei Constanţa.. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Sandu Valerică (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Nedelcu Viorel ( … ) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar a inculpatului. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Gramanschi Marius Alexandru ( …) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar a inculpatului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu azi, 23.01.2015, ora 12,16.
Incheiere de sedinta din 23.01.2015În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive luată faţă de inculpatul N****** G*****, (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive luată faţă de inculpatul Vânătoru Norbert Sorin (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura arestării preventive. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luat faţă de inculpatul Geafar Ruhni (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura preventivă a arestului la domiciliu dispus prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa, astfel cum a fost încuviinţată părăsirea domiciliului prin încheierea nr. 790 din 12.12.2014 pronunţată în dosarul 40920/212/2014 al Judecătoriei Constanţa. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luat faţă de inculpatul Grigoraş Ionel (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura preventivă a arestului la domiciliu. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luat faţă de inculpatul Ivaşcu Gheorghe, (…) şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura preventivă a arestului la domiciliu dispus prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa, astfel cum a fost modificat imobilul de executare a arestului la domiciliu prin încheierea nr. 790 din 12.12.2014 pronunţată în dosarul 40920/212/2014 al Judecătoriei Constanţa. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 şi 6 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luat faţă de inculpatul Păvălan Adrian, (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 30 de zile măsura preventivă a arestului la domiciliu. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Grosu Dumitru Ioan (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Băbuţă Marian Alexandru ( …) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Rădac Ciprian Aurel Ioan ( …) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar, astfel cum a fost precizată prin încheierea nr. 790 din 12.12.2014 pronunţată în dosarul 40920/212/2014 al Judecătoriei Constanţa.. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Sandu Valerică (…) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Nedelcu Viorel ( … ) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 348 C. p. p. raportat la art. 207 al. 4 C. p. p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luat faţă de inculpatul Gramanschi Marius Alexandru ( …) prin încheierea de şedinţă nr. 754 din data de 1.12.2014 pronunţată în dosarul 40657/212/2014 al Judecătoriei Constanţa şi menţine faţă de inculpat pentru o durată de 60 de zile măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererile de revocare a măsurii preventive formulate de inculpaţii N****** G*****, Vânătoru Norbert Sorin, Geafar Ruhni, Grigoraş Ionel, Ivaşcu Gheorghe, Păvălan Adrian, Grosu Dumitru Ioan, Băbuţă Marian Alexandru, Sandu Valerică, Nedelcu Viorel, Gramanschi Marius Alexandru prin avocaţi. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu azi, 29.12.2014, ora 14, 46.
Incheiere de sedinta din 29.12.2014