C****** M****
ReclamantB****** I*****
PârâtB****** N***
PârâtB****** Ş******
PârâtB****** S************ a* p******** d****** B****** I*****
PârâtRespinge acţiunea civilă în grăniţuire + revendicare formulată de reclamanta C****** M**** în contradictoriu cu pârâtul B****** I*****, în prezent decedat, prin moştenitori Bădescu Niţă, Tremurici Ortansa şi Bădescu Stelian ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite acţiunea civilă în grăniţuire formulată de reclamanta C****** M**** în contradictoriu cu pârâţii Bădescu Niţă şi B****** Ş******. Respinge capătul de cerere având ca obiect revendicare formulată de reclamanta C****** M**** în contradictoriu cu pârâţii Bădescu Niţă şi B****** Ş******. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâţii Bădescu Niţă şi B****** Ş******. Stabileşte linia de hotar dintre proprietăţile părţilor ca fiind aliniamentul descris de punctele 5-6 (limită nematerializată cu gard) între parcelele Cc2193 şi Cc2194 reprezentată grafic în planul de amplasament şi delimitare a imobilului din raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de expert Acriş Raina, raport care împreună cu răspunsul la obiecţiuni fac parte integrantă din prezenta sentinţă. Obligă reclamanta să respecte servitutea privind picătura streşinii în aşa fel încât apele rezultate din ploi să se scurgă pe terenul său sau în strada si nu pe proprietatea pârâţilor Bădescu Niţă şi B****** Ş******. Compensează onorariile de avocat. Obligă reclamanta să le plătească pârâţilor 570 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 iunie 2016.
Hotarare 388/2016 din 01.06.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 1 iunie 2016. Pronunţată astăzi, 17 mai 2016, în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.05.2016Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni la raportul de expertiză efectuat de expert Hriţcu Florin, instanţa
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Faţă de obiecţiunile formulate de pârâţi prin apărător, instanţa
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Urmare celor învederate de părţi, instanţa apreciază necesar a se reveni cu adresă către expert Acriş Raina pentru a efectua o nouă schiţă în care să se traseze linia de hotar dintre cele două proprietăţi, în linie dreaptă, la o distanţă de 86 cm. faţă de zidul construcţiei C4, aşa cum expertul imobiliar Hriţcu Florin a propus în Anexa 2 din raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Legat de raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de expert Hriţcu Florin, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.2/2000 modif. prin Lg.208/2010, instanţa va dispune plata către expert Hriţcu Florin a onorariului provizoriu în cuantum de 400 lei, suma fiind achitată de către pârâtul-reclamant Bădescu Niţă, conform chitanţei nr. 4308992/1 din 08.06.2015, chitanţă eliberată de C.E.C. Bank S.A. – Agenţia Măcin. Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză, instanţa
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Având în vedere faptul că au fost acordate două termene de judecată pentru ca expertul Hriţcu Florin să depună la dosar raportul de expertiză dispus în cauză şi cum aceasta nu s-a conformat cerinţelor instanţei şi nu a depus nici o cerere de amânare în acest sens, urmează a dispune amendarea expertului Hriţcu Florin cu amendă judiciară în cuantum de 100 lei cf. art. 187 alin. 1 pct.2 lit.”d” cod pr.civilă, iar în cazul nedepunerii raportului de expertiză până la termenul acordat va fi sancţionat cu amendă judiciară în cuantum de 350 lei. Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.02.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Pentru a se înainta adresă către expert Hriţcu Florin, către Biroul Local de expertize judiciare Tulcea şi totodată pentru a se înainta o copie de pe memoriul formulat de Bădescu Niţă, reclamantei - pârâte, instanţa
Incheiere de sedinta din 08.12.2015În condiţiile în care prin răspunsul la obiecţiuni comunicat instanţei pentru acest termen expertul Morfi Rozalia nu a răspuns solicitărilor, instanţa apreciază că se impune a se reveni cu adresă către expert Morfi Rozalia pentru a răspunde solicitărilor instanţei.
Incheiere de sedinta din 24.11.2015Faţă de cererea formulată de părţi, prin apărători şi faţă de lipsa răspunsului de la expert Morfi Rozalia, instanţa
Incheiere de sedinta din 13.10.2015Instanţa apreciază necesar a se emite adresă către expert Morfi Rozalia pentru a-i aduce la cunoştinţă că ulterior s-a efectuat o cercetare la faţa locului cu ocazia căreia instanţa a constatat că sistemul de captare a apei (burlanele) realizat de reclamantă nu este lipit de zidul anexei propus de expert Acriş Raina ca linie de hotar, ci de o plasă de sârmă aflată ce nu este lipită de respectivul „zid”, urmând a preciza dacă şi-n aceste condiţii respectă servitutea streşinii, iar în caz negativ, să se propună soluţii de realizare a sistemului de captare pentru ca servitutea să fie respectată.
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Pentru efectuarea unei cercetări la faţa locului, instanţa
Incheiere de sedinta din 04.08.2015Pentru ca reclamanta să achite onorariul suplimentar în cuantum de 500 lei pentru expert Acriş Raina şi pentru a se îndeplini procedura de citare cu moştenitorii pârâtului Bădescu Iordan, instanţa
Incheiere de sedinta din 14.07.2015Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de raportul de expertiză imobiliară efectuat de expert Morfi Rozalia, instanţa
Incheiere de sedinta din 30.06.2015Pentru a se emite adresă către expert Morfi Rozalia în vederea efectuării şi înaintării raportului de expertiză tehnică imobiliară, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.06.2015În vederea administrării probei cu expertiză tehnică imobiliară, instanţa
Incheiere de sedinta din 26.05.2015Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de răspunsul expertului la obiecţiunile formulate, instanţa
Incheiere de sedinta din 05.05.2015Pentru ca expertul să răspundă obiecţiunilor la raportul de expertiză de la punctele 1 şi 2 cu privire la distanţele între colţurile clădirilor raportate la linia de hotar propusă, întrucât este necesară deplasarea în teren pentru precizarea acestora, instanţa
Incheiere de sedinta din 28.04.2015Instanţa apreciază că se impune a se emită adresă către expert Acriş Raina punându-i-se în vedere să răspundă, având în vedere planul de amplasament şi delimitare a imobilului, anexă la raportul de expertiză, la obiecţiunile admise de instanţă.
Incheiere de sedinta din 31.03.2015Legat de raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de expert Acriş Raina, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.2/2000 modif. prin Lg.208/2010, instanţa va dispune plata către expert Acriş Raina a onorariului provizoriu în cuantum de 600 lei, suma fiind achitată de către reclamantă conform chitanţei nr. 4072471/1 din 10.12.2014, chitanţă eliberată de C.E.C. Bank S.A. – Agenţia Măcin. Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică topografică efectuat în cauză, instanţa
Incheiere de sedinta din 24.02.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa
Incheiere de sedinta din 27.01.2015Pentru ca reclamanta să achite onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei în vederea efectuării expertizei tehnice topografice, instanţa,
Incheiere de sedinta din 09.12.2014În vederea audierii martorului propus de pârâţi, instanţa
Incheiere de sedinta din 18.11.2014În vederea administrării probatoriului, instanţa
Incheiere de sedinta din 21.10.2014