B****** G*****
ReclamantL***** A*****
ReclamantC****** N******** P***** C********** I*********
PârâtB****** G***** - L* S** H****** M****** N***** Ş* A********
ReclamantL***** A***** - L* S** H****** M****** N***** Ş* A********
ReclamantVezi condica din cameră de consiliu.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Admite cererea de lămurire a dispozitivului sentinţei civile nr. 1167/12.10.2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a IV-a Civilă în dosarul nr. 44988/3/2014, în sensul că obligă intimata să emită o nouă decizie de compensare, în sensul validării integrale a Dispoziţiei nr. 6092/7.10.2008 a Primarului Mun. Constanţa, cu privire la imobilul situat în Constanţa, Bd. Tomis nr. 137, jud. Constanţa, cu menţionarea distinctă a măsurilor compensatorii cuvenite pentru fiecare dintre cele două apartamente şi terenului aferent acestora. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.06.2016.
Incheierefinalacameraconsiliu din 14.06.2016Admite în parte contestaţia. Anulează Decizia de validare parţială nr. 675/13.03.2014 emisă de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor. Obligă intimata să emită în favoarea contestatorilor o nouă decizie de compensare în sensul validării integrale a Dispoziţiei nr. 6092/7.10.2008 a Primarului Municipiului Constanţa, cu privire la imobilul situat în Constanţa, Bd. Tomis nr. 137, jud. Constanţa, constând în apartamentul situat la etajul 1, compus din 3 camere în suprafaţă utilă de 81,91 mp şi teren în suprafaţă indiviză de 82 mp, astfel cum este identificat în art. 1 din Dispoziţia nr. 6092/7.10.2008, la valoarea din grila notarială, conform dispoziţiilor din Legea nr. 165/2015, urmând a se scădea din valoarea totală despăgubirile primite în anul 1981, în cuantum de 65.491 lei, actualizate, precum şi apartamentul situat la etajul 1, compus din 4 camere în suprafaţă utilă de 186,66 mp şi teren în suprafaţă indiviză de 82 mp, astfel cum este identificat în art. 3 din Dispoziţia nr. 6092/7.10.2008, la valoarea din grila notarială, conform dispoziţiilor din Legea nr. 165/2015, urmând a se scădea din valoarea totală despăgubirile primite în anul 1981, în cuantum de 80.185 lei, actualizate. Respinge celelalte pretenţii, ca neîntemeiate. Obligă intimata să plătească contestatorilor suma de 2000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.10.2015.
Hotarare 1167/2015 din 12.10.2015Amână pronunţarea la data de 12.10.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.09.2015.
Incheiere de sedinta din 29.09.2015Amână pronunţarea la data de 29.09.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.09.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2015În temeiul art. 29 din Legea nr. 47/1992, dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. 6 teza I din Legea nr. 165/2013, prin raportare la prevederile art. 1 alin. 5 şi art. 16 alin. 1 din Constituţia României, excepţie ridicată de reclamanţii B****** G***** şi L***** A*****, în contradictoriu cu pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor. Dispune continuarea judecăţii în prezenta cauză. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.06.2015.
Incheiere de sedinta din 16.06.2015Respinge excepţiile necompetenţei funcţionale şi teritoriale, ca neîntemeiate. Fixează termen de judecată la data de 14.04.2015, F 7, ora 8,30, pentru când se citează părţile. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.02.2015
Incheiere de sedinta din 17.02.2015