T**** C********** - D********* A*** L* A** R******* M***
ReclamantB******* D**** E********
PârâtB******* M***************
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată. Admite cererea de atribuire directă a imobilului formulată de reclamanta pârâtă TAMAN CONSTANTINA în contradictoriu cu pârâ?ii reclaman?i B******* D**** E******** ?i B******* M*************** Atribuie direct reclamantei pârâte apartamentul nr. 3 situat în Bucure?ti, Sector 1, B-dul Mărăşti, nr. 51, corp A, sc.A, et.2, compus în întregul său din două camere, hol, scară interioară, baie, culoar, bucătărie, terasă 8,94 mp, balcon 3,72 mp ?i o pivni?ă în suprafa?ă de 8,29 mp. Obligă reclamanta pârâtă la plata către pârâ?ii reclaman?i a unei sulte în cuantum de 21732,37 EURO, care se va achita în lei potrivit cursului BNR de la data plă?ii, reprezentând contravaloarea cotei de 1 din valoarea totală a apartamentul nr. 3 situat în Bucure?ti, Sector 1, B-dul Mărăşti, nr. 51, corp A, sc.A, et.2, stabilind în acest sens un termen de 6 luni. Respinge cererea reconven?ională formulată de către pârâ?ii reclaman?i. Respinge cererea reclamantei privind amendarea pârâ?ilor formulată la termenul din data de 04.06.2015, ca neîntemeiată. Obligă pârâţii la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 5563,81 lei reprezentând valoarea taxei judiciare de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată in şedinţa publica, azi 22.10.2015.
Hotarare 19258/2015 din 22.10.2015Amână pronunţarea la data 22.10.2015. Jud. Costache A.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.10.2015Amână pronunţarea la data 15.10.2015. Jud. Costache A.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.10.2015Amână pronunţarea la data 08.10.2015. Jud. Costache A.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.10.2015Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în Încheierea de şedinţă din data de 04.06.2015 în dosarul nr. 45110/299/2014, în sensul că: „În baza art. 255 CPC, încuviinţează proba cu înscrisuri pentru toate părţile şi proba cu expertiza tehnică specialitatea construcţii pentru pârâţi, având ca obiective : - Stabilirea valorii imobilului supus partajului şi a criteriilor avute în vedere la stabilirea acestei valori; - Să se stabilească dacă imobilul este comod partajabil în natură , în modalitatea indicată de către pârâţii-reclamaţi Burduşel Marius Tertulian şi B******* D**** E******** , cu luarea în considerare a lucrărilor pe care aceştia urmează a le efectua la acest imobil, astfel cum au fost detaliate prin cererea reconvenţională; - Să se stabilească dacă zidul despărţitor dintre camera nr. 5 din imobilul supus partajului şi garsoniera cu nr. 4 reprezintă structură de rezistenţă a clădirii; - Să se stabilească loturile ce urmează a fi atribuite fiecărui coproprietar corespunzător cotei - părţi deţinute din imobil, inclusiv dacă este posibilă formarea loturilor conform solicitărilor pârâţilor-reclamanţi Burduşel Marius Tertulian şi B******* D**** E******** din cererea reconvenţională, respectiv prin : o Un lot compus din camera nr. 5, vecină cu garsoniera pe care pârâţii – reclamanţi o deţin în acelaşi imobil, zidul dintre camere nefiind o structură de rezistenţă şi permiţând să fie pusă o uşă , iar în completarea diferenţei până la cota de 1 din imobil să le fie atribuită pârâţilor – reclamanţi boxa aferentă imobilului; o Un lot compus din restul imobilului să fie atribuit pârâtei-reclamante Taman Constantina, considerându-le pertinente, concludente şi utile pentru soluţionarea cauzei.” în loc de: „În baza art. 255 CPC, încuviinţează proba cu înscrisuri pentru toate părţile şi proba cu expertiza tehnică specialitatea construcţii pentru pârâţi, considerându-le pertinente, concludente şi utile pentru soluţionarea cauzei.” Precum şi îndreptarea erorii materiale strecurate în Încheierea de şedinţă din data de 04.06.2015 în dosarul nr. 45110/299/2014, în sensul că: „Desemnează expert prin tragere la sorti, in sedinta publica, de pe lista intocmita si comunicata de catre Biroul Local de Expertize pe expert DINCĂ CORNELIA in specialitatea tehnică construcţii.” în loc de: „Desemnează expert prin tragere la sorti, in sedinta publica, de pe lista intocmita si comunicata de catre Biroul Local de Expertize pe expert DINCĂ CORNELIA in specialitatea tehnică contabilă.” În acelaşi sens vor fi modificate şi adresele emise în cauză. Soluţionată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi 25.06.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 25.06.2015Respinge cererea de ajutor public judiciar, ca neîntemeiată. Menţine în sarcina pârâtului-reclamant obligaţia de a achita taxa judiciara de timbru în cuantum de 5563,81 lei, sub sancţiunea anularii cererii reconvenţionale. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Soluţionată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi 07.05.2015.
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Acordă termen la data de 07.05.2015, ora 11.00 Cameră de Consiliu pentru soluţionarea cererii de reexaminare taxa judiciară de timbru şi la data de 04.06.2015 Şedinţă Publică pe fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 23.04.2015