P***** N*******
ReclamantB** A****
ReclamantD*** I***
ReclamantI*** M****
ReclamantL**** D**
ReclamantAdmite cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile nr.395 / LM / 07.06.2016, formulată de petentul SARGHIE COSTEL NELU în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ A URANIULUI S.A. şi în consecinţă: Dispune completarea dispozitivului sentinţei nr.395/LM/07.06.2016 în sensul că : Admite acţiunea precizată formulată de reclamantul SÎRGHIE COSTEL NELU în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ A URANIULUI S.A. şi în consecinţă constată că în perioadele 19.02.1990 – 10.09.1991, 10.09.1991 - 01.02.1993, 01.02.1993 - 01.08.1996 şi 01.08.1996 – 01.02.1998 activitatea desfăşurată de reclamantul SÎRGHIE COSTEL NELU s-a încadrat în zona I de radiaţii în procent de 100 % şi obligă pârâta la eliberarea unei adeverinţe în acest sens. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bihor. Pronunţată în şedinţa publică din 10.10.2016.
Hotarare 654/2016 din 10.10.2016Admite acţiunea precizată formulată de reclamantul D*** I*** în contradictoriu cu pârâtele COMPANIA NAŢIONALĂ A URANIULUI S.A. şi în consecinţă constată că în perioadele 16.03.1981 – 21.04.1982, 14.12.1983 - 11.05.1993 activitatea desfăşurată de reclamantul D*** I*** s-a încadrat în zona I de radiaţii în procent de 100 % şi obligă pârâta la eliberarea unei adeverinţe în acest sens. Respinge acţiunea reclamantului D*** I*** faţă de pârâta S.C.BĂIŢA S.A. Admite acţiunea precizată formulată de reclamantul I*** M**** în contradictoriu cu pârâtele COMPANIA NAŢIONALĂ A URANIULUI S.A. şi în consecinţă constată că în perioada 15.08.1985 – 20.05.1991, activitatea desfăşurată de reclamantul I*** M**** s-a încadrat în zona I de radiaţii în procent de 100 % şi obligă pârâta la eliberarea unei adeverinţe în acest sens. Respinge acţiunea reclamantului I*** M**** faţă de pârâta S.C.BĂIŢA S.A. Admite acţiunea precizată formulată de reclamantul POPA DORINEL în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ A URANIULUI S.A. şi în consecinţă constată în perioada 01.07.1985 – 15.09.1997, activitatea desfăşurată de reclamantul POPA DORINEL s-a încadrat în zona I de radiaţii în procent de 100 % şi obligă pârâta la eliberarea unei adeverinţe în acest sens. Respinge acţiunea formulată de reclamantul POPA DORINEL în contradictoriu cu pârâta S.C.BĂIŢA S.A. Admite acţiunea precizată formulată de reclamanta FEIER RODICA în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ A URANIULUI S.A. şi în consecinţă constată că în perioadele 01.07.1981 – 06.03.1987, 19.03.1990 - 01.04.1990 şi 01.08.1990 – 01.01.1994 activitatea desfăşurată de reclamanta FEIER RODICA s-a încadrat în zona I de radiaţii în procent de 100 % şi obligă pârâta la eliberarea unei adeverinţe în acest sens. Respinge acţiunea formulată de reclamanta FEIER RODICA în contradictoriu cu pârâta S.C.BĂIŢA S.A. Admite acţiunea precizată formulată de reclamantul SÎRGHIE COSTEL NELU în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ A URANIULUI S.A. şi în consecinţă constată că în perioadele 19.02.1990 – 10.09.1991, 10.09.1991 - 01.02.1993, 01.02.1993 - 01.08.1996 şi 01.08.1996 – 01.02.1998 activitatea desfăşurată de reclamantul SÎRGHIE COSTEL NELU s-a încadrat în zona I de radiaţii în procent de 100 %. Respinge acţiunea formulată de reclamantul SÎRGHIE COSTEL NELU în contradictoriu cu pârâta S.C.BĂIŢA S.A. Respinge acţiunea precizată formulată de reclamanţii L**** D**, PAŞCA IOSIF, VID VASILE, BERCE OVIDIU, GOLPOIAN FLORIAN, PĂTROIU SIMION CĂLIN, TUCIULUŞ VASILE, FEIER SERGIU DAN în contradictoriul cu pârâtele COMPANIA NAŢIONALĂ A URANIULUI S.A şi S.C.BĂIŢA S.A. Respinge acţiunea formulată de reclamanţii P***** N*******, B** A****, GUDIU VASILE STELIAN, GROZA MARIUS, RAŢ FLORIN, BUZGĂU GHEORGHE, ŞTEF RANETE NICOLETA CARMEN în contradictoriul cu pârâtele COMPANIA NAŢIONALĂ A URANIULUI S.A şi S.C.BĂIŢA S.A. Ia act că reclamanţii au solicitat cheltuieli de judecat pe cale separată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bihor. Pronunţată în şedinţa publică din 07.06.2016.
Hotarare 395/2016 din 07.06.2016Amână pronunţarea pentru data de 07.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.05.2016Amână pronunţarea pentru data de 30.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.05.2016Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 11.04.2016PENTRU CA PĂRŢILE SĂ SE PRONUNŢE ASUPRA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ EFECTUAT ÎN CAUZĂ ŞI A SE FACE DOVADA ACHITĂRII INTEGRALE A ACESTUIA.
Incheiere de sedinta din 14.03.2016În vederea efectuării expertizei în radioprotecţie încuviinţată în prezenta cauză.
Incheiere de sedinta din 18.01.2016Pentru a se emite adresă la B.L.E.Tehnice Oradea.
Incheiere de sedinta din 23.11.2015Pentru ca părţile să studieze raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.09.2015În vederea obţinerii unui punct de vedere de la specialistul Borza Ioan, în baza art.330 al.1,pct.3 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 25.05.2015Pentru ca părţile să depună la termenul următor obiective expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.04.2015Pentru ca pârâta să se pronunţe asupra precizării de acţiune.
Incheiere de sedinta din 16.02.2015