D*** T**** C*****
InculpatS***** I** V******
InculpatM**** R***** C*****
InculpatM**** D***** M*****
InculpatS* R********* S*
Parte vătămatăAdmite cererea de îndreptare eroare materială din cuprinsul minutei si dispozitivului sentintei penale nr. 1279/30.06.2015 pronuntate în dosarul nr. 45558/281/2014, formulată de avocat Roşu Eliza Andreea, din cadrul Baroului Prahova, apărător al inculpatului S***** I** V******. În baza art. 278 C.pr.pen. dispune îndreptarea erorii materiale, în sensul că în cuprinsul minutei si dispozitivului sentintei penale nr. 1279/30.06.2015 pronuntate în dosarul nr. 45558/281/2014, în loc de ,, …. In baza art 272 alin 1 C pr pen , onorariul apărorului din oficiu ?n cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova…..,, în loc de ,, In baza art 272 alin 1 C pr pen , onorariul apărorului din oficiu ?n cuantum de 400 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova..,, asa cum este corect. În baza art.275 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 13.10.2015.
Incheiere finala dezinvestire din 13.10.2015În baza art. 208 alin 1 -209 alin 1 lit a, e, g si alin 3 lit h C pen din 1969 cu aplic art 5 NCP, coroborat cu art. 396 al. 10 din C.pr.p C.proc.pen, condamnă pe inculpatul STOICA ION-VERONEL, , fără ocupaţie, cunoscut cu antecedente penale , la pedeapsa de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni ?nchisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă din noaptea de 12/13.11.2010, persoana vatamata SC Telekom SA. Cu aplic. art. 71 şi 64 lit. a şi b C.p., cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 al.1 lit. a C.p. Constată că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta este concurenta cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr 1059/15.05.2013 a Judecătoriei Ploiesti, definitivă prin nerecurare la data de 04.06.2013 ?n baza art 15 alin 2 din Legea 187/2012 rap la art 85 C pen din 1969, anuleaza suspendarea condiţionată a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicată prin sentinţa penală nr 1059/15.05.2013 a Judecătoriei Ploiesti, definitivă prin nerecurare la data de 04.06.2013 In baza art 36 alin 1 raportat la art 33 lit a si 34 lit b Cod penal din 1969, contopeste pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani aplicata prin sentinţa penală nr 2307/18.07.2014 a Judecătoriei Ploiesti, definitivă prin neapelare la data de 05.08.2014 , urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi ) ani si 8 (opt) luni inchisoare. Cu aplic. art. 71 şi 64 lit. a şi b C.p., cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 al.1 lit. a C.p. În temeiul art. 86 ind 1 al.2 C.pen.din 1969, dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 8 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit în conformitate cu dispoziţiile art. 86 ind 2 C.pen din 1969. În temeiul art. 71 al. 5 C.pen din 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare de mai sus. În baza art. 86 ind 3 C.p din 1969. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul S***** I** V****** să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova conform programului de supraveghere; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.86 ind 4 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul săvârşirii unei alte infracţiuni în termenul de încercare, al neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi a obligaţiilor stabilite de instanţă. În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, ?n cuantum de 1000 lei . In baza art 272 alin 1 C pr pen , onorariul apărorului din oficiu ?n cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova. Cu apel în 10 zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.06.2015 .
Hotarare 1279/2015 din 30.06.2015Amână pronunţarea la data de 30.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.06.2015- pentru a se păstra continuitatea completului de judecată investit cu soluţionarea în fond a cauzei
Incheiere de sedinta din 26.05.2015pentru a se păstra continuitatea completului de judecată investit cu soluţionarea în fond a cauzei
Incheiere de sedinta din 14.04.2015În baza art. 68 raportat la art. 64 alin. 1 lit. f Cod procedură penală admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Anca Corina Zamfirescu. Înaintează dosarul nr. 45558/281/2014 preşedintelui Secţiei penale în vederea repartizării aleatorii conform art. 98 alin. 3 din ROIIJ. Fără cale de atac, conform art. 68 alin. 7 C.pr.pen. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 26.03.2015.
Incheiere abtinere din 26.03.2015abtinere
Incheiere abtinere din 19.03.2015in vederea efectuarii de verificari SEIP si ANP pentru inculpatul S***** I** V******
Incheiere de sedinta din 20.02.2015