T***** B***** A********
ReclamantT***** B***** A*********
ReclamantG******** A** M****
PârâtT***** B***** A*********
ReclamantAdmite acţiunea formulată de reclamantul pârât T***** B***** A******** în contradictoriu cu pârâta reclamantă G******** A** M**** . Omologhează raportul de expertiză imobiliară întocmit în prezentul dosar de expert tehnic în specialitatea construcţii imobiliare Niţu Cornel, varianta I – propuneri de lotizare şi dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la imobilul apartament situat în Ploieşti, strada Cameliei, nr. 29, bloc 112, scara A, etaj 8, apartament 36, judeţ Prahova, respectiv apartament de două camere de locuit şi dependinţe, cu o suprafaţă utilă de 43,97 m pătraţi, cotă indiviză de 2,04 % din părţile şi dependinţele comune ale imobilului – (terenul aferent apartamentului în suprafaţă de 6,94 m pătraţi fiind proprietate de stat, atribuit în folosinţă, având număr cadastral provizoriu 610/112;-;36) înscris în cartea funciară nr. 122828-C1-U6 a localităţii Ploieşti, conform încheierii nr. 58795/03.10.2011 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Ploieşti. Atribuie reclamantului pârât T***** B***** A******** în deplină proprietate imobilul situat în Ploieşti, strada Cameliei, nr. 29, bloc 112, scara A, etaj 8, apartament 36, judeţ Prahova, respectiv apartament de două camere de locuit şi dependinţe, cu o suprafaţă utilă de 43,97 m pătraţi, cotă indiviză de 2,04 % din părţile şi dependinţele comune ale imobilului. Obligă pe reclamantul pârât T***** B***** A******** la plata către pârâta reclamantă G******** A** M**** a sumei de 34670, 50 lei cu titlu de sultă, în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Constată că reclamantul pârât T***** B***** A******** este unic proprietar asupra bunurilor mobile cu care a fost dotat apartamentul, respectiv combină frigorifică Beko, 4 scaune de bucătărie lemn stejar, masă de bucătărie maro, cuptor electric Electrolux incorporat, hotă Hansa incorporabilă, dulap bucătărie, canapea extensibilă, masă pătrată, covor tip mochetă, tv led negru, blender philips, dvd eboda, aspirator Sinbo, evaluate la suma de 5912 lei. Respinge cererea reconvenţională formulată de către pârâta – reclamantă G******** A** M****, ca neîntemeiată. Compensează cheltuielile judiciare efectuate de reclamantul pârât T***** B***** A******** şi după compensare obligă pârâta reclamantă G******** A** M**** să plătească reclamantului pârât, suma de 2945 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, din care 1645 lei taxă timbru, 500 lei onorariu avocat şi 800 lei raport expertiză construcţii. Dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă definitivă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Prahova. Totodată, în baza art. 77 1 alin. 6 din legea 571/2003 republicată, dispune ca, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentaţia aferentă să fie comunicată la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietăţii imobilului. Cu apel în termen de 30 de zile de la data comunicării. Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Ploieşti. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09.02.2017.
Hotarare 1111/2017 din 09.02.2017Amână pronunţarea la data de 09.02.2017. Cale de atac cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi 31.01.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.01.2017Amână pronunţarea la data de 31.01.2017. Cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.01.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.01.2017Amână pronunţarea la data de 23.01.2017. Cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.01.2017pentru a lua la cunostinta de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 14.11.2016Admite în principiu cererea formulată de reclamantul-pârât T***** B***** A******** în contradictoriu cu pârâta reclamantă G******** A** M****. Constată că reclamantul-pârât şi pârâta-reclamantă au dobândit împreună, necăsătoriţi, în cote egale de câte 1 fiecare imobilul situat la adresa Ploieşti, strada Cameliei, nr. 29, bloc 112, scara A, etaj 8, apartament 36, judeţ Prahova, respectiv apartament de două camere de locuit şi dependinţe, cu o suprafaţă utilă de 43,97 m pătraţi, cotă indiviză de 2,04 % din părţile şi dependinţele comune ale imobilului – (terenul aferent apartamentului în suprafaţă de 6,94 m pătraţi fiind proprietate de stat, atribuit în folosinţă, având număr cadastral provizoriu 610/112;-;36) înscris în cartea funciară nr. 122828-C1-U6 a localităţii Ploieşti, conform încheierii nr. 58795/03.10.2011 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Ploieşti. Omologhează raportul de expertiză specialitatea construcţii efectuat în cauză de către expertul tehnic judiciar Niţu Cornel şi raportul de expertiză specialitatea merceologie/evaluare bunuri efectuat în cauză de către expert tehnic judiciar Morariu Valentina Ecaterina. Constată că reclamantul pârât T***** B***** A******** deţine un drept de creanţă în valoare de 20.375 lei. Constată că reclamantul pârât T***** B***** A******** este unic proprietar asupra bunurilor mobile cu care a fost dotat apartamentul, bunuri care constau în combină frigorifică Beko, 4 scaune de bucătărie lemn stejar, masă de bucătărie maro, cuptor electric Electrolux incorporat, hotă Hansa incorporabilă, dulap bucătărie, canapea extensibilă, masă pătrată, covor tip mochetă, tv led negru, blender philips, dvd eboda, aspirator Sinbo, evaluate la suma de 5912 lei. Respinge cererea reconvenţională formulată de către pârâta – reclamantă G******** A** M****, ca neîntemeiată. Dispune completarea raportului de expertiză efectuat în cauză de către expert tehnic judiciar Niţu Cornel cu următorul obiectiv: să întocmească variante de lotizare a imobilului apartament în litigiu, iar în eventualitatea în care bunul nu este comod partajabil în natură să întocmească o variantă de lotizare potrivit căreia bunul imobil să fie atribuit uneia dintre părţi, cu obligaţia celeilalte de a plăti celeilalte sultă. Dispune emiterea unei adrese către expert tehnic Niţu Cornel pentru a i se aduce la cunoştinţă măsurile dispuse. Cale de atac cu fondul cauzei. Dispune citarea părţilor pentru termenul de judecată din data de 14.11.2016, FF4, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.10.2016.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Amână pronunţarea la data de 20.10.2016 Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 06.10.2016..
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.10.2016Amână pronunţarea la data de 06.10.2016 Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 29.09.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.09.2016Amână pronunţarea la data de 29.09.2016. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.09.2016În vederea depunerii concluziilor scrise, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 04.07.2016depunere înscrisuri doveditoare
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Pentru a se face dovada veniturilor pe perioada 2010-2013.
Incheiere de sedinta din 19.04.2016revenire adresa expert
Incheiere de sedinta din 08.03.2016administrarea probatoriului
Incheiere de sedinta din 12.01.2016pentru incheierea litigiului pe cale amiabila
Incheiere de sedinta din 24.11.2015administrarea probatoriului
Incheiere de sedinta din 20.10.2015Administrarea probatoriului
Incheiere de sedinta din 22.09.2015pentru a se lua la cunostinta de precizarea depusa de reclamanta
Incheiere de sedinta din 07.07.2015