V****** D*****
Recurent InculpatDecis 206/03.03.2014/În majoritate În temeiul art.421, punctul 2, litera a, Cod procedură penală, admite apelul formulat de apelantul-inculpat Vintilă Daniel împotriva Sentinţei penale nr.806/2.X.2013 a Judecătoriei Sectorului II, Bucureşti - Secţia penală, din Dosarul nr. 46403/300/2012. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală şi, rejudecând pe fond: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 1 an închisoare şi de 1 an închisoare, aplicate prin Sentinţa penală nr.913/15.X.2012 a Judecătoriei Sectorului I, Bucureşti, din Dosarul nr.29646/299/2011, pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.694/3.VII.2012 a Judecătoriei Sectorului I, Bucureşti, din Dosarul nr.25380/299/2011, precum şi sporul de pedeapsă cu închisoarea aplicat în această cauză. În temeiul art.33, litera a, vechiul Cod penal, raportat la art.34, alin.1, litera b, vechiul Cod penal, cu aplicarea art.36, alin.1, vechiul Cod penal, contopeşte pedeapsa de 641 zile închisoare, aplicată în această cauză, cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.694/3.VII.2012 a Judecătoriei Sectorului I, Bucureşti, din Dosarul nr.25380/299/2011, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2.301/28.XI.2012 a Curţii de Apel Bucureşti – Sec?ia I-a penală, din Dosarul nr.25380/299/2011 (2864/2012), cu pedepsele de 8 luni închisoare şi de 1 an închisoare, aplicate prin Sentinţa penală nr.913/15.X.2012 a Judecătoriei Sectorului I, Bucureşti, din Dosarul nr.29646/299/2011, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.787/R/23.IV.2013 a Curţii de Apel Bucureşti – Sec?ia a II-a penală, din Dosarul nr.29646/299/2011 (3884/2012), astfel că inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, şi anume pedeapsa de 641 zile închisoare, la care adaugă sporul de 89 de zile închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În temeiul art.36, alin.3 din vechiul Cod penal, scade perioada arestului provizoriu, în vederea extrădării, precum şi perioada executată de la data de 20.III.2012 la zi. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale. În temeiul art.275, alin.3, noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 3.III.2014. Opinie Separată a jud. B.V. În sensul că potrivit principiului activităţii legii, trebuia, în baza art.386 Cod procedură penală să se dispună schimbarea încadrării juridice în art. 335 alin. 1 Cod penal, comisă în stare de recidivă conform VCP, art.37 lit. a.
Hotarare 206/2014 din 03.03.2014Am pronunţarea la 03 martie 2014
Incheiere de sedinta din 17.02.2014În temeiul art. 420 alin. 11 noul Cod de procedură penală, raportat la art. 394, alin. 5 noul Cod de procedură penală, repune cauza pe rol, pentru constituirea completului de divergenţă. Acordă termen la data de 17.II.2014 cu citarea apelantului-inculpat la locul de detenţie şi încunoştiinţarea apărătorului ales. Pronunţată în şedinţă publică din data de 10.II.2014.
Incheiere de sedinta din 10.02.2014