Dosar 47375/3/2012 din 05.02.2014

Informatii dosar

• Sedinta din data de 03.11.2015 la ora 09:00

  Complet: S1 C2 A continuitate

• admite cererea

  Înch/03.11.2015/Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulata de Serviciul de Proba?iune Bucure?ti. In baza art.278 alin.1 C.P.P., dispune rectificarea minutei si deciziei penale nr.1314/28.10.2014, pronun?ate de CAB, S1P, precum si din mandatele de executare a pedepsei, in sensul ca: În temeiul art. 93 alin. 3 NCP, impune inculpa?ilor MAESTRU DANIEL EUGEN, CIUREA EMANUELA, DEACONU RĂZVAN IOAN, SCHIDU MARIUS VICENŢIU, MIHĂILESCU ANTON, MIULESCU OTILIA DIANA, HĂLĂLĂU CONSTANTIN, CHIŢU AUREL MARIAN, HĂLĂLĂU EMILIAN RADU, NEAGU FLORENTIN ALIN, HĂLĂLĂU ALIN VALENTIN, MAESTRU IOSIF, COTÎRLAN CĂTĂLIN, SOCOL ERNEST si LUPU IONUŢ VALENTIN, obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 60 zile, in loc de 30 de zile, cum eronat s-a men?ionat. Se vor face men?iuni la sfâr?itul actelor men?ionate. Definitiva. Pronun?ată in ?edin?ă publica azi 03.11.2015.

  Incheiere indreptare eroare materiala din 03.11.2015

• Sedinta din data de 23.09.2015 la ora 09:00

  Complet: S1 C2 A

• admite cererea

  În baza art.278 NCPP admite cererea de îndreptare eroare materială formulată de petentul Lupu T. Valentin, cu referire la încheierea de şedinţă din data de 14.10.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I penală, dosar nr. 47375/3/2012 şi în consecinţă: Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 14.10.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I penală, dosar nr. 47375/3/2012, în sensul menţionării numelui d-lui avocat Lupu T. Valentin ca fiind unul din cei doi apărători aleşi ai inculpatului Bârsescu Eugen, precum şi în sensul înlăturării din concluziile acestuia în dezbateri, a celor menţionate în mod eronat ca fiind susţinute de apărător în subsidiar. În baza art. 275 al. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.09.2015

  Incheiere indreptare eroare materiala din 23.09.2015

• Sedinta din data de 22.09.2015 la ora 09:00

  Complet: S1 C2 A

• Amână cauza

  Stabileşte pronunţarea asupra cererii de îndreptare eroare materială la 23.09.2015.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.09.2015

• Sedinta din data de 25.11.2014 la ora 09:00

  Complet: S1 C2 A continuitate

• Soluţionare

  Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de avocat Chiorsacu Adina, apărător din oficiu al inculpatului Socol Ernest. În baza art. 278 alin. 1 Cpp dispune rectificarea dispozitivului deciziei penale nr. 1314/28.10.2014, pron unţată de Curtea ed Apel Bucureşti - Secţia I penală, în sensul că, în locul sumei de 200 lei, stabileşte suma de 400 lei să fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.11.2014

  Incheiere de sedinta din 25.11.2014

• Sedinta din data de 28.10.2014 la ora 09:00

  Complet: S1 C2 A

• Soluţionare

  Dec.1314/A/28.10.2014/În baza art.421 pct. 2 lit. a CPP admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă ICCJ, DIICOT – STRUCTURA CENTRALA, partea civila/parte responsabilă civilmente BANCA COMERCIALA ROMANA SA si inculpa?ii CIŞMAŞU FLORIAN, COTRUTA MARIAN, G******** D**** A****, M****** M***** M******, BIRSESCU EUGEN, MAESTRU DANIEL EUGEN, CIUREA EMANUELA, DEACONU RAZVAN IOAN, SCHIDU MARIUS VICENTIU, MIHAILESCU ANTON, MIULESCU OTILIA DIANA, HALALAU CONSTANTIN, CHITU AUREL MARIAN, HALALAU EMILIAN RADU, NEAGU FLORENTIN ALIN, HALALAU ALIN VALENTIN, MAESTRU IOSIF, COTARLAN CATALIN, SOCOL ERNEST si LUPU IONUT VALENTIN, împotriva sentin?ei penale nr.725/03.10.2013 a TRIBUNALULUI BUCUREŞTI, SECŢIA A II - A PENALĂ. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi rejudecând pe fond: Face aplicarea disp. art. 5 NCP şi în consecin?ă: 1.Descontopeste pedepsele aplicate inc. C****** F****** si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul C****** F****** , la o pedeapsa de 3 ani închisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de constituire a unui grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului C****** F******, pentru săvâr?irea unei complicită?i la infrac?iunea de în?elăciune, prev. de art.48 rap. la art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov şi stabile?te un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 90 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 2. Descontopeste pedepsele aplicate inc. COTRUTA MARIAN si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul COTRUTA la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de constituire a unui grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului COTRUTA MARIAN, pentru săvâr?irea unei complicită?i la infrac?iunea de în?elăciune, prev. de art.48 rap. la art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucuresti şi stabile?te un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 90 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucuresti. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 3. Descontopeste pedepsele aplicate inc. G******** D**** A**** si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpata G******** D**** A**** la o pedeapsa de 3 ani închisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de constituire a unui grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului G******** D**** A****, pentru săvâr?irea unei complicită?i la infrac?iunea de în?elăciune, prev. de art.48 rap. la art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucuresti şi stabile?te un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 120 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucuresti. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 4. Descontopeste pedepsele aplicate inc. M****** M***** M****** si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul M****** M***** M****** la o pedeapsa de 2 ani si 9 luni închisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului M****** M***** M******, pentru săvâr?irea unei complicită?i la infrac?iunea de în?elăciune, prev. de art.48 rap. la art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucuresti şi stabile?te un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 120 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 5. Descontopeste pedepsele aplicate inc. BIRSESCU EUGEN si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul BIRSESCU EUGEN la o pedeapsa de 3 ani închisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului BIRSESCU EUGEN, pentru săvâr?irea unei complicită?i la infrac?iunea de în?elăciune, prev. de art.48 rap. la art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti şi stabile?te un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 120 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 6. Descontopeste pedepsele aplicate inc. MAESTRU DANIEL EUGEN si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul MAESTRU DANIEL EUGEN , la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului MAESTRU DANIEL EUGEN, pentru săvâr?irea unei complicită?i la infrac?iunea de în?elăciune, prev. de art.48 rap. la art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 7. Descontopeste pedepsele aplicate inc. CIUREA EMANUELA si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP condamna pe inculpata CIUREA EMANUELA la o pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. Condamna pe inculpata CIUREA EMANUELA, pentru săvâr?irea unei complicită?i la infrac?iunea de în?elăciune, prev. de art.48 rap. la art. 244 alin.1 si 2 NCP, la 1 an si 6 luni închisoare. In baza art. 39 alin.1 lit. b si art. 45 alin.1 NCP, inculpata urmează sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume 1 an si 6 luni închisoare, la care se adauga sporul obligatoriu de 5 luni închisoare, urmând sa execute 1 an si 11 luni închisoare, precum si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a si b din NCP. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Giurgiu şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Giurgiu, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Giurgiu. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 8. Descontopeste pedepsele aplicate inc. DEACONU RĂZVAN IOAN si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul DEACONU RĂZVAN IOAN, la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului DEACONU RĂZVAN IOAN, pentru săvâr?irea unei complicită?i la infrac?iunea de în?elăciune, prev. de art.48 rap. la art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 9. Descontopeste pedepsele aplicate inc. SCHIDU MARIUS VICENŢIU si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul SCHIDU MARIUS VICENŢIU, la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului SCHIDU MARIUS VICENŢIU, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, in forma autoratului, prev. de art. 244 alin.1 si 2 NCP, cu aplic, art. 35 alin.1 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 10.Descontopeste pedepsele aplicate inc. MIHĂILESCU ANTON si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul MIHĂILESCU ANTON, la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului MIHĂILESCU ANTON, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, in forma autoratului, prev. de art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. In baza art. 48 NCP raportat la art. 321 NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP, condamna pe acela?i inculpat la o pedeapsa de 10 luni închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de fals intelectual. In baza art. 322 NCP cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP, condamna pe acela?i inculpat la o pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals in înscrisuri sub semnătură privata. In baza art. 39 alin.1 lit. b si art. 45 alin.1 NCP, inculpatul urmează sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume 1 an închisoare, la care se adauge sporul obligatoriu de 5 luni închisoare, urmând sa execute 1 an si 5 luni închisoare, precum si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a si b din NCP. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei rezultante a închisorii, sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 11.Descontopeste pedepsele aplicate inc. MIULESCU OTILIA DIANA si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpata MIULESCU OTILIA DIANA la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului MIULESCU OTILIA DIANA, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, prev. de art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 12. Descontopeste pedepsele aplicate inc. HĂLĂLĂU CONSTANTIN si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul HĂLĂLĂU CONSTANTIN, la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului HĂLĂLĂU CONSTANTIN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, prev. de art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 13. Descontopeste pedepsele aplicate inc. CHIŢU AUREL MARIAN si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul CHIŢU AUREL MARIAN, la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului CHIŢU AUREL MARIAN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, prev. de art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucuresti şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucuresti. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 14.Descontopeste pedepsele aplicate inc. HĂLĂLĂU EMILIAN RADU si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul HĂLĂLĂU EMILIAN RADU, la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului HĂLĂLĂU EMILIAN RADU, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, prev. de art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 15. Descontopeste pedepsele aplicate inc. NEAGU FLORENTIN ALIN si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul NEAGU FLORENTIN ALIN, la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului NEAGU FLORENTIN ALIN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, prev. de art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. In baza art. 48 NCP raportat la art. 321 NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP, condamna pe acela?i inculpat la o pedeapsa de 9 luni închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de fals intelectual. In baza art. 39 alin.1 lit. b si art. 45 alin.1 NCP, inculpatul urmează sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume 1 an închisoare, la care se adauge sporul obligatoriu de 3 luni închisoare, urmând sa execute 1 an si 3 luni închisoare, precum si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a si b din NCP. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei rezultante a închisorii, sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 16. Descontopeste pedepsele aplicate inc. HĂLĂLĂU ALIN VALENTIN si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul HĂLĂLĂU ALIN VALENTIN, la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului HĂLĂLĂU ALIN VALENTIN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, prev. de art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 17. Descontopeste pedepsele aplicate inc. MAESTRU IOSIF si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul MAESTRU IOSIF, la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului MAESTRU IOSIF, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, prev. de art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. In baza art. 48 NCP raportat la art. 321 NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP, condamna pe acela?i inculpat la o pedeapsa de 9 luni închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de fals intelectual. In baza art. 39 alin.1 lit. b si art. 45 alin.1 NCP, inculpatul urmează sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume 1 an închisoare, la care se adauge sporul obligatoriu de 3 luni închisoare, urmând sa execute 1 an si 3 luni închisoare, precum si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a si b din NCP. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei rezultante a închisorii, sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 18. Descontopeste pedepsele aplicate inc. COTÎRLAN CĂTĂLIN si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul COTÎRLAN CĂTĂLIN, la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului COTÎRLAN CĂTĂLIN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, prev. de art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. In baza art. 48 NCP raportat la art. 321 NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP, condamna pe acela?i inculpat la o pedeapsa de 9 luni închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de fals intelectual. In baza art. 39 alin.1 lit. b si art. 45 alin.1 NCP, inculpatul urmează sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume 1 an închisoare, la care se adauge sporul obligatoriu de 3 luni închisoare, urmând sa execute 1 an si 3 luni închisoare, precum si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a si b din NCP. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei rezultante a închisorii, sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 19. Descontopeste pedepsele aplicate inc. SOCOL ERNEST si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul SOCOL ERNEST la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului SOCOL ERNEST, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, prev. de art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. In baza art. 48 NCP raportat la art. 321 NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP, condamna pe acela?i inculpat la o pedeapsa de 9 luni închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de fals intelectual. In baza art. 39 alin.1 lit. b si art. 45 alin.1 NCP, inculpatul urmează sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume 1 an închisoare, la care se adauge sporul obligatoriu de 3 luni închisoare, urmând sa execute 1 an si 3 luni închisoare, precum si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a si b din NCP. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei rezultante a închisorii, sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ilfov. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. 20. Descontopeste pedepsele aplicate inc. LUPU IONUŢ VALENTIN si constata ca NCP este lege mai favorabila acestui inculpat. In baza art.367 alin.1 din NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP condamna pe inculpatul LUPU IONUŢ VALENTIN la o pedeapsa de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a si b din NCP, pentru săvâr?irea infrac?iunii de aderare la un grup infrac?ional organizat. În baza art. 17 al. 2 teza finală rap. la art. 16 al. 1 lit. g teza a doua NCPP cu referire la art. 159 al. 1, 2, 3 NCP şi art. 231 al. 2 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului LUPU IONUŢ VALENTIN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, prev. de art. 244 alin.1 si 2 NCP, ca urmare a împăcării păr?ilor. In baza art. 48 NCP raportat la art. 321 NCP, cu aplic. art.75 alin.2 lit. a NCP, condamna pe acela?i inculpat la o pedeapsa de 9 luni închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de fals intelectual. In baza art. 39 alin.1 lit. b si art. 45 alin.1 NCP, inculpatul urmează sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume 1 an închisoare, la care se adauge sporul obligatoriu de 3 luni închisoare, urmând sa execute 1 an si 3 luni închisoare, precum si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a si b din NCP. În baza art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei rezultante a închisorii, sub supravegherea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 NCP. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-e NCP: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e în prealabil schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP impune inculpatului obliga?ia de a desfă?ura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 30 de zile, al cărei con?inut, precum şi institu?ia la care va fi prestată munca, vor fi stabilite de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti. În baza art. 91 alin. 4 NCP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 şi 97 NCP. In baza art.25 alin.5 NCPP lasă nesolu?ionate ac?iunile civile formulate de păr?ile civile: EOS INTERNATIONAL BETEILIGUNGS-Verwaltungs gesellschaft mbH si Next Capital Investments Limited prin mandatar EOS KSI ROMANIA SRL, cu sediul in Bucure?ti, B-dul Dimitrie Pompei-Connect Business Park C3, nr. 10A, et.7, sector 2, partea civila SC Omniasig Vienna Insurance Group SA, cu sediul in Bucure?ti, str. Grigore Mora nr. 23, sector 1 si de partea civila SC Banca Comerciala Romana, cu sediul in Bucure?ti, B-dul Elisabeta nr. 5, sector 3. Înlătura dispozi?iile de confiscare speciala a sumelor de 186.000 ron si 70.000 ron, de la inculpatul CIŞMAŞU FLORIAN si respectiv de la inculpatul MIZDRAN MARIAN MIHĂIŢĂ. Ridica sechestrul asigurator instituit asupra următoarelor bunuri: - o casa de locuit situată pe strada Florilor, nr.3, din comuna Vidra, jud.Ilfov; o suprafa?ă de 486,50 mp teren intravilan, aferent locuin?ei, cu nr. cadastral 814/3; o suprafa?ă de 486,50 mp teren intravilan, cu nr. cadastral 814/2; cota indiviză din două loturi de 122,63 mp de drum acces, cu nr. cadastral 814/29; o suprafa?ă de 834 mp teren intravilan, cu nr. cadastral 814/1 şi cota indiviză din 207,64 mp drum acces, cota indiviza de 3,48% din terenul in suprafa?ă de 3523,679 m cu număr cadastral 814/29 (conform încheierii O.C.P.I. Ilfov-fila 200 vol.4 dosar instan?ă), toate situate pe raza aceleia?i localită?i- Vidra, Jud.Ilfov, proprietate a inculpatului Mizdran Marian Mihăiţă. - o casa de locuit în suprafa?ă de 224 mp şi teren aferent în suprafaţă de 670,17 mp situate pe raza comunei Chiajna, satul Dudu, jud.Ilfov, strada Înv. Sarbu Constantin, nr.10, cu valoarea de impunere de 198598.40 lei, precum şi un autoturism marca TOYOTA AVENSIS, serie motor U456036, capacitate 1794, proprietate a inculpatului Cişmaşu Florian; Men?ine restul dispozi?iilor sentin?ei atacate. În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina statului. Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, pentru inc. SOCOL ERNEST va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei. Suma de 100 lei, reprezentând onorariul par?ial al apărătorului din oficiu, pentru inc. BIRSESCU EUGEN, HALALAU CONSTANTIN, HALALAU ALIN VALENTIN si COTARLAN CATALIN, va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 28.10.2014.

  Hotarare 1314/2014 din 28.10.2014

• Sedinta din data de 14.10.2014 la ora 12:00

  Complet: S1 C2 A continuitate

• Amână cauza

  Pronunţarea la data de 28.X.2014

  Incheiere de sedinta din 14.10.2014

• Sedinta din data de 07.10.2014 la ora 09:00

  Complet: S1 C2 A

• Amână cauza

  administrarea probelor încuviintate

  Incheiere de sedinta din 07.10.2014

• Sedinta din data de 09.09.2014 la ora 09:00

  Complet: S1 C2 A

• Amână cauza

  în vederea pronunţării de către ÎCCJ a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în cauze similare

  Incheiere de sedinta din 09.09.2014

• Sedinta din data de 10.06.2014 la ora 09:00

  Complet: S1 C2 A

• Amână cauza

  în vederea pronunţării de către ÎCCJ a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în cauze similare

  Incheiere de sedinta din 10.06.2014

• Sedinta din data de 29.04.2014 la ora 09:00

  Complet: S1 C2 A

• Amână cauza

  solicitare relaţii

  Incheiere de sedinta din 29.04.2014

• Sedinta din data de 01.04.2014 la ora 09:00

  Complet: S1 C2 A

• Amână cauza

  pentru a da posibilitate părţilor să ia legătura cu partea adversă în vederea unei eventuale împăcări

  Incheiere de sedinta din 01.04.2014

• Sedinta din data de 04.03.2014 la ora 09:00

  Complet: S1 C2 A

• Amână cauza

  lipsa aparare

  Incheiere de sedinta din 04.03.2014

Actualizare GRPD

Despre datele personale din acest dosar