L**** N******
ReclamantL**** D*****
ReclamantS*** N*****
PârâtT***** I* L*******
Intervenient în nume propriuRespinge cererea de intervenţie aşa cum a fost completată şi precizată, ca nefondată. Obligă pe intervenienta Trifan Lucreţia să plătească reclamantei L**** D***** suma de 1000 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare( art. 270 - 271 c pr civ. Vechi). Pronunţată în şedinţă publică azi 21. 10. 2014. PREŞEDINTE
Hotarare 1824/2014 din 21.10.2014Acordă termen în continuare la 21 Octombrie 2014 pentru a da posibilitatea intervenientei în nume propriu T***** I* L******* să studieze raportul de expertiză,întocmit de expertul de specialitate Iordan Nicolae – Amedeu, depus la dosar la 06 octombrie 2014, sub termenul de 10 zile prevăzut de lege, urmând a proroga discutarea acestuia şi a eventualelor obiecţiuni la termenul următor. Ia act că reclamanta şi pârâtul au învederat instanţei că au luat cunoştinţă de ultimul raport de expertiză întocmit de expertul de specialitate Iordan Nicolae–Amedeu desemnat în cauză şi nu au obiecţiuni de formulat. Ia act că la 08.10.2014 prin compartimentul registratură al instanţei s-a depus de către intervenienta în nume propriu Trifan I.Lucreţia chitanţa Seria AG PCD Nr. 0004920/1920/2 octombrie 2014 în valoare de 350 lei, reprezentând taxă de timbru în dosarul nr.4783/205/2010 (fila 121) şi note scrise împotriva sentinţei civile parţiale nr.1261 pronunţată de Judecătoria Câmpulung la data de 17.06.2014 în prezenta cauză şi înscrisuri (filele 122-148); Ia act că la 13.10.2014 prin compartimentul registratură al instanţei s-a depus de către pârâtul S*** N***** note de şedinţă(fila 152) prin care a învederat instanţei că a luat cunoştinţă de ultimul raport de expertiză întocmit de expertul de specialitate Iordan Nicolae–Amedeu desemnat în cauză; că în situaţia în care instanţa va respinge eventualele obiecţiuni, a precizat că nu mai are alte cereri de formulat şi în ipoteza în care se va considera cercetarea judecătorească terminată şi se va acorda cuvântul pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii de intervenţie în nume propriu formulată de intervenienta în nume propriu T***** I* L*******, ca fiind absolut netemeinică şi nelegal, urmând a se avea în vedere că nu a ocupat nici o suprafaţă de teren din proprietatea intervenientei în nume propriu T***** I* L*******, situaţia din teren este cea prezentată de dl. expert topo, adresând rugămintea instanţei să menţină ca linie de hotar, între loturile 5 şi 4, hotarul dat de punctele 1-2-3-4-5-7 intrat în puterea lucrului judecat prin sentinţa civilă nr.1150/2004 pronunţată de Judecătoria Câmpulung, reprezentat în raportul de expertiză ; că a pus concluzii de respingere a cererii de intervenţie în nume propriu formulată de intervenienta în nume propriu T***** I* L*******, avându-se în vedere că în cauză s-a pronunţat la data de 17.06.2014, sentinţa civilă parţială nr. 1261/2014 . Ia act că s-a ataşat dosarul de fond, ce a fost înaintat la data de 18.09.2014 de Tribunalul Argeş pentru soluţionarea prezentei cauze. Amână judecarea cauzei la 21 Octombrie 2014, C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în continuare reclamantei şi pârâtului şi intervenientei în nume propriu. Pronunţată în şedinţa publică azi, 14 Octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 14.10.2014Respinge cererea. Cu apel odată cu hotărârea. Pronunţată în şedinţa publică din 09 octombrie 2014.
Incheiere recuzare din 09.10.2014Admite cererile de amânare formulate în cauză. Acordă un nou termen la 14 Octombrie 2014 la solicitarea reclamantei prin avocat Alina Aurel şi a expertului de specialitate Iordan Nicolae – Amedeu, pentru ca expertul să poată redacta şi depune raportul de expertiză la dosarul cauzei. Se va repeta adresa către expert să facă toate demersurile necesare în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză, până la 14 Octombrie 2014, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale Se va emite adresă către Tribunalul Argeş să restituie dosarul de fond civil nr. 4783/205/2010*, al Judecătoriei Câmpulung, ce a fost înaintat la data de 12. 08. 2014 pentru soluţionarea recursului declarat de intervenienta în nume propriu T***** I* L******* domiciliată în comuna Dâmbovicioara, sat Dâmbovicioara, judeţul Argeş împotriva sentinţei civile parţiale nr. 1261 pronunţată la data de 17.06.2014 în prezenta cauză, spre a fi ataşat prezentei cauze, urmând ca după soluţionarea prezentei cauze, să se înainteze Tribunalului Argeş pentru soluţionarea recursului. Amână judecarea cauzei la 14 Octombrie 2014, C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă reclamantei şi pârâtului şi pentru când va fi citată intervenienta în nume propriu. Pronunţată în şedinţa publică azi, 09 Septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.09.2014Admite acţiunea reclamantei L**** D***** prin consfiinţirea înţelegerii cu pârârtul S*** N***** consemnată în TRANZACŢIA semnată la data de 17.06.2014. Ia act că pe cererea de intervenţie se va continua judecata, pentru care se acordă termen la data de 9.09.2014. Cu recurs în 15 zile de la comunicare( art 270-271 c pr civ. Vechi). Pronunţată în şedinţă publică azi 17. 06. 2014. PREŞEDINTE.
Hotarare 1261/2014 din 17.06.2014Încuviinţează pârâtului S*** N*****, proba cu un martor, prezent la acest termen de judecată. Prorogă administrarea probei testimoniale la termenul următor. Acordă un nou termen la solicitarea reclamantei prin avocat Alina Aurel şi a pârâtului S*** N***** pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă şi faţă de cererea de intervenţie şi înlăuntrul căruia părţile să ia cunoştinţă de conţinutul expertizei de specialitate întocmită de expertul de specialitate Iordan Nicolae–Amedeu şi depusă la dosar la 19.05.2014 sub termenul prevăzut de lege, urmând să fie pus în discuţie în măsura în care părţile nu ajung la o înţelegere, dar şi raportat la pretenţiile şi cererea de intervenienţie în nume propriu formulată de intervenientei în nume propriu T***** I* L******* la termenul următor. Pune în vedere martorilor reclamantei L**** D***** şi al pârâtului S*** N*****, prezenţi la acest termen, în cazul nesoluţionării litigiului pe cale amiabilă să se prezinte la termenul următor în vederea audierii. Pune în vedere reclamantei prin apărător şi pârâtului S*** N*****, în măsura în care nu ajung la o înţelegere, să prezinte martorii necitaţi la termenul următor în vederea audierii. Prorogă discutarea expertizei de specialitate întocmită de expertul de specialitate Iordan Nicolae– Amedeu şi depusă la dosar la 19.05.2014 sub termenul prevăzut de lege şi a eventualelor obiecţiuni la aceasta la termenul următor în măsura în care nu ajung la o înţelegere în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la 17 Iunie 2014, C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă reclamantei, intervenientei în nume propriu T***** I* L******* şi pârâtului. Pronunţată în şedinţa publică azi, 20 Mai 2014.
Incheiere de sedinta din 20.05.2014Faţă de dispoziţiile deciziei de casare, încuviinţează efectuarea unei expertize topo-cadastrale,la solicitarea reclamantei prin avocat Alina Aurel, În conformitate cu art. 331NCPC, Numeşte cu acordul părţilor de pe lista cu experţi topo-cadastrali a Biroului de Expertize Tehnice Argeş, expert specialitatea topo-cadastral - IORDAN NICOLAE – AMEDEU şi stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de în cuantum de 1000 lei pentru expert, în sarcina reclamantei, ce urmează a fi achitat în termen de 5 zile. Stabileşte ca obiective pentru expertiză: - să se stabilească în raport de cele două contracte de vânzare - cumpărare (actele de proprietate ale pârâtului S*** N***** din 2007 şi 2008) şi schiţele cadastrale, dacă stăpânesc ceea ce au cumpărat sau se ocupă teren de la reclamanta L**** D*****; - să se identifice în teren şi să se întocmească o schiţă cu cele două proprietăţi lotul nr.6 şi lotul nr. 5 aşa cum stăpânesc în prezent şi comparativ cu raportul de expertiză din dosarul nr. 212/1991; - să se stabilească dacă pe latura cu intervenienta Trifan Lucreţia, hotarul între lotul nr. 5 şi lotul nr. 4 este conform hotărârii din 2004; - să se stabilească hotarul între proprietatea reclamantei L**** D***** (lotul nr.7) şi proprietatea Oncioiu Ion (lotul nr. 6) conform sentinţei civile nr. 2207/23.10.1991 pronunţată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. 212/1991 şi a schiţei cadastrale din contractul de vânzare - cumpărare nr. 2439/20.12.2007; - să pună în teren actele de proprietate ale părţilor; - de asemenea, urmează să de raporteze la cele două rapoarte de documentaţii cadastrale 8619 şi 8620 întocmite în 2006 şi să se stabilească dacă aceste două terenuri dobândite, respectă ca amplasament şi vecinătăţi sentinţa judecătorească de partaj nr. 2207/23.10.1991 pronunţată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. 212/1991 şi a încheierii de îndreptare aerorii materiale, precum şi dispoziţiile sentinţei judecătoreşti nr.1150/2.06.2004 opozabilă atât lui Oncioiu Ion cât şi cumpărătorului, respectiv pârâtului Saba Nahedd; - să se stabilească şi să se dispună grăniţuirea proprietăţii Trifan Lucreţia faţă de pârâtul Saba Nahedd raportat la dispoziţiile sentinţei civile nr.1150/2.06.2004 şi să se stabilească dacă pârâtul S*** N***** a ocupat teren din proprietatea reclamantei L**** D*****; dacă pârâtul Saba Nahedd a ocupat teren din proprietatea intervenientei Trifan Lucreţia; - să se stabilească dacă vânzătorul Oncioiu I. Ion şi moştenitorii acestuia mai deţin teren în pct. „Orjoagă”, având în vedere suprafeţele pe care le-a înstrăinat din lotul ce i-a revenit prin sentinţa de partaj în dosarul nr. 212/1991 ( contractele de vânzare - cumpărare către pârâtul S*** N***** ). - Urmează ca expertul să aibă in vedere toate actele de proprietate, sentinţa de partaj în dosarul nr.212/1991, sentinţa civilă nr. 1150/2.06.2004 şi expertiza omologată cât şi lucrările cadastrale ce au stat la baza tuturor actelor de înstrăinare către pârâtul Saba Nahedd de Oncioiu I. Ion şi Oncioiu Carmen . Pune în vedere reclamantei prin apărător, să depună la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului de expert, sub sancţiunea decăderii sau a suspendării cauzei. Se emite adresă către Biroul de Expertize Tehnice Argeş pentru a se face cunoscut numele expertului desemnat în cauză şi onorariul stabilit şi către expertul cauzei ce urmează a fi desemnat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art. 336 alin.1 Cod proc. civilă. Încuviinţează reclamantei suplimentarea probei testimoniale cu doi martori necitaţi, exact pe teza probatorie din decizia de casare - aceea de a se stabili care este vechea linia de hotar dintre proprietatea reclamantei L**** D***** proprietatea autorilor pârâtului S*** N***** de la care acesta a dobândit terenul, atât la data dobândirii cât şi la data efectuării partajului prin sentinţa civilă nr. 2207/23.10.1991 şi n măsura în care a existat linie de hotar materializată pe teren, descrierea acestei linii de hotar şi în ce măsură aceasta în timp a comportat modificări . Pune în vedere reclamantei prin apărător să prezinte martorii necitaţi la termenul următor în vederea audierii. Pentru administrarea probatoriului încuviinţat, Amână judecarea cauzei la 20 Mai 2014, C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă reclamantei şi intervenientei în nume propriu T***** I* L******* şi pentru când se citează pârâtul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 15 Aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 15.04.2014Admite cererea. Încuviinţează abţinerea doamnei judecător Alina Elena Austrianu de la soluţionarea cauzei civile 4783/205/2010*. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 martie 2014.
Incheiere abtinere din 19.03.2014