P******* G******
ContestatorE** K** B********
IntimatP******* N******
PârâtP******* M****
PârâtB**** C********* R***** S*
PârâtRespinge excepţia inadmisibilităţii cererii având ca obiect anulare clauze abuzive invocata de intimata SC EOS KSI Romania SRL si parata SC BCR SA. Respinge excepţia neexecutării contractului si a nemotivării contestaţiei la executare, invocate de intimata SC EOS KSI Romania SRL. Respinge excepţiile tardivităţii contestaţiei, a tardivităţii modificării cererii, a lipsei de obiect, si a prescripţiei dreptului de a cere constatarea nulităţii clauzelor abuzive, invocate de parata SC BCR SA. Admite in parte contestaţia la executare si constatare clauze abuzive Constata ca fiind abuzive dispoziţiile contractuale cuprinse in art. 4, 6 si 8 lit. b, c si f din convenţia nr. 342 din 5.10.2007 încheiata intre contestatoarea P******* G****** si BCR SA. Anulează in parte formele de executare silita in dosar nr. 653/2013 al BEJ Sinziana Secrieru, in ce priveşte diferenţa relativ la suma cesionata, ce rezulta din reţinerea caracterului abuziv al clauzelor de mai sus din contractul de împrumut, urmând ca executarea sa continue pentru suma de 12.492,27 Euro, cu dobânda legala aferenta corespunzatoare si cheltuieli de executare. Ia act de renunţarea la judecata cererii reconvenţionale formulata de intimata EOS KSI, avand ca obiect anulare contract de vânzare – cumpărare, si in care parti parate sunt si P******* N****** si P******* M**** Respinge ca ramase fara obiect excepţiile netimbrarii, nemotivării si lipsei calităţii procesuale active invocate de catre contestatoare prin întâmpinarea la cererea reconvenţionala. Obliga contestatoarea la plata catre expert Ciotir Ioan la suma de 500 lei diferenta onorariu. Obliga intimata EOS KSI România SRL si parata SC BCR SA la plata către contestatoare a sumei de cate 1250 lei fiecare reprezentând cheltuieli de judecata Dispune restituirea către contestatoare a sumei de 1000 lei reprezentând taxa judiciara de timbru achitata in contestaţia la executare
Hotarare 10727/2015 din 18.11.2015Amână pronuntarea la 18.11.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.11.2015adresă către expertul Ciotir Ioan, căruia i se va solicită să identifice diferenţa dintre dobânda efectiv percepută pe perioada contractuală şi dobânda fixă de 10,9%
Incheiere de sedinta din 02.10.2015Încuviinţează obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantei, sens in care dispune emiterea unei adrese către expertul Ciotir Ioan, căruia i se va comunica un exemplar din obiecţiuni, pentru a răspunde până la următorul termen, cu participarea expertului-parte, Simion Daniela Mihaela. Pune în vedere av. Lupaşcu să asigure prezenta reclamantei la următorul termen, în vederea administrării probei cu interogatoriu
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Respinge excepţia insuficientei timbrări a actiunii. Uneşte excepţiile tardivităţii, a lipsei de obiect, a inadmisibilităţii contestaţiei şi excepţia prescripţiei dreptului de a mai solicita constatarea caracterului abuziv al clauzelor din contract, invocate de pârâtă prin întâmpinare, cu fondul cauzei. Amână judecarea cauzei la 08.09.2015, complet C 6, dată pentru când pune in vedere av. Lupaşcu Simona să asigure prezenţa reclamantei, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Se va comunica intimatei SC EOS KSI România un exemplar din raportul de expertiză, cu menţiunea de a formula eventuale obiecţiuni pana la următorul termen de judecată..
Incheiere de sedinta din 24.06.2015- se va cita intimata SC EOS KSI Romania SRL cu un exemplar din întâmpinarea si înscrisurile depuse de pârâta BCR SA; pune în vedere experţilor să depună la dosar raportul de expertiză, până la data de 24.06.2015, si să asigure comunicarea unui exemplar al raportului către părţile adverse, până la termenul acordat
Incheiere de sedinta din 05.06.2015Ia act că parte pârâtă în prezenta cauză este şi BCR SA, potrivit precizărilor depuse de reclamantă la data de 04.05.2015, in ce priveşte cererea de anulare a clauzelor abuzive din contractul de împrumut. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei, pentru pregătirea apărării şi cererea de numire a unui expert-parte, sens în care pune în vedere av. Constantinescu să depună la dosar, în termen de 2 zile, numele şi datele de identificare ale expertului-parte. Dispune a se reveni cu adresă către expertul Ciotir Ioan, pentru a proceda la efectuarea expertizei, cu obiectivele comunicate prin adresa din 02.02.2015 (f. 330, Vol I ds.) şi precizate prin adresa din 05.05.2015 (f. 23, Vol II ds.) Se va aduce la cunoştinţa expertului faptul că în cauză a fost desemnat şi un expert-parte si se va atrage atenţia să procedeze la încunoştinţarea acestuia despre realizarea lucrării, în scopul colaborării.
Incheiere de sedinta din 11.05.2015Faţă de lipsa relaţiilor solicitate intimatei SC EOS KSI România, instanţa, în temeiul art. 187 alin. 2 lit. g NCPC, dispune amendarea directorului unităţii cu suma de 1000 lei. Consideră necesar a se reveni cu adresa de la fila 13, Vol. II dosar, către intimată (la care se va ataşa copia f. 10, 11 ds.), cu menţiunea că necomunicarea înscrisurilor solicitate duce la imposibilitatea efectuării expertizei încuviinţată în cauză iar in cazul în care acestea nu sunt in posesia sa, să solicite înfăţişarea acestora de către BCR SA. Se va atrage atenţia intimatei că refuzul de a comunica instanţei datele solicitate până la termenul fixat de instanţă se sancţionează cu amendă judiciară, conform dispoziţiilor art. 187 alin. 2 lit. g NCPC, sens în care se va dispune amendarea repetată a directorului unităţii, cu aceeaşi sumă, până la depunerea relaţiilor solicitate. Se va solicita totodată să comunice instanţei numele şi CNP – directorului unităţii, în vederea întocmirii scrisorii de debitare. Se va atrage atenţia intimatei că instanţa are deplina aptitudine de a stabili un termen pentru depunerea înscrisurilor, independent de termenul de judecată, iar in cauză aceasta nu a depus înscrisurile nici pentru termenul stabilit de instanţă în acest sens, şi nici pana la termenul de judecată, intimata având cunoştinţă de ambele termene, astfel cum rezultă din adresa înaintată pentru acest termen. Instanţa va dispune modificarea primului obiectiv la expertiză, în sensul de a se solicita expertului să precizeze modalitatea de calcul al dobânzii aplicată de bancă în toată perioada contractului. Dispune a se reveni cu adresă către expertul Ciotir Ioan, cu mentiune că s-a pus in vedere intimatei să îi comunice documentele solicitate, în vederea întocmirii raportului de expertiză, cu precizarea primului obiectiv al expertizei, astfel Cuma fost stabilit de instanţă. Puneîn vedere apărătorului reclamantei să formuleze, în scris, precizări la actiune, privind introducerea in cauză a BCR SA.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015Faţă de cererea formulată de expert, instanţa constată necesar a se solicita intimatei să depună la dosar, pana la data de 10.04.2014, documentele solicitate de expert, şi să asigure comunicarea directă a acestora către expertul Ciotir Ioan, sens în care se va înainta copia cererii depusă de expert pentru acest termen. Se va pune in vedere intimatei că are obligaţia comunicării acestor înscrisuri, către instanţă şi expert, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare in cuantum de 1000 lei, iar in cazul în care acestea nu sunt in posesia sa, să solicite înfăţişarea acestora de către BCR SA.. Dispune a se reveni cu adresă către expertul Ciotir Ioan, cu mentiune că s-a pus in vedere intimatei să îi comunice documentele solicitate, pana la data de 10.04.2015, în vederea întocmirii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 03.04.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa va dispune a se reveni cu adresă către expertul Ciotir Ioan, cu solicitarea de a întocmi si de a depune la dosar raportul de expertiză până la data de 23.03.2015. se va atrage atenţia expertului că, în cazul în care lucrarea nu va fi depusă, instanţa va dispune amendarea sa cu suma de 700 lei, lipsa raportului fiind singurul motiv de amânare al cauzei, care are o vechime considerabilă
Incheiere de sedinta din 04.03.2015Faţă de împrejurarea că expertul Cosma Aurica nu mai figurează pe lista experţilor contabili activi, dispune înlocuirea acesteia şi, prin tragere la sorti, desemnează expert pe Ciotir Ioan, căruia i se va efectua adresă pentru a proceda la efectuarea expertizei dispusă în cauză, cu obiectivele stabilite la termenul din 23.12.2014, cu menţiunea că în cauză a fost achitat onorariul provizoriu expert în cuantum de 1000 lei.. Întrucât onorariul provizoriu expert a fost achitat in contul expertului Cosma Aurica, instanţa dispune a se emite adresă către Biroul Local de Expertize Botoşani pentru a proceda la transferarea onorariului provizoriu in contul expertului Ciotir Ioan
Incheiere de sedinta din 29.01.2015Încuviinţează proba cu expertiza contabilă şi, prin tragere la sorţi, desemnează expert în cauză pe Cozma Aurica. Stabileşte onorariu provizoriu expert in cuantum de 1000 lei, in sarcina reclamantei si pune in vedere av. Lupaşcu Simona să depună la dosar dovada achitării acestei sume, sub sancţiunea suspendării cauzei, după achitarea onorariului provizoriu urmând a se efectua adresă expertului. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiză: ? Calcularea sumelor percepute şi executate silit cu titlul de dobândă peste 10,9%, în baza art. 4 din contract; ? Calcularea sumelor percepute şi executate silit cu titlul de comision de administrare, conform art. 8 pct. c, şi cu titlu de comision de risc, conform art. 8 lit. f din contractul nr. 342/05.10.2007. ? Calcularea sumelor percepute conform art. 6 din contract, respectiv să se precizeze dacă sau perceput astfel de majorări, în caz afirmativ să se procedeze la calcularea lor; ? Să se indice suma rămasă de executat, faţă de sumele identificate anterior.
Incheiere de sedinta din 23.12.2014Repune cauza pe rol pentru a se pune in discutia partilor necesitatea efectuării unei expertize
Incheiere de sedinta din 19.12.2014Amana pronuntarea la 19.12.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.12.2014Amână pronuntarea la 12.12.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.11.2014Ia act că pârâţi in cererea reconvenţională sunt şi numiţii P******* M**** şi P******* N******, care vor fi citaţi cu duplicatul cererii reconvenţionale şi a precizărilor depuse pentru acest termen, menţiunea de a formula întâmpinare. Amână judecarea cauzei la 27.11.2014, complet C 6, dată pentru când: - Pune în vedere reprezentantei contestatoarei să depună la dosar, în termen de 5 zile, copia contractului de vânzare cumpărare privind înstrăinarea imobilului situat in Botoşani, str. M. Kogălniceanu, nr. 6, jud. Botoşani, Se va cita intimata cu un exemplar din întâmpinare la cererea reconvenţională şi completări la răspunsul la întâmpinare, cu solicitarea de a preciza care este stadiul cercetărilor efectuate pe latura penală, respectiv să arate dacă există începută urmărirea penală privind săvârşirea infracţiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 239 C.penal, şi cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru la valoarea imobilului cu privire la care se solicită anularea, respectiv de 3265 lei
Incheiere de sedinta din 31.10.2014Pune în vedere reprezentantei contestatoarei să depună la dosar copia integrală a cererii de chemare in judecată, întrucât fila 3 – verso este identică cu fila 4, lipsind o parte din motivarea acţiunii. Totodată, să formuleze precizări privind vânzarea făcută de contestatoare la data de 28.03.2014. Constatând că întâmpinare are caracterul unei cereri reconvenţionale, solicitându-se anularea unui contract de vânzare cumpărare, dispune a se emite adresă intimatei pentru a i se solicita să precizeze in mod corespunzător cadrul procesual, în condiţiile cererii de chemare in judecată, respectiv sub aspectul obiectului, părţilor pe care înţelege să le cheme în judecată, precum şi să achite taxa judiciară de timbru la valoarea contractului a cărui anulare se cere. Totodată, să formuleze precizări privind vânzarea făcută de contestatoare la data de 28.03.2014.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014Dispune a se reveni cu adresă către intimată pentru a i se solicita să depună la dosar însăşi cesiunea de creanţă intervenită. Constatând necesar a se efectua adresă către BEJ Sânziana Secrieru pentru a se solicita să înainteze instanţei copia integrală a dosarului de executare nr. 653/2013
Incheiere de sedinta din 05.09.2014Respinge excepţia netimbrării, invocata de intimata prin întâmpinare, întrucât acţiunea a fost legal timbrată. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul contestatoarei şi dispune a se emite adresă intimatei pentru a i se solicita să depună la dosar dovada cesiunii de creanţă intervenită şi dovada privind întinderea creanţei cedate
Incheiere de sedinta din 25.06.2014