B***** M**** A****** C* D********* P******** A*** L* S**
ReclamantE** M****** F*** S**
PârâtAdmite, în parte, acţiunea. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 20.000 Euro (echivalentul în lei la data plăţii), reprezentând despăgubiri pentru daune morale, suma de 95.179 lei reprezentând profitul nerealizat în perioada 13.05.2013-20.10.2017, conform raportului de expertiză contabilă ( fila 716). Respinge cererea reclamantului, privind acordarea cheltuielilor cu tratamentele medicale în străinătate şi costurile deplasării în străinătate pentru efectuarea acestor tratamente, precum şi a tuturor cheltuielilor viitoare necesare pentru vindecarea bolii reclamantului. Obligă pârâta să publice hotărârea judecătorească de obligare la plata daunelor, într-un ziar de largă răspândire, în termen de 5 zile de la rămânerea definitivă şi autorizează reclamantul în caz contrar, să publice pe cheltuiala pârâtei, hotărârea judecătorească de obligare la plata daunelor. Obligă pârâta la plata sumei de 5.736 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând onorariu avocat şi onorariu expert. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din 27.12.2017.
Hotarare 484/2017 din 27.12.2017Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor comunicate astăzi, în şedinţă şi acorda un nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 27.12.2017, ora 10, sala 3, completul 11 fond civil, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.12.2017Încuviinţează solicitarea reclamantului cu privire la suplimentarea probatoriului nevoia depunerii de înscrisuri noi rezultând din dezbateri, urmare a declaraţiei martorului audiat la acest termen de judecată şi pune în vedere reclamantului să depună la dosar înscrisurile despre care face vorbire. Încuviinţează solicitarea reclamantului de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul prospectului depus la dosar în şedinţă de către apărătorul pârâtei. Înaintează cele două probe transmise, respectiv cele două seringi din produsul Pegasys 180µg/0,5 ml seriile B1297 şi B1299, spre arhivare în condiţiile legii, la camera de valori. Amână judecarea cauzei la 19.12.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 12.12.2017Citează martorul Drăgan Vasile la adresa indică în nota de relaţii depusă la dosar la fila 686. Emite adresă către Agenţia Naţională a Medicamentului pentru a restitui la dosar seringa care a făcut obiectul expertizei şi înaintată de instanţă în acest sens. Amână judecarea cauzei la 12.12.2017, sala 3, ora 14, completul 11. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.11.2017Admite cererile formulate de apărătorii părţilor prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că lucrarea nu a fost depusă la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 336 Cod proc civilă. Amână judecarea cauzei la 14.11.2017, sala 3, ora 14, completul 11. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 24.10.2017Revine cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. Amână judecarea cauzei la data de 24.10.2017, orele 15.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, urmează a se reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 336 Cod proc.civ. Amână judecarea cauzei la data de 19.09.2017, orele 15.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iulie 2017
Incheiere de sedinta din 18.07.2017Amânarea audierii martorului ulterior întocmirii raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul cauzei, potrivit filei 685 din dosar, cu menţiunea pentru acesta de a întocmi şi de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Pune în vedere martorului să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea audierii. Dispune a se lua legătura telefonic cu expertul pentru întocmirea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 18.07.2017, completul 11, sala 3, ora 10. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Pune în vedere reclamantului să achite taxa de 35 lei în contul Trezoreriei Statului Sector 4 Bucureşti, reprezentând costul avizării raportului de expertiză. Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de părţi în ceea ce priveşte necesitatea sau completarea raportului de expertiză, urmând ca acestea să fie avute în vedere cu ocazia pronunţării instanţei pe fond, iar pe de altă parte existând şi avizarea din partea Comisiei de Avizare şi Control a Actelor Medicale rezultă că expertul a răspuns la toate obiectivele raportului. Încuviinţează pentru reclamant proba cu un martor pe aspectele solicitate şi proba cu expertiza contabilă cu următorul obiectiv : Să se stabilească profitul nerealizat de inteprinderea individuală Burcea S Mihai Adrian ca urmare a agravării stării de sănătate a reclamantului provocată de administrarea medicamentului pegasys pentru perioada mai 2013 – prezent. Pune în vedere reclamantului să depună înscrisuri medicale, altele decât cele existente la dosarul cauzei. Ia act că pârâta nu solicită proba cu martori. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar actele contabile de care înţelege să se folosească pentru perioada mai 2013 – la zi. Numeşte numi prin tragere la sorţi de pe lista experţilor contabili pusă la dispoziţie de Biroul Local de Expertize, pe domnul expert Bănică Ion în specialitatea contabilitate. Stabile?te onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului să achite onorariul provizoriu în termen de 5 zile de la încuviinţare. Încuviinţează pentru pârâtă participarea unui expert consilier la efectuarea expertizei. Emite adresă către BLET, după achitarea onorariului, pentru a informa despre numirea în cauză a domnului expert Bănică Ion în specialitatea contabilitate. Emite adresă către expert, după achitarea onorariului, pentru efectuarea raportului de expertiză cu obiectivul încuviinţat, cu menţiunea să efectueze raportul de expertiză şi să îl depună cu cel puţin 10 zile înaintea următorului termen de judecată. Pune în vedere reclamantului să aducă martorul necitat la următorul termen de judecată şi să depună lista cu numele martorului în termen de 5 zile de la încuviinţare Amână judecarea cauzei şi acordă termen la Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Înaintează raportul de expertiză medico-legală spre avizare către Comisia de Avizare şi Control a actelor medicale precum şi adresa de la Serviciul Judeţean de Medicină Legală Argeş, aflată la fila 632 din dosar. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 23 mai 2017 ora 14:00, sala 3, completul C11FOND CIVIL, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 11.04.2017DISPUNE Emite adresă către Serviciul Medico-legal Argeş să îşi exprime punctul de vedere (aviz) asupra raportului medico-legal întocmit în cauză la filele 587-615, cu rugămintea ca această procedură să fie îndeplinită de urgenţă. Anexează adresei o copie a răspunsului INML şi solicită reprezentantului medico-legal să specifice instanţei dacă într-adevăr aceasta este procedura reglementată de Ordinul 1196/2013. Amână judecarea cauzei la 11 aprilie 2017, ora 14:00, sala 3, completul C11 FOND CIVIL, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 14 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Se emite adresă către Comisia Superioară Medico-Legale din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „ Profesor Mina Minovici”Bucureşti, pentru a aviza raportul de expertiză, întocmit în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la data de 14.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Admite cererea formulată de către apărătorii părţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 31.01.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2016
Incheiere de sedinta din 13.12.2016Se revine cu adresă către Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”, cu menţiunea de a efectua expertiza medico-legală, urmând a avea în vedere actele medicale înaintate de către instanţa de judecată. Dacă se vor avea în vedere şi alte acte medicale, urmează a le menţiona în conţinutul raportului de expertiză. Raportul de expertiză urmează a fi depus cu cel puţin 10 zile libere înaintea termenului de judecată, potrivit disp. art 336 Ncpc. Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”urmează să comunice câte un exemplar al raportului de expertiză şi părţilor din dosar. Se amendează, în baza art 187 alin 2 lit d Ncpc, cu suma de 700 lei, medicul (persoana desemnată cu întocmirea raportului de expertiză), pentru neefectuarea raportului de expertiză. În baza art 187 alin 2 lit e Ncpc, se aduce la cunoştinţă conducătorului unităţii, că se va aplica amendă în cuantum de 700 lei, pentru neluarea măsurilor, pentru în vederea efectuării raportului de expertiză. Se efectuează verificări pentru darea în debit a măsurilor aplicate la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 13.12.2016, orele 15.00, la solicitarea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 22.11.2016Se înaintează către IML Bucureşti, copii ale rapoartelor emise de către Agenţia Naţională a Medicamentului, respectiv filele 19-24, 490-497, reprezentând referate de inspecţie şi filele 546-549, ce privesc elementele de identificare ale seringii. Se revine cu adresă către Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”, cu menţiunea de a efectua expertiza medico-legală, urmând a avea în vedere actele medicale înaintate de către instanţa de judecată. Dacă se vor avea în vedere şi alte acte medicale, urmează a le menţiona în conţinutul raportului de expertiză. Raportul de expertiză urmează a fi depus cu cel puţin 10 zile libere înaintea termenului de judecată, potrivit disp. art 336 Ncpc. Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”urmează să comunice câte un exemplar al raportului de expertiză şi părţilor din dosar. Se ia lua legătura telefonic cu IML Bucureşti, pentru a întocmi raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 22.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.10.2016Se revine cu adresă către Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”, cu menţiunea de a efectua expertiza medico-legală, urmând a avea în vedere actele medicale înaintate de către instanţa de judecată. Dacă se vor avea în vedere şi alte acte medicale, urmează a le menţiona în conţinutul raportului de expertiză. Raportul de expertiză urmează a fi depus cu cel puţin 10 zile libere înaintea termenului de judecată, potrivit disp. art 336 Ncpc. Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”urmează să comunice câte un exemplar al raportului de expertiză şi părţilor din dosar. Amână judecarea cauzei la data de 25.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Se emite adresă către Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”, cu menţiunea de a efectua expertiza medico-legală, urmând a avea în vedere actele medicale înaintate de către instanţa de judecată. Dacă se vor avea în vedere şi alte acte medicale, urmează a le menţiona în conţinutul raportului de expertiză. Raportul de expertiză urmează a fi depus cu cel puţin 10 zile libere înaintea termenului de judecată, potrivit disp. art 336 Ncpc. Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”urmează să comunice câte un exemplar al raportului de expertiză şi părţilor din dosar. Amână judecarea cauzei la data de 27.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Pune în vedere reclamantului să achite suma de 63 lei către Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici” şi să depună dovada la dosar în acest sens( urmând să înainteze şi prin fax către IML Bucureşti). Se menţionează în adresa, ce se va emite către Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”, faptul că s-a achitat suma de bani în cuantum de 63 lei, după ce reclamantul va depune la dosar dovezi în acest sens. Se emite adresă către Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”, cu menţiunea de a efectua expertiza medico-legală, urmând a avea în vedere actele medicale înaintate de către instanţa de judecată. Dacă se vor avea în vedere şi alte acte medicale, urmează a le menţiona în conţinutul raportului de expertiză. Raportul de expertiză urmează a fi depus cu cel puţin 10 zile libere înaintea termenului de judecată, potrivit disp. art 336 Ncpc. Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”urmează să comunice câte un exemplar al raportului de expertiză şi părţilor din dosar. Se emite adresă către Serviciul Contabilitate al Tribunalului Argeş pentru a menţiona faptul că nu are obligaţii financiare vizând factura nr 3377/12.05.2016 emisă de către Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”, întrucât instanţa a dispus achitarea sumei de bani de către partea interesată, respectiv de către reclamant, factura urmând a fi restituită către Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”. Amână judecarea cauzei la data de 14.06.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 24.05.2016Se emite adresă către Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”, cu menţiunea de a efectua expertiza medico-legală, urmând a avea în vedere actele medicale înaintate de către instanţa de judecată. Dacă se vor avea în vedere şi alte acte medicale, urmează a le menţiona în conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantului să se prezinte la INML „ Mina Minovici”, în vederea expertizării. Amână judecarea cauzei la data de 24.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Se emite adresă către Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”, cu menţiunea de a efectua expertiza medico-legală. Vor fi înaintate documentele medicale şi copia încheierii de şedinţă din data de 24.11.2015. După înaintarea înscrisurilor medicale, Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”,urmează a comunica costul expertizei, contul în care urmează a fi achitat onorariul şi data, ora, locul efectuării expertizei, precum şi menţiunea dacă este necesar a se prezenta reclamantul în vederea efectuării expertizei. Se ataşează copia adresei aflate la fila 555 emisă de către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 26.04.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 08.03.2016Se emite adresă către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Argeş, cu menţiunea de a efectua expertiza medico-legală, aşa cum s-a menţionat de către Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”( fila 551). Vor fi înaintate documentele medicale şi copia încheierii de şedinţă de la termenul anterior. După înaintarea înscrisurilor medicale, Serviciul Judeţean de Medicină Legală Argeş urmează a comunica costul expertizei, contul în care urmează a fi achitat onorariul şi data, ora, locul efectuării expertizei, precum şi menţiunea dacă este necesar a se prezenta reclamantul în vederea efectuării expertizei. Amână judecarea cauzei la data de 08.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Admite proba cu expertiză medico-legală, solicitată de către reclamant. Se stabilesc următoarele obiective ale expertizei: - 1. evaluarea şi interpretarea stării de sănătate a reclamantului prin prisma actelor medicale puse la dispoziţie, cu precizarea dacă în perioada utilizării medicamentului Pegasys( PEGINTERFERON ALFA-2A), respectiv din luna mai 2012 şi până în prezent, starea de sănătate a acestuia se agravase şi dacă există o legătură de cauzalitate între administrarea medicamentului şi gravarea stării de sănătate - 2. evaluarea gradului de deteriorare a ficatului reclamantului pe perioada administrării medicamentului Pegasys achiziţionat de la societatea pârâtă şi ulterior acestei perioade, până în luna noiembrie-decembrie 2014, conform actelor medicale sus menţionate. Evaluarea medicală să se facă doar până în luna noiembrie-decembrie 2014, deoarece după această perioadă datorită faptului că starea de sănătate s-a agravat, reclamantul a urmat un alt tratament specific - 3. să se stabilească dacă starea de sănătate a reclamantului, ca urmare a administrării medicamentului Pegasys, permitea acestuia desfăşurarea unei activităţi comerciale, în calitate de titular al Întreprinderii individuale Burcea S Mihai Adrian - 4. expertul să precizeze care este, din punct de vedere statistic, rata de succes în tratarea şi ţinerea sub control a hepatitei B prin aplicarea tratamentului cu medicamentul Pegasys - 5. să precizeze expertul dacă există o practică curentă în tratarea hepatitei B ca după administrarea medicamentului Pegasys să se urmeze tratamentul cu Baraclude - 6. să se precizeze care este durata tratamentului cu medicamentul Pegasys şi modalitatea de administrare: zilnic, săptămânal, lunar - 7. să precizeze expertul dacă medicamentul Pegasys trebuie administrat pe întreaga durată a tratamentului în modalitatea precizată la întrebarea anterioară - 8. să arate expertul dacă întreruperea administrării medicamentului Pegasys pe durata tratamentului poate avea efecte negative în ceea ce priveşte evoluţia bolii în sensul unei creşteri a viremiei - 9. să precizeze expertul dacă întreruperea tratamentului Pegasys în luna mai 2013, putea avea drept efect o creştere a viremiei în luna iunie - 10. în cazul în care reclamantul Burcea nu a făcut dovada administrării medicamentului presupus contrafăcut, să arate expertul, din punct de vedere medical, care sunt posibilele cauze pentru o eventuală agravare a bolii, chiar şi în situaţia aplicării tratamentului cu Pegasys - 11. să arate expertul, dacă în lipsa determinării compoziţiei chimice a presupusului medicament falsificat se poate stabili o legătură de cauzalitate cu eventuala agravare a bolii reclamantului - 12. din punct de vedere medical să arate expertul dacă este posibilă o eventuală agravare a bolii, după finalizarea administrării tratamentului Pegasys - 13. să arate expertul care este starea de sănătate a reclamantului în prezent - 14. să arate expertul dacă o persoană bolnavă de hepatita B îşi poate desfăşura în mod normal o activitate de genul activităţilor comerciale şi care nu implică efort fizic deosebit - 15. este imperios necesar ca Institutul de Medicină Legală să precizeze dacă începând cu perioada mai 2012-până la zi, ar putea schimba starea de sănătate a pacientului o intervenţie a unui medicament de natura celui cumpărat de către reclamant ( Pegasys), respectiv să precizeze aşa cum cere reclamantul, dacă există un medicament care ar fi putut agrava starea de sănătate la un moment dat, în timpul administrării. Expertiza tehnică privind vizualizarea produsului contrafăcut, va fi admisă doar în parte şi va fi completată din oficiu de către instanţă în baza art 254 alin 5 Ncpc, în sensul că Agenţia Naţională a Medicamentului să răspundă, în urma efectuării unei expertize tehnice, punctul de vedere cu privire la originalitatea sau contrafacerea dispozitivului medical( seringă) depusă la camera de valori a instanţei, cu proces verbal. Se înaintează dispozitivul medical( seringă) în original. Instanţa respinge proba cu expertiză tehnică audio-video a înregistrării video a discuţiei reclamantului cu farmaciştii din unitatea farmaceutică nr 2 a societăţii pârâte, în sensul stabilirii autenticităţii imaginilor şi dialogului de pe suportul tehnic pe care au fost stocate şi redarea conţinutului discuţiei, având în vedere că nu este concludentă soluţionării cauzei. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu expertiză contabilă şi a probei testimonială cu martori, după administrarea probelor deja încuviinţate, în măsura în care concluziile celor două expertize deja încuviinţate vor conduce la posibilitatea obţinerii unor despăgubiri de către reclamant, ca urmare a înrăutăţirii stării de sănătate . Se înaintează Institutului Naţional de Medicină Legală, în copie conformă cu originalul, toate înscrisurile medicale din dosar, cererea de chemare în judecată şi întâmpinarea, cu excepţia actelor strict procedurale ale instanţei, respectiv citaţii, proceduri de comunicare şi adrese. După înaintarea înscrisurilor medicale, Institutul Naţional de Medicină Legală urmează a comunica costul expertizei, contul în care urmează a fi achitat onorariul şi data efectuării expertizei. Se va emite adresă către Agenţia Naţională a Medicamentului pentru a stabili, în urma efectuării unei expertize tehnice, punctul de vedere cu privire la originalitatea sau contrafacerea dispozitivului medical( seringă) depusă la camera de valori a instanţei, cu proces verbal. Se înaintează dispozitivul medical( seringă) în original. Pune în vedere pârâtei să depună şi alte înscrisuri, în măsura în care mai deţin. Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 24.11.2015Admite cererea formulată de către apărătorii părţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor. Amână judecarea cauzei la data de 24.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Se revine cu adresă către medicul curant specialist al reclamantului, respectiv doctor Tutănescu, pentru a înainta dosarul medical al reclamantului( iar nu copii ale foilor de observaţie). Se emite adresă către Agenţia Naţională a Medicamentului Bucureşti-Unitatea Teritorială de Inspecţie Piteşti pentru a comunica rezultatul inspecţiei efectuate cu privire la statutul acestui produs, efectuat în perioada 01-07 noiembrie 2013 la societatea pârâtă E** M****** F*** S**, perioadă în care au fost efectuate controale şi în ţară, privind medicamentul Pegasys 180 mcg/0,5m. Se revine cu adresă la Casa de Asigurări de Sănătate Argeş, ca urmare a răspunsului nr 14061 din data de 13.10.2015, pentru a comunica situaţia prescripţiilor medicale pe care le-a decontat către societatea pârâtă E** M****** F*** S**, precum şi documentele care au stat la baza aprobării de către comisia din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate a medicamentului Pegasys, de care a beneficiat reclamantul în perioada mai 2012-mai 2013. De asemenea să comunice unde se află reţetele decontate de către societatea pârâtă, privind medicamentul mai sus menţionat. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 13.10.2015Se revine cu adresă către medicul curant al reclamantului, respectiv doctor Tutănescu, pentru a înainta dosarul medical al reclamantului. Pune în vedere apărătorului pârâtei să depună la dosarul cauzei fişa de magazie a medicamentului Pegasys deţinută de către societatea-pârâtă pentru perioada mai 2012-mai 2013, cu cel puţin 5 zile libere înaintea termenului de judecată. Se revine cu adresă la Casa de Asigurări de Sănătate Argeş, cu menţiunea de înainta documentele din care să rezulte decontarea de către societatea pârâtă E** M****** F*** S** a medicamentului compensat Pegasys livrat reclamantului Burcea Mihai Adrian în perioada mai 2012- mai 2013. Se vor înainta copii ale adreselor aflate la filele 84 şi 326 din dosar . Se înaintează către Camera de Valori a Tribunalului Argeş-Secţia Civilă spre conservare instanţei, originalul seringii medicamentului Pegasys, precum şi seringa pe care reclamantul Burcea Mihai Adrian o pretinde contrafăcută până la soluţionarea definitivă a cauzei, în baza art 342 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 13.10.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 15.09.2015Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea apărătorului societăţii pârâte să ia cunoştinţă de înscrisurile comunicate astăzi în şedinţă publică. Încuviinţează probele cu înscrisuri solicitate de ambele părţi, sens în care se va emite adresă la Casa de Asigurări de Sănătate Argeş , la solicitarea reclamantului, pentru a înainta documentele din care să rezulte decontarea de către societatea pârâtă a medicamentului compensat Pegasys livrat reclamantului în perioada mai 2012- mai 2013. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de reclamant, prin apărător, sens în care pune în vedere apărătorului societăţii pârâte să depună la dosar fişa de magazie a medicamentului Pegasys deţinută de către pârâtă pentru perioada mai 2012-mai 2013. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul societăţii pârâte şi emite adresă la medicul curant precizat de reclamant astăzi, respectiv doctor Tutănescu, pentru a înainta dosarul medical al reclamantului, urmând ca în termen de 5 zile să depună la dosar numele complet şi adresa la care poate fi înaintată cerere instanţei, Încuviinţează cererea reclamantului, prin apărător în temeiul art. 341 cod proc civ, sens în care reclamantul va depune spre confruntare instanţei, seringa, lucrul, considerată de reclamant contrafăcută. Prorogă proba cu expertiză, ulterior administrării celorlalte probe administrate în cauză pentru a putea formula obiective pertinente şi utile soluţionării cauzei . Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 09.06.2015Încuviinţează probele solicitate de ambele părţi, după cum urmează: - pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, sens în care pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei orice înscris pe care îl consideră relevant pentru dovedirea pretenţiilor, respectiv reclamantul pentru dovedirea pretenţiilor şi pârâta pentru a-şi formula apărarea cu privire la temeinicia acestora, înscrisurile urmând să fie depuse cu exemplare pentru instanţă şi pentru comunicare, certificate conform cu originalul, potrivit art. 201 cpc . - pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâtei (f. 9-12), punând în vedere acestea disp. art. 355 cod procedură civilă, respectiv a fi depus la dosar în vederea comunicării, pentru a se răspunde de către persoana juridică, pârâta din prezenta cauză, încuviinţând simultan interogatoriul formulat de pârâtă pentru reclamant, reclamantul urmând a răspunde cu privire la faptele personale de natură să conducă la soluţionarea cauzei. Încuviinţează cererea pârâtei bazată pe art. 341 cpc , sens în care pârâta va depune spre confruntare instanţei medicamentul, lucrul, respectiv în forma în care consideră necesar a fi soluţionată cauza si a-şi formula apărările. Cu privire la solicitarea reclamantului, de relaţii de la Casa Judeţeană de Pensii, pune în vedere apărătorului reclamantului să expliciteze această probă, şi prorogă pronunţarea asupra acesteia până la îndeplinirea acestei obligaţii. Cu privire la relaţiile solicitate de reclamant de la societatea pârâtă, cu privire la aprovizionarea cu medicament, decontarea preţului şi orice acte care privesc relaţia cu reclamantul, instanţa prorogă pronunţarea asupra acesteia după ce reclamantul va face explicitări privind aprovizionarea cu medicamentul furnizat şi cu privire la decontarea preţului medicamentului. Ulterior administrării probatoriului deja încuviinţat, instanţa se va pronunţa asupra utilităţii probei cu martori şi asupra expertizelor solicitate. Pune în vedere părţilor să depună la dosar înscrisuri, toate actele pe care le consideră necesare şi utile. Încuviinţează solicitarea pârâtei formulată prin notele de şedinţă 20.03.2015 şi pune în vedere reclamantului, prin apărător, să depună la dosar înscrisurile solicitate de pârâtă (consimţământul scris al pacientului semnat de reclamant, înscris necesar pentru începerea tratamentului medical cu Pagasys; reţeta sau prescripţia medicală dată de medicul curant în vederea cumpărării medicamentului Pegasys pentru luna martie 2013, să depună reţetele eliberate de medicul curant pentru medicamentul Nevistim, precum şi dosarul medical pe care reclamantul îl are întocmit pentru hepatita b) în măsura în care le deţine. Se citează reclamantul cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu. Pentru administrarea probatoriului încuviinţat, amână cauza la data de 09.06.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi 12.05.2015.
Incheiere de sedinta din 12.05.2015Respinge excepţiile invocate de pârâtă prin întâmpinare: excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei. Termen: 12.05.2015. Cu citarea părţilor.
Incheiere de sedinta din 31.03.2015Amână pronunţarea la data de 31.03.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.03.2015Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea apărătorului reclamantului să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse de apărătorul pârâtei, în susţinerea excepţiei invocată prin întâmpinarea depusă la dosar. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea excepţiilor invocate de ambele părţi în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 24.02.2015