P******** D* P* L**** J********** S******
ApelantS**** T**** M****
Apelant InculpatP******* F*****
InculpatD********* F******
InculpatD******* R******** P*** A***** Ş* O********* V***** C****** P*** D******* G******* R******** A F********* P****** C******
Parte civilăAdmite apelurile declarate de inc. Ministerul Public, inc. S**** T**** M**** şi A.N.AF. – Direcţia Generală regională a Finanţelor Publice Craiova.. Desfiinţează sentinţa pe latură penală. Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpaţilor S**** T**** M****, P******* F***** şi D********* F******. În baza art. 386 alin. 1 cod proc. penală Schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii, din infracţiunile prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 şi art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 în infracţiunea prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006. 1. În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod proc. penală condamnă pe inc. S**** T**** M**** la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 861 Cod penal 1968 cu aplicarea art. 5 cod penal şi art. 16 din Legea nr. 187/2012 dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat, stabilit in conditiiie art. 862 Cod penal 1968. În baza art. 863 alin. 1 Cod pena1 1968 condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la indeplinire de Serviciul de Probatiune de pe lîngă Tribunalul Dolj: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe lîngă Tribunalul Dolj; b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu. reşe¬dinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mjloacele lui de existenţă. În baza art. 96 c..pen. atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 864 c. pen 1968. 2. În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod proc. penală condamnă pe inc. P******* F***** la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni ani închisoare. În baza art. 861 Cod penal 1968 cu aplic. art. 5 cod penal şi art. 16 din Legea nr. 187/2012, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat, stabilit in condiţiile art. 862 Cod penal 1968. În baza art. 863 alin. 1 Cod pena1 1968 condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probaţiune de pe lîngă Tribunalul Olt: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lîngă Tribunalul Olt; b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu. reşe¬dinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mjloacele lui de existenţă. În baza art. 96 c. pen. atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 864 c. pen.1968. 3. În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod proc. penală condamnă pe inc. D********* F****** la pedeapsa de 2 ani închisoare. Constata ca faptele deduse judecăţii sunt concurente cu fapta pentru care inculpata a fost condamnata la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentinţa penala nr. 831/23.09.2011 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin d.p. 1051/07.05.2012 a Curţii de Apel Craiova. In baza art. 85 c.p. 1968 anulează suspendarea condiţionata privind pedeapsa de 1 an închisoare prin sentinţa penala nr. 831/23.09.2011 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin d.p. 1051/07.05.2012 a Curţii de Apel Craiova. In baza art. 36 alin. 1 C. penal 1968 cu aplic. art. 5 cod penal contopeşte pedeapsa aplicată pentru fapta deduse judecaţii cu pedeapsa de 1 an închisoare prin sentinţa penala nr. 831/23.09.2011 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin d.p. 1051/07.05.2012 a Curtii de Apel Craiova urmând sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art. 861 Cod penal 1968 cu aplic. art. 5 cod penal şi art. 16 din Legea nr. 187/2012 dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani , ce constituie termenul de încercare pentru inculpat, stabilit in condiţiile art. 862 Cod penal, termen ce se va calcula conform art. 86 ind. 5 alin. 2 Cod penal 1968, de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus anterior suspendarea prin sentinţa penala nr. 831/23.09.2011 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin d.p. 1051/07.05.2012 a Curţii de Apel Craiova. În baza art. 863 alin. 1 Cod penal 1968 condamnata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lîngă Tribunalul Olt; b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu. reşe¬dinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mjloacele lui de existenţă. În baza art. 96 c. pen. atrage atenţia inculpatei asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 864 c. pen. 1968. Pe latură civilă majorează despăgubirile civile şi obligă pe inculpatul S**** T**** M**** să plătească părţii civile suma de 97.917 de lei, precum şi penalităţile şi dobânzile legale specifice fiecărei obligaţii fiscale, de la data faptelor până la data achitării lor integrale, calculate potrivit art. 119 alin. 1, art. 120 alin. 1-7 şi art. 1201 alin. 1,2, şi 3 din OUG nr. 92/2003, privind codul de procedură fiscală. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Cheltuielile judiciare în sumă de 350 de lei pentru fiecare inculpat din care câte 200 de lei onorariu apărător oficiu pentru inc. S**** T**** M**** şi D********* F****** şi 300 de lei pentru inculpatul P******* F***** rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă Publică.
Hotarare 655/2014 din 15.05.2014În baza art.391 al.1 C.p.p. Deliberarea şi pronunţarea se face la data de 15.05.2014. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.05.2014Pentru lipsa de apărare a inculpatului P******* F*****.
Incheiere de sedinta din 23.04.2014Pentru lipsa de apărare a inculpatei D********* F******, asistenţa juridică fiind obligatorie.
Incheiere de sedinta din 26.03.2014Amână cauza la data de 26.03.2014 având în vedere cererea depusă de inculpatul P******* F*****, pin care solicită acordarea unui nou termen în vederea angajării unui apărător.
Incheiere de sedinta din 12.03.2014În conformitate cu prev.de art.10 alin.2 din Legea 255/2013 şi art.99 al.3 din ROI, se recalifică dosarul din recurs în apel, urmând a fi soluţionat de completul CA.15 compus din domnii judecători Aurel Ilie şi Constantin Iriza
Incheiere de sedinta din 12.02.2014Prin cererile depuse la dosar apelantul inculpat S**** T**** M**** şi inculpata D********* F****** solicită amânarea cauzei pentru a-şi angaja apărători.
Incheiere de sedinta din 12.02.2014