O****** V*****
ReclamantD*************** C******** P*** M******* O****** V*****
ReclamantO****** I** , P*** M******* O****** V*****
ReclamantR*************** A****** P*** M******* O****** V*****
ReclamantO****** E**** M****
PârâtAdmite cererea
Hotarare 1743/2015 din 16.02.2015Încuviinţează decontul ocazionat de efectuarea expertizei şi constată că onorariul expert a fost achitat integral. Pentru a se lua la cunoştinţă de continutul raportului de expertiză şi pentru ca un exemplar al acestuia să fie comunicat părţilor lipsă
Incheiere de sedinta din 13.01.2015lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 14.11.2014Încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza cadastrală solicitate de apărătorul reclamantilor. Respinge cererea privind desemnarea in cauză a expertului Cimpoeşu Mihai, apreciind că împrejurarea că acesta a identificat o parte dintre terenuri în expertiza întocmită în dosarul nr. 17813/193/2011 al Judecătoriei Botoşani nu este un motiv suficient pentru a se renunţa la desemnarea expertului prin tragere la sorţi. Prin tragere la sorţi, desemnează expert în cauză pe Dupir Florin. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 500 lei, în sarcina reclamantilor, sens în care pune în vedere apărătorului reclamantilor să depună la dosar dovada achitării acestei sume, sub sancţiunea suspendării cauzei, după achitarea onorariului provizoriu urmând a se efectua adresă expertului. Stabileşte obiective pentru efectuarea expertizei: ? Identificarea şi evaluarea terenurilor ce fac parte din masa de partajat, respectiv suprafaţa de 4,75 ha înscrisă în titlul de proprietate nr. 146874/10.03.2004 emis pe numele defunctului Oniciuc Constantin şi terenurile atribuite prin sentinţa civilă nr. 3643/01.04.2013 pronunţată de Judecătoria Botoşani în dosarul nr. 17815/193/2011, respectiv suprafeţele de 1,5 ha şi 4,5 ha ? Să se efectueze propuneri de lotizare ţinându-se cont de opţiunile părţilor şi posesia actuală a terenurilor Dispune a se reveni la procedura de citare a pârâţilor, cărora li se va comunica duplicat al precizărilor şi înscrisurilor depuse de reclamanţi pentru acest termen, cu menţiunea de a formula un punct de vedere faţa de acestea.
Incheiere de sedinta din 31.10.2014Pune în vedere reclamantului să reformuleze cererea de chemare in judecată, astfel încât din continutul acesteia să rezulte care sunt defunctul/defunctii de a căror moştenire este vorba, cu indicarea moştenitorilor defuncţilor, cu indicarea masei succesorale rămase de pe urma defunctilor respectivi. În situaţia în care există titluri de proprietate emise in care apar persoane diferite să aibă în vedere explicarea raporturilor succesorale ale tuturor celor de pe titlu, si să precizeze cadrul procesual tinând cont şi de titularii înscris în titlul de proprietate. În situaţia in care defuncţii de pe urma cărora au rămas cele trei titluri de proprietate, cauza să fie formulată distinct relativ la cate un singur titlu de proprietate dacă moştenitorii sunt diferiţi. Totodată, pune în vedere reclamantului să justifice partajul parţial la care face referire în actiune şi să precizeze dacă există mai multi defuncţi pentru care se solicită partajul, caz in care să indice primul partaj ce se solicită a fi efectuat, precum şi să depună la dosar arbore genealogic.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014Admite cererea formulată de reclamantul O****** V*****, cu domiciliul în Botoşani, str. B-dul G. Enescu, nr. 20, bl. 20, sc. B, et. 2, ap. 4, jud. Botoşani. Eşalonează cuantumul taxei de timbru datorate de reclamant în 2 tranşe, în sumă de 1.000 lei, respectiv 904,9 lei, ce se vor chita pana la primul termen de judecată
Incheiere de sedinta din 13.06.2014