P******** J******** S******
Reclamant ReclamantC***** M******** P*** P*****
Pârât PârâtC***** I******** S****** P*** P*****
Pârât PârâtO****** D* C******* Ş* P********** I********* S******
Pârât PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului O****** D* C******* Ş* P********** I********* S******, ca neîntemeiată. Respinge acţiunea formulată de reclamantul P******** J******** S****** în contradictoriu cu pârâţii Comuna Moldoviţa - prin Primar, Comuna Izvoarele Sucevei - prin Primar şi O****** D* C******* Ş* P********** I********* S******, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Tribunalul Suceava.
Hotarare 1293/2016 din 20.10.2016Amână pronunţarea la data de 20.10.2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi 06.10.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.10.2016Amână pronunţarea la data de 06.10.2016.Pronunţată în şedinţa publică, azi 22.09.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.09.2016Faţă de cererea de amânare a judecăţii formulată de reprezentantul apărătorului părţii adverse, poziţia părţii adverse, necesitatea stabilirii unui nou termen pentru depunerea dovezii vizând achitarea diferenţei de onorariu şi pentru dezbaterile asupra fondului, Pentru a da posibilitatea părţilor să ajungă la o soluţie amiabilă, În temeiul disp. art. 22 alin. 2 OG nr. 2/2000, art. 339 alin. 2 C. proc. civ
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Având în vedere cererile de încuviinţare a onorariilor definitive formulate de experţi, Reţinând sumele avansurilor deja achitate pentru onorarii, în sumă totală de 3000 lei pentru toţi experţii potrivit dovezilor de la filele 34, 40, 172 şi 189, precum şi onorariile deja plătite experţilor, potrivit explicaţiilor acestora, astfel: pentru expertul Scutar Vasile avansul de 500 lei; pentru expertul Miron Sebastian avansul de 1000 lei; pentru expertul Cîrnu Gavril avansul de 1500 lei Văzând raportul de expertiză iniţial şi suplimentul la raport, cererile de decont, nota de evaluare a onorariului, Împrejurarea că nu se justifică acordarea în întregime a sumei de 1260 lei reprezentând cheltuieli de deplasare pentru 1.050 kmx1,20 lei/km ( a se vedea decontul de la fila 104), nefiind dovedită existenţa unor deplasări pe o atare distanţă, Faţă de cererea de amânare a judecăţii formulată de reprezentantul apărătorului părţii adverse, poziţia părţii adverse, necesitatea stabilirii unui nou termen pentru depunerea dovezilor vizând achitarea diferenţei de onorariu şi pentru dezbaterile asupra fondului, În temeiul disp. art. 22 alin. 2 OG nr. 2/2000, art. 339 alin. 2 C. proc. civ.,
Incheiere de sedinta din 19.05.2016Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportului de expertiză, şi totodată pentru ca secund – pârâta să facă dovada achitării avansului onorariu în cuantum de 500 lei,
Incheiere de sedinta din 21.04.2016În vederea lămuririi raportului de expertiză,. Văzând totodată conţinutul adresei depuse la dosar din partea experţilor referitoare faza redactării raportului de expertiză, Văzând şi dispoziţiile art. 335 alin. 1 Cod procedură civilă,
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Având în vedere neîndeplinirea obligaţiei de avansare a onorariului provizoriu dispus de instanţă în sarcina reclamantului, Pentru stabilirea limitelor obiectului cererii introductive de către reclamant, Pentru ca apărătoarea pârâtei comuna Izvoarele Sucevei şi eventual celelalte părţi să prezinte criticile punctuale asupra deconturilor depuse de experţi asupra onorariului final al expertizei, Pentru discutarea cu respectarea principiului contradictorialităţii a obiecţiunilor la raport depuse pentru termenul de azi de pârâta Izvoarele Sucevei, Pentru consultarea dosarului nr. 5357/86/2013 al Tribunalului Suceava şi ataşarea sentinţei pronunţate în respectivul dosar, utile sub aspect probatoriu, În vederea lămurii depline a situaţiei de fapt cu respectarea principiului contradictorialităţii a dreptului la apărare, a limitelor investirii, şi justa soluţionare a cauzei,. Conform dispoziţiilor art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, art. 260 Cod procedură civilă, art. 22 Cod procedură civilă,
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă despre conţinutul raportului de expertiză şi pentru a depune eventuale obiecţiuni,
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Având în vedere lipsa raportului de expertiză şi pentru administrarea probelor, Văzând totodată conţinutul adresei depuse la dosar din partea experţilor referitoare faza redactării raportului de expertiză, Văzând şi dispoziţiile art. 335 alin. 1 Cod procedură civilă,
Incheiere de sedinta din 05.11.2015Având în vedere lipsa raportului de expertiză şi pentru administrarea probelor, Văzând totodată conţinutul adresei depuse la dosar din partea experţilor referitoare la lipsa de cooperare din partea reprezentantului pârâtei Comuna Izvoarele Sucevei, Văzând şi dispoziţiile art. 335 alin. 1 Cod procedură civilă,
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză şi având în vedere cererea de acordare termen solicitată de către expert Scutar Vasile, având în vedere vacanţa judecătorească şi faţă de poziţia de achiesare a apărătoarei Comuna Izvoarele Sucevei,
Incheiere de sedinta din 25.06.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză, văzând cererea de acordare termen formulată de expert Cîrnu Gavril şi faţă de poziţia de achiesare a apărătoarei Comuna Izvoarele Sucevei,
Incheiere de sedinta din 23.04.2015Faţă de calitatea de reclamant ţinut de sarcina probei conform art. 249 C. proc. civ., văzând că obligaţia de plată a cheltuielilor aferente administrării probei cu expertiza cadastrală a fost stabilită prin încheierea de la termenul anterior din 12.03.2015 şi în sarcina reclamantului, punerea în discuţie a probei făcându-se din oficiu în baza deciziei civile de casare nr. 7035/23.09.2014, dar îndeosebi raportat la poziţia pârâtei Comuna Izvoarele Sucevei, şi la posibilitatea obţinerii cheltuielilor de judecată în temeiul art. 451 C. proc. civ., cererea de revenire asupra obligaţiei procesuale deja stabilite neputând fi primită, Constatând că s-a făcut dovada a 2/3 din avansul pentru onorariul experţi, faţă de care se apreciază că în cauză se poate proceda la administrarea probei cu expertiza topo – cadastrală,
Incheiere de sedinta din 12.03.2015În vederea administrării probei încuviinţate, cu expertiza topo – cadastrală,
Incheiere de sedinta din 12.02.2015Având în vedere dispoziţiile deciziei de casare, şi apreciind ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă proba cu expertiză topo cadastrală, în temeiul dispoziţiilor art. 255 Cod procedură civilă, raportat la art. 330, 331 Cod procedură civilă, În vederea stabilirii obiectivelor expertizei, a numirii experţilor şi a onorariilor provizorii,
Incheiere de sedinta din 22.01.2015Admite cererea. Încuviinţează retragerea doamnei judecător Lavinia Huţuleac de la judecarea cauzei. Trimite dosarul în vederea unei noi repartizări aleatorii, cu blocarea C6 F cont. al cărui titular este d-na judecător Lavinia Huţuleac. Fără cale de atac. Dată în şedinţa Camerei de Consiliu. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere abtinere 314/2014 din 15.12.2014În temeiul dispoziţiilor art. 49 al. 1 C.pr.civilă suspendă judecata cauzei până la soluţionarea cererii de abţinere.
Incheiere suspendare din 11.12.2014