B**** I*****
Reclamant PÂRÂTB**** T******
PârâtB**** N***
Pârât RECLAMANTAdmite cererea formulată de reclamanta B**** I***** în contradictoriu cu pârâţii B**** T****** ?i Ni?u (Băloi) Nela. Admite în parte cererea reconvenţională formulata de pârâta-reclamantă Ni?u (Băloi) Nela în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă B**** I***** ?i pârâtul B**** T******. Dispune rezoluţiunea contractului de întreţinere autentificat sub nr. 1254/06.06.1996 la BNP Elena Iote. Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară. Obligă reclamanta-pârâtă B**** I***** să plătească pârâtei-reclamante Ni?u (Băloi) Nela suma de 14 290 lei, cu titlu de parte din valoarea îmbunătă?irilor aduse la imobilul vechi, edificare imobil nou ?i anexe gospodăre?ti. Respinge restul capetelor de cerere. Compensează cheltuielile de judecată efectuate de păr?i în prezenta cauză. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare .
Hotarare 3397/2016 din 21.12.2016Amână pronunţarea la 21 decembrie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.12.2016Amână pronunţarea la 14 decembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.12.2016Pentru a da posibilitatea părţilor, să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea construcţii , efectuat în cauză, amâna judecarea cauzei la data de 07 decembrie 2016 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă .
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea construcţii , amâna judecarea cauzei la data de 23 noiembrie 2016 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă . Revenirea cu adresă către expertul Bătăuş Mugur pentru a efectua expertiza dispusă în cauză.
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea construcţii , amâna judecarea cauzei la data de 26 octombrie 2016 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă . Revenirea cu adresă către expertul Bătăuş Mugur pentru a efectua expertiza dispusă în cauză.
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Înlocuieşte exepertul iniţial desemnat cu expertul Bataus Mugur. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 700 lei în sarcina părţilor. Emiterea unei adrese către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Emiterea unei adrese către Biroul Local pentru Expertize tehnice Judiciare şi Contabile Teleorman, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Batus Mugur. Pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului de expert în cuantum de 700 lei.
Incheiere de sedinta din 06.07.2016Pentru a da posibilitatea părţilor, să ia cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză specialitatea construcţii, amâna judecarea cauzei la data de 06 iulie 2016 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă .
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Încuviin?ează obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă şi de pârâta – reclamantă la raportul de expertiză specialitatea construcţii şi amâna judecarea cauzei la data de 22 iunie 2016 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă . Emiterea adresei către expertul Cârstea Ion, pentru a răspunde obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză, din care i se vor comunica câte un exemplar.
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Ia act că pârâta – reclamantă a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză specialitatea construcţii. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de avocat Bădica Ciprian, apărătorul reclamantei ,aflat în imposibilitate de a se prezenta la acest termen şi pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de obiecţiunile formulate, amâna judecarea cauzei la data de 01 iunie 2016 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă , termen la care se vor pune în discuţia părţilor admisibilitatea obiecţiunilor.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Pentru a da posibilitatea părţilor, să ia cunoştinţă, de conţinutul raportului de expertiză specialitatea construcţii şi amâna judecarea cauzei la data de 25 mai 2016 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea cererii de majorare onorariu, formulată de expertul Cârstea Ion , la termenul acordat.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Pentru neefectuarea expertizei specialitatea construc?ii, înlocuieşte pe expertul Neacşu Ion cu expertul Cârstea Ion şi retragerea onorariului de expertiză din contul expertului Neac?u Ion şi avansarea acestuia în contul expertului nou numit. Amâna judecarea cauzei la data de 11 mai 2016 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Efectuarea adresei către expertul Cârstea Ion , pentru a efectua raportul de expertiză dispusă în cauză cu obiectivele formulate de pârâta – reclamantă şi încuviinţate de instanţă, din care i se vor comunica un exemplar şi totodată să aibă în vedere şi să stabilească pentru fiecare lucrare, un anumit preţ, sau spor de valoare pe care-l dau imobilului.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016În temeiul art. 187 alin. 2 lit. d C.pr.civ, aplică expertului Neacşu Ion , amendă judiciară în cuantum de 150 lei, pentru nedepunerea raportului de expertiză la termenul fixat. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Faţă de lipsa raportului de expertiză specialitatea construcţii, amâna judecarea cauzei la data de 06 aprilie 2016 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revenirea cu adresă către expertul Neacşu Ion , pentru a efectua raportul de expertiză dispusă în cauză cu obiectivele formulate de pârâta – reclamantă şi încuviinţate de instanţă, şi totodată să aibă în vedere şi să stabilească pentru fiecare lucrare, un anumit preţ, sau spor de valoare pe care-l dau imobilului şi cu menţiunea că în măsura în care până la termenul acordat nu va depune raportul de expertiză, i se va aplica amendă judiciară în cuantum de 1000 lei..
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză specialitatea construcţii, amâna judecarea cauzei la data de 24 februarie 2016 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revenirea cu adresă către expertul Neacşu Ion , pentru a efectua raportul de expertiză dispusă în cauză cu obiectivele formulate de pârâta – reclamantă şi încuviinţate de instanţă, şi totodată să aibă în vedere şi să stabilească pentru fiecare lucrare, un anumit preţ, sau spor de valoare pe care-l dau imobilului.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016Încuviinţează proba cu expertiză tehnică specialitatea construcţii solicitată de pârâta reclamantă. Numeşte expert specialitatea construcţii pe Neac?u Ion. Stabileşte onorariu provizoriu expertiză în cuantum de 700 lei ce urmează a fi achitat de către pârâta – reclamantă. Încuviinţează obiectivele expertizei tehnice , precum şi un expert parte astfel cum a solicitat pârâta – reclamantă şi amâna judecarea cauzei la data de 20 ianuarie 2016 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Emiterea adresei către expertul Neacşu Ion , pentru a efectua raportul de expertiză dispusă în cauză cu obiectivele formulate de pârâta – reclamantă şi încuviinţate de instanţă, din care i se vor comunica , totodată să aibă în vedere şi să stabilească pentru fiecare lucrare, un anumit preţ, sau spor de valoare pe care-l dau imobilului. Se pune vedere pârâtei – reclamante să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului de expertiză stabilit în sarcina sa şi să indice numele expertului parte.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Acorda un ultim termen , până la care să se încerce transportarea reclamantei la instanţă, pentru a răspunde la interogatoriu , iar în măsura în care nu poate fi prezentată, se va pune în discuţia părţilor revenirea asupra probei şi amâna judecarea cauzei la data de 09 decembrie 2015 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Citarea reclamantei , cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea aplic. art. 358 C.pr.civ. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică specialitatea construcţii , solicitată de pârâta – reclamantă, după administrarea probei cu interogatoriul reclamantei.
Incheiere de sedinta din 04.11.2015Amâna judecarea cauzei la data de 04 noiembrie2015 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Efectuarea adresei către Cabinet medic familie Dumitraşcu Cătălin, medicul de familie al reclamantei, pentru a comunica de ce boli suferă aceasta, dacă este transportabilă sau nu, şi dacă starea de sănătate i-ar permite prezentarea la instanţă pentru a răspunde la mai multe întrebări. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică specialitatea construcţii , solicitată de pârâta – reclamantă, după administrarea probei cu interogatoriul reclamantei.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015În vederea administrării probei cu interogatoriul părţilor şi audierea martorilor, amâna judecarea cauzei la data de 07 octombrie 2015 , ora 14,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se pune în vedere părţilor , să fie prezente la termenul acordat în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea aplic. art. 358 C.pr.civ. şi martorilor să se prezinte la termenul acordat. Citarea reclamantei – pârâte B**** I*****, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea aplic. art. 358C.pr.civ.
Incheiere de sedinta din 16.09.2015Acordă termen de judecată la data de 16 septembrie 2014, ora 8.30, Complet C.7 – Civil, la solicitarea părţilor, pentru a încerca soluţionarea litigiului pe cale amiabilă. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 05.06.2015Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar, pentru reclamanta-pârâtă proba testimonială constând în audierea martorilor Iordan Maria şi Dragomir Maria şi proba cu interogatoriul pârâtului şi pârâtei-reclamante iar pentru pârâta-reclamantă proba testimonială constând în audierea a 3 martori şi proba cu interogatoriul reclamantei-pârâte. Respinge ca inadmisibilă proba cu interogatoriul pârâtului solicitată de pârâta-reclamantă. Proroga discuţiile asupra necesităţii încuviinţării şi administrării probei cu expertiza tehnică de specialitate. Pune în vedere pârâtei-reclamante de a depune la dosar în termen de 5 zile de la încuviinţare lista conţinând numele şi adresele martorilor încuviinţaţi, ori de a asigura prezenţa acestora la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai administra proba. Pune în vedere părţilor prezente, de a se prezenta personal la următorul termen de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriul, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art.358 C.pr.civ. Citarea reclamantei-pârâte cu menţiunea prezentării personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art.358 C.pr.civ. Pune în vedere părţilor, prin apărători, de a prezenta la următorul termen de judecată întrebările la interogatoriu. Citarea martorelor Iordan Maria şi Dragomir Maria. Acordă cauza şi acordă termen de judecată la data de 5 iunie 2014, ora 8.30, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.04.2015Prorogă soluţionarea excepţiei netimbrării cererii reconvenţionale formulate de pârâta-reclamantă Bădoi Nela până la următorul termen de judecată. Pune în vedere pârâtei-reclamante de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 705 lei aferentă cererii reconvenţionale, sub sancţiunea anulării acesteia. Pune în vedere părţilor de a încerca soluţionarea amiabilă a litigiului. Acordă cauza şi acordă termen de judecată la data de 17 aprilie 2014, ora 8.30, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.02.2015