F** I* C***** F*****
Apelant InculpatB**** S* M***** O*****
Apelant InculpatI*** A* S******** D**
Apelant InculpatD**** I* I*** S******** V*******
Apelant InculpatR********* G* G*****
Apelant InculpatÎn baza dispozi?iilor art. 279 Cod procedură penală, RESPINGE ca neîntemeiată cererea formulată de către apărătorul din oficiu al inculpatului apelant Făt Cosmin Florin, avocat Popa Adina Maria privind înlăturarea omisiunii vădite strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului deciziei penale nr. 411/A din data de 22 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Oradea. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 29 mai 2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 29.05.2017În baza articolului 421 punctul 2 litera a din Codul de procedură penală admite apelurile declarate de inculpaţii apelanţi Făt Cosmin Florin, Bocşa Mircea Ovidiu, Ivan Sebastian Dan, Druţă Ion Sebastian Veniamin, Rohozneanu Gavril împotriva sentinţei penale nr. 147/28.02.2014 a Tribunalului Bihor pe care o desfiinţează şi în rejudecare: I. Cu privire la inculpatul Făt Cosmin Florin, reduce sporul de pedeapsă de la 6 luni închisoare la 3 luni închisoare, spor astfel redus pe care îl adaugă la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, inculpatul Făt Cosmin Florin urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 3 luni închisoare în regim privativ de libertate şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin 1 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, care se va executa conform art 68 alin 1 lit c C.pen. II. Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului Bocşa Mircea Ovidiu pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art 233 C.pen., art 77 alin 1 lit a C.pen. şi art 78 C.pen., art 37 lit b C.pen din 1968, art 79 alin 2 C.pen., de la 4 ani şi 6 luni închisoare la 4 ani şi 3 luni închisoare în regim privativ de libertate. III. Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului Ivan Sebastian Dan pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie prevăzută de art 48 raportat la articolul 233 C.pen., art 77 alin 1 lit a C.pen. şi art 78 C.pen., de la 3 ani şi 3 luni închisoare la 3 ani închisoare şi, pe cale de consecinţă, reduce termenul de încercare stabilit confirm art. 86 indice 2 din Codul penal de la 1968 de la 6 ani la 5 ani. IV. Cu privire la inculpatul Druţă Ion Sebastian Veniamin, reduce sporul de pedeapsă de la 3 luni închisoare la o lună închisoare, spor astfel redus pe care îl adaugă la pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 3 luni închisoare, inculpatul Druţă Ion Sebastian Veniamin urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 4 luni închisoare în regim privativ de libertate. V. Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului Rohozneanu Gavril pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art 233 C.pen., art 77 alin 1 lit a C.pen. şi art 78 C.pen., de la 4 ani şi 6 luni închisoare la 4 ani şi 3 luni închisoare în regim privativ de libertate. Menţine restul dispoziţiilor hotărârii atacate. În baza articolului 421 punctul 1 litera b din Codul de procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul apelant Luczo Ştefan Tiberiu împotriva aceleiaşi sentinţe. În baza art. 275 alineatul 2 Codul de procedură penală obligă inculpatul apelant Luczo Ştefan Tiberiu la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, restul cheltuielilor judiciare în apel rămânând în sarcina statului. În baza art. 424 alineatul 3 din Codul de procedură penală deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor Făt Cosmin Florin, Bocşa Mircea Ovidiu, Druţă Ion Sebastian Veniamin şi Rohozneanu Gavril durata arestului preventiv şi a arestului la domiciliu până la data de 22 septembrie 2014 inclusiv. DEFINITIVĂ.
Hotarare 411/2014 din 22.09.2014Amână pronunţarea pentru data de 22.09.2014, ora 12:00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.09.2014prin rezoluţia din 20.08.2014 s-a fixat termen pt solutionare cererii formulate de Bocsa Ovidiu pt data de 22.08.2014 Amână pronunţarea pentru data de 16.09.2014. În baza art. 208 din Codul de procedură penală, Menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii FĂT COSMIN, BOCŞA MIRCEA OVIDIU, DRUŢĂ ION SEBASTIAN VENIAMIN şi ROHOZNEANU GAVRIL, Respinge cererea formulată de inculpatul Făt Cosmin de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. Definitivă.
Incheiere de sedinta din 02.09.2014În baza articolului 221 alin. 6 din Codul de procedură penală Admite în parte cererea formulată de inculpatul Bocşa Mircea Ovidiu, şi încuviinţează părăsirea imobilului situat în Oradea, str. Teiului nr. 35, la care se află domiciliul inculpatului pentru prezentarea acestuia în ziua de 25.08.2014 între orele 10,00-13,00 la Clinica Blumed din Oradea, str. P-ţa 22 Decembrie nr. 14, urmând ca organul desemnat cu supravegherea inculpatului să stabilească itinerariul şi timpul necesar deplasării în vederea respectării programului de mai sus. Respinge ca neîntemeiată cererea privind permiterea părăsirii imobilului la data de 29.08.2014 şi, respectiv la 04.09.2014 în vederea prezentării la Cabinetul stomatologic din cadrul Clinicii Blumed. Prezenta soluţie se comunică cu IPJ Bihor. Definitivă.
Incheiere de sedinta din 22.08.2014În baza articolului 221 alin. 6 din Codul de procedură penală admite în parte cererea formulată de inculpatul Bocşe Mircea Ovidiu şi încuviinţează părăsirea imobilului la care se află domiciliul inculpatului pentru prezentarea acestuia în ziua de 25.07.02014 între orele 14,00-16,00 la Clinica B. urmând ca organul desemnat cu supravegherea inculpatului să stabilească itinerariul şi timpul necesar deplasării în vederea respectării programului de mai sus. Respinge ca neîntemeiată cererea privind permiterea părăsirii imobilului pentru data de 18.07, 30.07, 04.08, 11.08, 15.08 şi 28.08.208 în vederea prezentării la Cabinetul stomatologic şi pentru data de 20.07.2014 la Biserica Ortodoxă Sf. N. privind un botez. Prezenta soluţie se comunică cu IPJ Bihor. Definitivă.
Incheiere de sedinta din 18.07.2014Menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii Făt Cosmin, Bocşa Mircea Ovidiu, Druţă Ion Sebastian Veniamin şi Rohozneanu Gavril
Incheiere de sedinta din 08.07.2014În vederea administrării probaţiunii admână cauza pentru 02.09.2014. Cu privire la măsura arestului la domiciliu amână pronunţarea pentru 08.07.2014.
Incheiere de sedinta din 07.07.2014În vederea vizionării CD-ului. Menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţi. Respinge cererile formulate de inculpaţii Făt Cosmin, Rohozneanu Gavril şi Bocşa Mircea Ovidiu de înlocuire a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar.
Incheiere de sedinta din 02.07.2014Faţă de lipsa din instanţă a inculpaţilor Rohozneanu Gavril şi Bocşa Mircea Ovidiu
Incheiere de sedinta din 24.06.2014A fost admisă în parte cererea formulată de inculpatul Rohozneanu Gavril şi s-a încuviinţat ca acesta să părăsească imobilul la care se află domciliul acestuia, în ziua de 22 iunie 2014, între orele 12,30-13,30 la Parohia Ortodoxă Arad, urmând ca organul desemnatcu supravegherea inculpatului să stabilească itinerariul şi timpul necesat deplasării în vederea respectării programului de mai sus. S-au respins ca neîntemeiate cererile formulate de inculpatul Rohozneanu privind permiterea părăsirii imobilului pentru data de 22 iunie 2014 în vederea prezentării la petrecerea organizată pentru botez, precum şi cea formulată de inculpatul Bocşe Mircea Ovidiu privind permiterea părăsirii imobilului pentru data de 19 iunie 2014, în vederea prezentării la consult ORL şi stomatologic.
Incheiere de sedinta din 18.06.2014Amână judecarea cauzei pentru data de 24.06.2014 având în vedere cererea de amânare formulată în scris de apărătorul ales al inculpatului Ivan. În baza articolului 221 alin. 6 din Codul de procedură penală admite în parte cererea formulată de inculpatul Bocşe Mircea Ovidiu şi încuviinţează părăsirea imobilului situat în Oradea, str. Teiului nr. 35, la care se află domiciliul inculpatului pentru prezentarea acestuia în ziua de 05.06.02014 între orele 15.30-16.30 la Cabinetul ORL situat în Oradea, precum şi la Centrul Vascular Venus,între orele 17.30-18.30, urmând ca organul desemnat cu supravegherea inculpatului să stabilească itinerariul şi timpul necesar deplasării în vederea respectării programului de mai sus. Respinge ca neîntemeiată cererea privind permiterea părăsirii imobilului pentru data de 04.06.2014 în vederea prezentării la Cabinetul stomatologic. Prezenta soluţie se comunică cu IPJ Bihor. Definitivă.
Incheiere de sedinta din 03.06.2014În baza articolului 278 Cod procedură penală, ADMITE sesizarea din oficiu şi dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta încheierii penale din data de 14.05.2014, în sensul că în loc de „…inculpatul FĂT COSMIN FLORIN,... jud. Bihor…” se va citi „…inculpatul FĂT COSMIN FLORIN..., judeţul Bihor…”, iar în loc de „…inculpatul DRUŢĂ ION SEBASTIAN VENIAMIN, ..., jud. Bihor…” se va citi „…inculpatul DRUŢĂ ION SEBASTIAN VENIAMIN,...., jud. Bihor…”. DEFINITIVĂ.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.05.2014În baza art. 362 alineatul 2 din Codul de procedură penală cu referire la art. 208 alineatul 4 Cod procedură penală, rap. la art.242 alin.2 şi art.218 Cod procedură penală, ADMITE cererile formulată de inculpaţii FĂT COSMIN FLORIN, BOCŞA MIRCEA OVIDIU, DRUŢĂ ION SEBASTIAN VENIAMIN şi ROHOZNEANU GAVRIL, toţi aflaţi în Penitenciarul Oradea şi dispune înlocuirea măsurii arestării preventive luată prin încheierea nr. 44/01.06.2013 a Tribunalului Bihor, în baza căreia s-au emis mandatele nr. 35/2013, nr.36/2013, nr.38/2013 şi nr.39/2013 cu măsura arestului la domiciliu. În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală impune inculpaţilor FĂT COSMIN FLORIN, BOCŞA MIRCEA OVIDIU, DRUŢĂ ION SEBASTIAN VENIAMIN şi ROHOZNEANU GAVRIL, obligaţia de a nu părăsi domiciliile menţionate mai sus fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura. În baza art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii au următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să nu comunice cu ceilalţi inculpaţi sau cu martorii din cauză. În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală i se atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaţilor Făt Cosmin Florin, Bocşa Mircea Ovidiu, Druţă Ion Sebastian şi Rohozneanu Gavril de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 35/2013, nr.36/2013, nr.38/2013 şi nr.39/2013 emise de Tribunalul Bihor, dacă nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză. În baza art. 221 alin. 8 Cod de procedură penală, copia prezentei încheieri se va comunica de îndată inculpaţilor, Inspectoratelor de Poliţie Judeţene Bihor şi Arad, Serviciilor Publice Comunitare de Evidenţă a Persoanelor Bihor şi Arad, precum şi Poliţiei de Frontieră. În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. DEFINITIVĂ.
Incheiere de sedinta din 14.05.2014Prin rezoluţia din 29.04.2014 s-a fixat termen pentru soluţionarea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive pentru data de 7.05.2014, ora 9.00. S-a amânat cauza pentru data de 03.06.2014 şi s-a amânat pronunţarea asupra măsurii preventive pentru data de 14.05.2014.
Incheiere de sedinta din 13.05.2014A fost respinsă cererea formulată de inculpatul apelant Bocşa Ovidiu de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciare sau a arestului la domiciliu. S-a luat act de retragerea cererilor de înlocuire a măsurii arestăii preventive formulate de inculpaţii apelanţi Făt Cosmin Florin şi Rohozneanu Gavril. S-a dispus plata onorariului pentru apărătorul din oficiu.
Incheiere de sedinta din 07.05.2014faţă de cererile de amînare formulate
Incheiere de sedinta din 22.04.2014În baza articolului 242 alineatul 2 din Codul de procedură penală cu referire la articolul 211 din Codul de procedură penală şi articolul 218 din acelaşi cod, Respinge ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar, iar în subsidiar cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulate de inculpaţii DRUŢĂ IOAN SEBASTIAN VENIAMIN şi R********* G* G*****, , ambii din Penitenciarul Oradea DEFINITIVĂ.
Incheiere de sedinta din 18.04.2014În baza articolului 242 alineatul 2 din Codul de procedură penală cu referire la articolul 211 din Codul de procedură penală şi articolul 218 din acelaşi cod, Respinge ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar, iar în subsidiar cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulate de inculpaţii Făt Cosmin Florin, şi Bocşa Mircea Ovidiu, ambii din Penitenciarul Oradea DEFINITIVĂ. Pronunţată în şedinţa publică, azi 14 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 14.04.2014A fost respinsă cererea inculpatului, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domciliu.
Incheiere de sedinta din 04.04.2014S-a amânat judecarea cauzei faţă de lipsa apărătorului ales al inculpatului apelant.
Incheiere de sedinta din 03.04.2014În baza articolului 242 alineatul 2 din Codul de procedură penală cu referire la articolul 218 din Codul de procedură penală şi articolul 211 din acelaşi cod, Respinge ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar formulate de inculpaţii FĂT COSMIN FLORIN, BOCŞA MIRCEA OVIDIU, DRUŢĂ ION SEBASTIAN VENIAMIN şi ROHOZNEANU GAVRIL, toţi din Penitenciarul Oradea. DEFINITIVĂ.
Incheiere de sedinta din 28.03.2014În baza articolul.29 alin.1 şi 4 din legea nr.47/1992 sesizează Curtea Constituţională pentru a se pronunţa asupra excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art.242 alin.11 c.pr.penală care ar contravenii dispoziţiilor art.124 alin.2 şi alin.3 din Constituţia României, art.21 alin.3 din Constituţia României şi art.20 alin.1 şi 2 din Constituţia României rap. la art. 6 paragraf 1 din CEDO. În baza art.475 rap. la art.476 alin.a c.pr.penală sesizează Înalta Curte de Casaţie şi de Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prealabilă pentru dezlegarea unei chestiuni de drept privind interpretarea dispoziţiilor art.216 alin.1 şi 2 rap. la art.242 alin.10 c.pr.penală, urmând ca aceasta să lămurească următoarea chestiune: examinarea sesizării privind controlul judiciar pe cauţiune presupune admiterea în principiu a acesteia, după care magistratul analizează temeinicia cererii atât cu ocazia luării iniţiale a acestei măsuri cât şi ocazia înlocuirii măsurii arestului preventiv sau a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pe cauţiune? În baza art.475 rap. la art.476 alin.a c.pr.penală sesizează Înalta Curte de Casaţie şi de Justiţie pentru a pronunţa o hotărâre prealabilă pentru dezlegarea unei chestiuni de drept privind interpretarea dispoziţiilor art.242 alin.10, 11 şi 12 rap. la art.203 alin.5 şi 6 şi art.206 alin.3 coroborat cu art.352 alin.1 şi art.362 alin.2 c.pr.penală, urmând ca aceasta să lămurească următoarea chestiune: examinarea sesizării privind controlul judiciar pe cauţiune de către instanţa de control judiciar în cadrul procedurii înlocuirii măsurii arestului preventiv sau a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pe cauţiune se realizează în şedinţă publică sau în cameră de consiliu? Potrivit dispoziţiilor articolului 476 alineatul 2 din Codul de procedură penală suspendă soluţionarea judecării cauzei având ca obiect cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu cea a controlului judiciar pe cauţiune formulată de inculpaţii Rohozneanu Gavril, Druţă Ioan Sebastian Veniamin şi Bocsa Ovidiu Mircea până la pronunţarea hotărârii penale pentru dezlegarea chestiunilor de drept de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Cu privire la cererile subsidiare de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu sau cu cea a controlului judiciar amână pronunţarea pentru data de 28 martie 2014, pentru când părţile cunosc termenul.
Incheiere de sedinta din 27.03.2014Având în vedere prevederile noi ale Codul de procedură penală care reglementează procedura controlului judiciar pe cauţiune şi anume, pe de o parte prevederile articolului 242 aliniatele 10, 11 şi 12 din Codul de procedură penală, iar, pe de altă parte, prevederile articolului 216 şi 217 din acelaşi cod, urmează să se pronunţe asupra admiterii în principiu la termenul din 27.03.2014. Tot la aceste termen urmează să fie susţinute şi cererile subsidiare de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu formulată de inculpaţii Rohozneanu Gavril şi Druţă Ioan Sebastian Veniamin, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 26.03.2014În baza art. 362 alineatul 2 din Codul de procedură penală cu referire la art. 208 alineatul 4 Cod procedură penală, Menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpaţii FĂT COSMIN FLORIN, BOCŞA MIRCEA OVIDIU, DRUŢĂ ION SEBASTIAN VENIAMIN, şi ROHOZNEANU GAVRIL toţi din Penitenciarul Oradea. În baza articolului 242 alineatul 2 din Codul de procedură penală cu referire la articolul 211 din Codul de procedură penală şi articolul 218 din acelaşi cod, Respinge ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar, iar în subsidiar cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulate de inculpaţii Făt Cosmin Florin, Bocşa Mircea Ovidiu, Druţă Ion Sebastian Veniamin şi Rohozneanu Gavril.
Incheiere de sedinta din 19.03.2014