A****** A***** Ş*** C* D*** A*** L* C*** A** V***** E*****
ReclamantD****** G****** C* D*** A*** L* C*** A** V***** E*****
ReclamantM**** C***** C* D*** A*** L* C*** A** V***** E*****
ReclamantŞ***** R***** C* D*** A*** L* C*** A** V***** E*****
ReclamantD****** N****** C* D*** A*** L* C*** A** V***** E*****
ReclamantRespinge excepţia inadmisibilităţii privind încadrarea în condiţii speciale/deosebite, invocată de pârâtă prin întâmpinare. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de Sentinţa civilă nr. 2024/26.11.2009 a Tribunalului Prahova – Secţia I Civilă, cu privire la reclamantul Apostol Aurel pentru perioadele 22.11.1980-20.06.1981 şi 12.01.1983-18.01.2001 şi respinge cererea de chemare în judecată formulată de acesta pentru perioadele arătate, pentru autoritate de lucru judecat. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de Sentinţa civilă nr. 5040/22.10.2012 a Tribunalului Prahova – Secţia I Civilă, cu privire la reclamantul Ciobanu Andrei şi respinge cererea de chemare în judecată formulată de acesta, pentru autoritate de lucru judecat. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de Sentinţa civilă nr. 5040/22.10.2012 a Tribunalului Prahova – Secţia I Civilă, cu privire la reclamanta Ciobanu Ioana şi respinge cererea de chemare în judecată formulată de aceasta, pentru autoritate de lucru judecat. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de Sentinţa civilă nr. 730/14.04.2011 a Tribunalului Prahova – Secţia I Civilă, cu privire la reclamantul Ghiţă Constantin pentru perioada 22.03.1988-31.03.2001 şi respinge cererea de chemare în judecată formulată de acesta vizând perioada arătată, pentru autoritate de lucru judecat. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de Sentinţa civilă nr. 1995/24.11.2009 a Tribunalului Prahova – Secţia I Civilă, cu privire la reclamantul Şerbănescu Niculai pentru perioada 06.12.1972-01.10.2000 şi respinge cererea de chemare în judecată pentru această perioadă, pentru autoritate de lucru judecat. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de Sentinţa civilă nr. 2024/26.11.2009 a Tribunalului Prahova – Secţia I Civilă, cu privire la reclamantul Costache Florin cu privire la perioadele 02.08.1983-20.10.1983 şi 21.03.1985-18.01.2001 şi respinge cererea de chemare în judecată pentru aceste perioade, pentru autoritate de lucru judecat. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de Sentinţa civilă nr. 1184/04.06.2009 a Tribunalului Prahova – Secţia I Civilă, cu privire la reclamantul Tucar Gheorghe pentru perioadele 28.08.1980-06.08.1983 şi 07.02.1985-01.10.2000 şi respinge cererea de chemare în judecată formulată de acesta vizând perioadele arătate, pentru autoritate de lucru judecat. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de Sentinţa civilă nr. 2024/26.11.2009 a Tribunalului Prahova – Secţia I Civilă, cu privire la reclamantul Pricop Constantin pentru perioada 01.12.1985-18.01.2001 şi respinge cererea de chemare în judecată formulată de acesta pentru perioada arătată, pentru autoritate de lucru judecat. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de Sentinţa civilă nr. 2024/26.11.2009 a Tribunalului Prahova – Secţia I Civilă, cu privire la reclamantul Mareş Ion pentru perioadele 21.09.1978-17.10.1980 şi 28.04.1982-18.01.2001 şi respinge cererea de chemare în judecată formulată de acesta pentru perioadele arătate, pentru autoritate de lucru judecat. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de Sentinţa civilă nr. 2024/26.11.2009 a Tribunalului Prahova – Secţia I Civilă, cu privire la reclamantul Istrate Dumitru pentru perioadele 18.01.1978-05.11.1979 şi 12.01.1981-18.01.2001 şi respinge cererea de chemare în judecată formulată de acesta pentru perioadele arătate, pentru autoritate de lucru judecat. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de Sentinţa civilă nr. 2024/26.11.2009 a Tribunalului Prahova – Secţia I Civilă, cu privire la reclamantul Nicolae Gheorghe pentru perioadele 18.07.1978-13.10.1978 şi 24.03.1980-18.01.2001 şi respinge cererea de chemare în judecată formulată de acesta pentru perioadele arătate, pentru autoritate de lucru judecat. Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare cu privire la reclamanţii Vasile Constanţa şi Panait Marian. Admite în parte acţiunea precizată. Constată că reclamanţii beneficiază de grupa I de muncă în procent de 100%, respectiv 75%, de grupa a II a de muncă în procent de 100% şi de condiţii deosebite de muncă, după caz, pentru activităţile desfăşurate în cadrul unităţii pârâte, pentru perioadele expres menţionate în raportul de expertiză Bălăceanu Valeriu, inclusiv completare raport, cu precizarea că reclamantul Apostol Aurel beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% pentru perioada 19.01.2001-01.04.2001 şi de condiţii deosebite de muncă pentru perioada 01.04.2001-31.12.2006, reclamantul Ghiţă Constantin beneficiază de condiţii deosebite perioada 01.04.2001-31.12.2006, reclamantul Şerbănescu Nicolae beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% pentru perioada 02.10.2000-01.04.2001 şi de condiţii deosebite de muncă pentru perioada 01.04.2001-31.12.2006, reclamantul Costache Florin beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% pentru perioada 19.01.2001-01.04.2001 şi de condiţii deosebite de muncă pentru perioada 01.04.2001-31.12.2004, reclamantul Tucar Gheorghe beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% pentru perioada 02.10.2000-01.04.2001 şi de condiţii deosebite de muncă pentru perioada 01.04.2001-31.12.2006, reclamantul Pricop Constantin beneficiază de grupa I de muncă în procent de 100% pentru perioada 19.01.2001-01.04.2001 şi de condiţii deosebite de muncă pentru perioada 01.04.2001-31.12.2006, reclamantul Mareş Ion beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% pentru perioada 19.01.2001-01.04.2001 şi de condiţii deosebite de muncă pentru perioada 01.04.2001-31.12.2006, reclamantul Istrate Dumitru beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% pentru perioada 19.01.2001-01.04.2001 şi de condiţii deosebite de muncă pentru perioada 01.04.2001-31.12.2006, iar reclamantul Niculae Gheorghe beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% pentru perioada 19.01.2001-01.04.2001 şi de condiţii deosebite de muncă pentru perioada 01.04.2001-31.12.2006. Obligă pârâta să elibereze reclamanţilor îndreptăţiţi adeverinţe din care să rezulte perioada, grupa de muncă, procentul şi condiţiile în care aceştia şi-au desfăşurat activitatea. Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova.
Hotarare 2425/2015 din 28.09.2015Pentru a se lua la cunoştiinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.06.2015Pentru a se reface raportul de expertiză în ceea ce îl priveşte pe reclamantul Ghiţă Constantin.
Incheiere de sedinta din 27.04.2015Pentru a se lua la cunoştiinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 30.03.2015Probe.
Incheiere de sedinta din 02.02.2015