B**** C*****
ReclamantS********* A****** T***** A******** S*
PârâtB******* A***** I****
IntervenientAdmite în parte acţiunea. Obligă pârâta să îi plătească reclamantului suma de 41.143,57 lei cu titlu de despăgubire. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalizării de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere calculate la suma de despăgubire cuvenită. Obligă pârâta să îi plătească reclamantului dobânda legală penalizatoare stabilită la nivelul ratei dobânzii de referinţă a Băncii Naţionale a României plus patru puncte procentuale, de la data de 03.03.2014 până la plata integrală a despăgubirii. Obligă pârâta să îi plătească reclamantului suma de 4.504,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 2.304,40 lei reprezintă taxa judiciară de timbru, 400 lei onorariu expert şi 1800 lei onorariu avocat. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.03.2018.
Hotarare 1851/2018 din 07.03.2018Amână pronunţarea la data de 07.03.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.03.2018Amână pronunţarea hotărârii la data de 06.03.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.02.2018Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 4-3 prin Hotărârea 2/10.01.2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C 1-4, care a stabilit 09.02.2018, ora 12.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 08.02.2018Respinge obiecţiunile la completarea la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 08.02.2018, pentru a da posibilitatea apărătorului reclamantului să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse în şedinţă de către apărătorul pârâtei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 16.11.2017Revine cu adresă, cu avertisment amendă, către expertul cauzei în vederea efectuării şi depunerii lucrării. Amână judecarea cauzei la 16.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 14.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Admite obiectiunile formulate de părţi: B**** C***** şi SC Allianz Ţiriac Asigurări SA Dispune completarea raportului de expertiză ţinând cont de obiecţiunile formulate de părţi Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 15.05.2017.
Incheiere de sedinta din 15.05.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 15.05.2017 Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 11.05.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.05.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 11.05.2017 Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 27.04.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.04.2017Apreciind întemeiată şi pertinentă cererea formulată de către apărătorii părţilor amână cauza şi acordă un nou termen de judecată, sens în care revine cu adresă către expertul cauzei, domnul Nicolae Eugen Viorel căruia îi pune în vedere să efectueze şi să depună lucrarea. Amână judecarea cauzei la 27.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Având în vedere faptul că la dosarul cauzei nu a fost depus raportul de expertiză, precum şi precizările făcute de către apărătorul reclamantului, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată, pentru când revine cu adresă către expertul cauzei, domnul Nicolae Eugen Viorel, căruia îi pune în vedere să efectueze şi să depună lucrarea. Amână judecarea cauzei la 23.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2016
Incheiere de sedinta din 15.12.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 15.12.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 13.10.2016Admite cererile de amânare a cauzei formulate de către părţi pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, d-nul Nicolae Eugen Viorel, potrivit filei 149 din dosarul cauzei, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la 13.10.2016 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Revine cu adresă către expertul Nicolae Eugen Viorel pentru a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.06.2016, ora 10:00, completul C 4-3 sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Revine cu adresă către expert Nicolae Eugen Viorel, potrivit adresei de la fila 139 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 14.04.2016. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Incuviinteaza pentru reclamant si parat proba cu expertiza tehnica specialitatea auto, stabind urmatoarele obiective: obiective solicitate de reclamant : a) sa se precizeze mecanismul si dinamica producerii accidentului in care au fost implicate autoturismele AG 19 JYD si Mitsubishi 5426 CGV, in functie de : -corespondenta avariilor la cele doua autoturisme; - directia si sensul de deplasare al autoturismelor; - caracteristicile materialelor si configuratia pieselor avariate; - configuratia locului in care s-a produs accidentul; b) sa se precizeze avariile suferite de autoturismul Mitsubishi tip Montero cu numar de inmatriculare 5426 CGV proprietatea reclamantului B**** C*****; c) daca in raport de dinamica declarata de conducatorii auto implicati in accident, de avariile constatate la ambele autoturisme si de caracteristicile constructive ale autovehiculelor, accidentul rutier se putea produce; d) daca exista corespondenta intre avariile care se regasesc pe cele doua autoturisme si modalitatea de procucere a accidentului declarata de catre soferii implicati in accident si consemnate in Procesul-verbal seria CP nr. 0667874 intocmit la data de 27.02.2012 de catre organele de politie din cadrul IPJ Arges-B.P.R Pitesti; e) daca avariile produse autovehiculului Mitsubishi 5426 CGV sunt produse ca urmare a coliziunii cu autoturismul cu numar de inmatriculare AG 19 JYD; f) sa se stabileasca valoarea prejudiciului autoturismului reclamantului in raport de normele legale si documentele dosarului cauzei ( Declaratia de dauna, schita aferenta, fotografiile, documentele de introducere in reparatie a autovehiculului, devizul efectuat la S.C Royal MOTORS S.R.L, service agreat de parata); obiective solicitate de parata: sa se stabileasca daca dinamica evenimentului rutier din data de 27.02.2012 este in concordanta cu declaratiile partilor implicate, cu natura si intinderea avariilor, precum si cu configuratia locului declarat de producerea accidentului ; sa se stabileasca carui conducator auto ii revine culpa producerii accidentului auto, urmand sa se precizeze ce reguli de circulatie au fost incalcate in raport de normele legale care reglementeaza circulatia pe drumurile publice; sa se stabileasca posibilitatea de evitare a acidentului de circulatie si cui revenea, in raport de normele ce reglementeaza circulatia pe drumurile publice; sa se stabileasca daca exista complementaritate intre avariile produse celor doua autoturisme implicate in evenimentul rutier din data de 27.02.2012 si daca exista legatura de cauzalitate intre acestea si declaratiile partilor implicate; sa se mentioneze contravaloarea reparatiilor auto Mitsubishi cu numar de inmatriculare 5426 CGV, daca se va constata ca acesta a fost doar partial avariat , in raport de inscrisurile depuse la dosar , procesul verbal de constatare a avariilor , nota de constatare, devizele estimative, planse foto; sa se stabileasca valoarea bunului la data producerii avariei, precum si contravaloarea pieselor ramase neavariate potrivit Ordinului C.S.A nr. 14/2011 pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea RCA aplicabil la data producerii evenimentului rutier; sa se determine suma ce s-ar putea acorda cu titlu de despagubiri de asigurator in functie de normele legale, Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asiguratorilor, urmand a se mentiona daca reprezinta dauna totala. Incuviinteaza participarea la efectuarea expertizei a expertilor consilieri dupa cum urmeaza: pentru reclamant a domnului expert Baldimanescu Doru si pentru parata a domnului expert Cristea Dumitru. Desemneaza prin tragere la sorti in sedinta publica expert specialitatea auto in persoana domnului Nicolae Eugen Viorel. Stabileste onorariul provizoriu pentru expertul desemnat in cauza in suma de 800 lei, 400 lei in sarcina reclamantului si 400 lei in sarcina paratei. Pune in vedere reclamantului si paratei prin aparatori, sa depuna la dosar dovada achitarii onorariului provizoriu pentru expertul desemnat in cauza, dupa care se emit adrese catre expert, in vederea efectuarii lucrarii respectiv catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare. Amână judecarea cauzei la 18.02.2016. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Amână judecarea cauzei la 10.12.2015, pentru cand va relua procedura de citare cu intervenientul, cu mandat de aducere. Mentine in sarcina reclamantului si paratei obligatia de a depune la dosar interogatoriilor pentru intervenientul fortat, in vederea administrarii acestora. Proroga discutarea incuviintarii probei cu expertiza, dupa administrarea celorlalte probe. Se citeaza intervenientul. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Citează intervenientul B******* A***** I**** cu mandat de aducere, în conformitate cu dispoziţiile art. 313 Noul Cod procedură civilă. Pune in vedere reclamantului respectiv paratei prin aparatori, sa depuna la dosar interogatoriile pentru intervenientul fortat in vederea administrarii acestora. Prorogă discutarea încuviintarii probei cu expertiza, dupa administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei la 08.10.2015. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 18.06.2015În temeiul art. 255 şi 258 Cod procedură civilă, incuviinteaza pentru reclamant si pentru pârâtă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul intervenientului fortat si proba cu martorul Florea Marius Silviu, domiciliat in Pitesti, str. Nicolae Balcescu, L2, sc.B, ap.39, Judetul Arges, urmand a fi citat. Proroga discutarea incuviintarii probei cu expertiza specialitatea auto, solicitata de părţi, dupa administrarea probelor cu interogatoriu si martori. Se citeaza intervenientul fortat cu mentiunea de a se prezenta personal la termenul urmator, in vederea administrarii interogatoriului. Pune in vedere reclamantului respectiv paratei prin aparatori, sadepuna la dosar interogatoriile pentru intervenientul fortat in vederea administrarii acestora. Amână judecarea cauzei la 18.06.2015. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 23.04.2015In baza disp. art. 54 din Legea nr. 136/1995, introduce în cauza in calitate de intervenient fortat a persoanei responsabile de producerea accidentului si anume: B******* A***** I****, domiciliat in localitatea Costeşti, sat Pîrvu Roşu nr.5A, Judeţul Argeş, urmand a fi citat. Amână judecarea cauzei la 23.04.2015. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 19.02.2015