Dosar 571/204/2014 din 31.01.2014

Informatii dosar

• Sedinta din data de 30.04.2014 la ora 08:30

  Complet: Complet 2 Penal - AM

• Condamnare

  JUDECĂTORIA CÂMPINA JUDEŢUL PRAHOVA DOSARNR.571/204/2014 SP 122/2014 HOT 30 aprilie 2014 I. În baza art. 386 alin. 1 NCPP rap. la art. 5 NCP dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul GHI?Ă ION LIVIU, din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208,209 alin.1 lit.a cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 cod penal în infrac?iunea de furt prev. de art.228 alin.1 NCP cu aplic.art.77 lit.a NCP ?i art.35 alin.1 NCP ( 2 acte materiale). În baza art. 228 alin.1 CP cu aplic. art. 35 alin. 1 Noul Cod penal , art.396 alin.10 NCPP ?i art.375 NCPP condamnă pe inculpatul GHI?Ă ION LIVIU la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În baza art.85 CP dispune anularea suspendării condi?ionate a executării pedepsei de 2(doi) ani ?i 6(?ase) luni închisoare aplicată aceluia?i inculpat prin Sentin?ă penală nr.344/11.10.2013 a Judecătoriei Câmpina, pedeapsă pe care o contope?te conform art.33 lit.a ?i art.34 lit.b Cod penal 1969, cu referire la art.5 NCP cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2(doi)ani ?i 6 (?ase) luni închisoare. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea pedepsei sub supraveghere ?i stabile?te un termen de supraveghere de 3(trei)ani, conform art.92 cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Prahova, b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa, c) să anun?e în prealabil orice deplasare care depă?e?te 5 zile precum ?i întoarcerea, precum ?i schimbarea locuin?ei, d)să comunice schimbarea locului de muncă, e)să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor de existen?ă. În baza art.93 alin.2 CP impune condamnatului să execute următoarele obliga?ii : - să urmeze un curs de pregătire sau de calificare profesională. În baza art.93 alin.3 CP pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei comunei Provi?a de Jos, jude?ul Prahova, pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art.91 alin.4 CP atrage aten?ia inculpatului asupra disp.art.96 cod penal privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere. II. În baza art. 386 alin. 1 NCPP rap. la art. 5 NCP dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul D** I***, din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208,209 alin.1 lit.a, e, g cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 cod penal, art.75 lit.c cod penal ?i art.37 lit.b cod penal, în infrac?iunea de furt calificat prev. de art.228,229 alin.1 lit. b NCP cu aplic.art.77 lit.a ?i d NCP ?i art.35 alin.1 NCP ?i art. 37 lit.b cod penal 1969. În baza art. 228,229 alin.1 lit.b NCP, cu aplic.art.77 lit.a ?i d NCP, art. 35 alin. 1 NCP ?i art.37 lit.b Cod penal 1969, art.396 alin.10 NCPP ?i art.375 NCPP condamnă pe inculpatul D** I*** la o pedeapsă de 1 ( un) an ?i 6 (?ase) închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. III. În baza art. 386 alin. 1 NCPP rap. la art. 5 NCP dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C**** C****** F*****, din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208,209 alin.1 lit.a, e, g,i cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 cod penal ( 3 acte materiale ) , în infrac?iunea de furt calificat prev. de art.228,229 alin.1 lit.b ?i d ?i alin.2 lit.b NCP cu aplic.art.77 lit.a NCP ?i art.41 alin.2 cod penal 1969. În baza art. 228,229 alin.1 lit.b ?i d , alin.2 lit.b NCP, cu aplic.art.77 lit.a NCP, art.41 alin.2 Cod penal 1969 ( 3 acte materiale), art.396 alin.10 NCPP ?i art.375 NCPP condamnă pe inculpatul C**** C****** F***** la o pedeapsă de 1 ( un) an ?i 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată. În baza art.85 CP dispune anularea suspendării condi?ionate a executării pedepsei de 6(?ase) luni închisoare aplicată aceluia?i inculpat prin Sentin?ă penală nr.116/18.06.2013 a Judecătoriei Sinaia, pedeapsă pe care o contope?te conform art.33 lit.a ?i art.34 lit.b Cod penal 1969, cu referire la art.5 NCP cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1(un)an ?i 4 (patru) luni închisoare. IV. În baza art. 386 alin. 1 NCPP rap. la art. 5 NCP dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M**** N****** H****, din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208,209 alin.1 lit.a, e, g,i cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 cod penal ( 3 acte materiale ) , în infrac?iunea de furt calificat prev. de art.228,229 alin.1 lit.b ?i d ?i alin.2 lit.b NCP cu aplic.art.77 lit.a NCP ?i art.41 alin.2 cod penal 1969. În baza art. 228,229 alin.1 lit.b ?i d , alin.2 lit.b NCP, cu aplic.art.77 lit.a NCP, art.41 alin.2 Cod penal 1969 ( 3 acte materiale), art.396 alin.10 NCPP ?i art.375 NCPP condamnă pe inculpatul M**** N****** H**** la o pedeapsă de 1 ( un) an ?i 6 (?ase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată. ( 3 acte matyeriale) În baza art.85 CP dispune anularea suspendării condi?ionate a executării pedepsei de 6(?ase) luni închisoare aplicată aceluia?i inculpat prin Sentin?ă penală nr.116/18.06.2013 a Judecătoriei Sinaia, pedeapsă pe care o contope?te conform art.33 lit.a ?i art.34 lit.b Cod penal 1969, cu referire la art.5 NCP cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1(un)an ?i 6 (?ase) luni închisoare. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea pedepsei sub supraveghere ?i stabile?te un termen de supraveghere de 3(trei)ani, conform art.92 cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Prahova, b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa, c) să anun?e în prealabil orice deplasare care depă?e?te 5 zile precum ?i întoarcerea, precum ?i schimbarea locuin?ei, d)să comunice schimbarea locului de muncă, e)să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor de existen?ă. În baza art.93 alin.2 CP impune condamnatului să execute următoarele obliga?ii : - să urmeze un curs de pregătire sau de calificare profesională. În baza art.93 alin.3 CP pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei comunei Moroieni, jude?ul Dâmbovi?a, pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art.91 alin.4 CP atrage aten?ia inculpatului asupra disp.art.96 cod penal privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere. V. În baza art. 386 alin. 1 NCPP rap. la art. 5 NCP dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul I***** I**, din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208,209 alin.1 lit.a, e, g cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 cod penal, art.75 lit.c cod penal ( 2 acte materiale ), ?i art. 208,209 alin.1 lit.a, e, cod penal în infrac?iunea de furt calificat prev. de art.228,229 alin.1 lit. b NCP cu aplic.art.77 lit.a ?i d NCP ?i art.35 alin.1 NCP ( 3 acte materiale) În baza art. 228,229 alin.1 lit.b NCP, cu aplic.art.77 lit.a ?i d NCP, art. 35 alin. 1 NCP , art.396 alin.10 NCPP ?i art.375 NCPP condamnă pe inculpatul I***** I** la o pedeapsă de 1 ( un) an ?i 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată. (3 acte materiale) . În baza art.91 cod penal dispune suspendarea pedepsei sub supraveghere ?i stabile?te un termen de supraveghere de 2(doi)ani, conform art.92 cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Prahova, b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa, c) să anun?e în prealabil orice deplasare care depă?e?te 5 zile precum ?i întoarcerea, precum ?i schimbarea locuin?ei, d)să comunice schimbarea locului de muncă, e)să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor de existen?ă. În baza art.93 alin.2 CP impune condamnatului să execute următoarele obliga?ii : - să urmeze un curs de pregătire sau de calificare profesională. În baza art.93 alin.3 CP pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei comunei Provi?a de Jos, jude?ul Prahova, pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art.91 alin.4 CP atrage aten?ia inculpatului asupra disp.art.96 cod penal privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere. VI. În baza art. 386 alin. 1 NCPP rap. la art. 5 NCP dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul GHI?Ă FLORIN, din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208,209 alin.1 lit.a, e, g cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 cod penal, art.75 alin.1 lit.c cod penal ( 2 acte materiale ), ?i art. 208,209 alin.1 lit.a, e, cod penal cu art.41 alin.2 cod penal ( 2 acte materiale) în infrac?iunea de furt calificat prev. de art.228,229 alin.1 lit. b NCP cu aplic.art.77 lit.a ?i d NCP ?i art.35 alin.1 NCP ( 4 acte materiale) - din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208,209 alin.1 lit.a, g,i cod penal ( parte vătămată Dumitrache Nicolae) , în infrac?iunea de furt calificat prev. de art.228,229 alin.1 lit.b ?i d ?i alin.2 lit.b NCP cu aplic.art.77 lit.a NCP . - din infrac?iunea prev. de art.86 alin.1 ?i art.87 alin.1 din OUG 195/2002 în infrac?iunea prev. de art.335 alin.1 ?i art.336 alin.1 NCP Condamnă pe inculpatul GHI?Ă FLORIN : - la o pedeapsă de 1 ( un) an ?i 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (4 acte materiale ) prev. de art. art. 228,229 alin.1 lit.b NCP, cu aplic.art.77 lit.a ?i d NCP, art. 35 alin. 1 NCP , art.396 alin.10 NCPP ?i art.375 NCPP . - la o pedeapsă de 1 ( un) an ?i 6 (?ase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. art. 228,229 alin.1 lit.b ?i d, alin.2 lit.b NCP, cu aplic.art.77 lit.a ?i d NCP, art.396 alin.10 NCPP ?i art.375 NCPP . - la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere în baza art. 335 alin. 1 NCP cu aplic. 396 alin.10 NCPP ?i art.375 NCPP - - la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul sub influen?a alcoolului în baza art. 336 alin. 1 NCP cu aplic. 396 alin.10 NCPP ?i art.375 NCPP Conform art. 33 lit. a şi 34 lit. b Cod penal 1969, cu aplic. art. 5 NCP, contopeşte pedepsele aplicate astfel încât inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an ?i 6 (?ase) luni închisoare. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea pedepsei sub supraveghere ?i stabile?te un termen de supraveghere de 2(doii)ani, conform art.92 cod penal. În baza art.93 alin.1 cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Prahova, b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa, c) să anun?e în prealabil orice deplasare care depă?e?te 5 zile precum ?i întoarcerea, precum ?i schimbarea locuin?ei, d)să comunice schimbarea locului de muncă, e)să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor de existen?ă. În baza art.93 alin.2 CP impune condamnatului să execute următoarele obliga?ii : - să urmeze un curs de pregătire sau de calificare profesională. În baza art.93 alin.3 CP pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei comunei Provi?a de Jos, jude?ul Prahova, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare. În baza art.91 alin.4 CP atrage aten?ia inculpatului asupra disp.art.96 cod penal privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere. Constată recuperat prejudiciul cauzat păr?ii vătămate SC OMV PETROM SA . În baza art.25,art.397 alin.1 cod pr.penală rap.la art.1357 ?i art.1382 cod civil obligă inculpa?ii Ghi?ă Florin, C**** C****** F***** ?i M**** N****** H**** , în solidar, să plătească păr?ii civile Dumitrache Nicolae suma de 200 lei despăgubiri civile ?i pe inculpa?ii C**** C****** F***** ?i M**** N****** H**** în solidar, să plătească despăgubiri civile, după cum urmează : - 300 lei păr?ii civile ?erban Angelica - 300 lei păr?ii civile Cristian Gheorghe. În baza art.112 alin.1 lit.b NCP confiscă inculpatului D** I*** : un topor, o pânză bomfaier ?i cheile fixe folosite la săvâr?irea infrac?iunilor, inculpatului C**** C****** F***** un cu?it ?i inculpatului Ghi?ă Ion Liviu un hârle? ?i 2 pânze de bomfaier, bunuri aflate în Camera de Corpuri delicte a Judecătoriei Câmpina. În baza art.112 alin.1 lit.b ?i alin.5 cod penal confiscă inculpatului Ghi?ă Ion Liviu suma de 50 lei reprezentând echivalentul în bani a unui târnăcop folosit la săvâr?irea infrac?iunilor. În baza art. 274 alin.1 NCPP obligă inculpa?ii să plătească statului câte 800 lei cheltuieli judiciare Onorariile apărătorilor din oficiu avansate din fondurile Ministerului Justiţiei rămân în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30 aprilie 2014.

  Hotarare 122/2014 din 30.04.2014

• Sedinta din data de 23.04.2014 la ora 08:30

  Complet: Complet 2 Penal - AM

• Amână cauza

  Amana pronuntarea la data de 30 aprilie 2014

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.04.2014

• Sedinta din data de 15.04.2014 la ora 08:30

  Complet: Complet 2 Penal

• Amână pronunţarea

  Amana pronuntarea la data de 23 aprilie 2014

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.04.2014

• Sedinta din data de 24.03.2014 la ora 08:30

  Complet: Complet 2 Penal - TI

• Amână cauza

  În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei

  Incheiere camera preliminara din 24.03.2014

• Sedinta din data de 18.02.2014 la ora 08:30

  Complet: Complet 2 Penal

• Amână cauza

  În temeiul art. 6 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 trimite cauza în cameră preliminară şi dispune comunicarea copiei certificate de pe rechizitoriu inculpaţilor

  Incheiere de sedinta din 18.02.2014