T****** E*** I****
ReclamantT****** A****** O*** l* s***** c*** a** M***** & R***
PârâtT****** O***** R***** l* l**** d* m**** S* T**** F*** S**
PârâtS* T**** F*** S**
PârâtT****** O***** R***** l* c****** a***** A*** B****
PârâtRespinge excep?ia tardivită?ii invocării excep?iei lipsei de interes. Respinge excep?iile prescrip?iei dreptului material la ac?iune, inadmisibilită?ii ac?iunii ?i a lipsei de interes a reclamantului. Admite acţiunea civilă formulată de reclamantul T****** E*** I****, în contradictoriu cu pârâţii TANJALA ANDREEA, TANJALA OVIDIU RAZVAN, şi S.C. TAMIC FARM S.R.L., ,şi, în consecinţă: Constată că reclamantul ?i defuncta Tanjala Mioara au dobândit sub durata căsătoriei, cu titlu de bun comun, un număr de 100 acţiuni ale pârâtei S.C. TAMIC FARM S.R.L., în cotă de 1 fiecare. Constată nulitatea absolută a contractului de cesiune ?i act adi?ional la actul constatitutiv al S* T**** F*** S**, încheiat între defuncta Tanjala Mioara ?i pârâtul Tanjala Ovidiu Razvan, autentificat de BNP Roman Florina Violeta sub nr.722/18.10.2010 ?i dispune restabilirea situa?iei anterioare încheiriii actului. Obligă pârâ?ii Tanjala Ovidiu Razvan ?i S* T**** F*** S** să achite reclamantului suma de 3936,4 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Deva. Pronunţarea solu?iei s-a făcut prin punerea acesteia la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi data de 24.05.2017.
Hotarare 1182/2017 din 24.05.2017A în vedere că prin prev. art.19 şi art.214 C.proc.civ. se instituie continuitatea ca principiu fundamental al procesului civil, care presupunem cu precădere, ca judecătorul în completul căruia i-a fost repartizată cauza să îşi formeze convingerea din perceperea personaşlă a întregii desfăşurări a procesului, reţinând în acest sens şi dispoziţiile art.101 alin.5 teza a II-a din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr.1375/2015, pentru a asigura continuitatea completului de judecată, va amâna pronunţarea la 24.05.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.05.2017Amână pronunţarea la data de 17.05.2017. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică azi, 10.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.05.2017Având nevoie de timp pentru deliberare Amână pronunţarea la data de 10.05.2017. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică azi, 03.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.05.2017Amână pronunţarea la data de 03.05.2017. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică azi, 20.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.04.2017se admite cererea de amânare a judecăţii, solicitată de avocat Barbu Anca, pe motive medicale şi, pentru a se comunica părţilor notele de şedinţă depuse la dosar de reclamant. Prorogă pronunţarea cu privire la decontul solicitat de dl.expert Biriş Ioan Liviu
Incheiere de sedinta din 30.03.2017pt.studiul notelor de şedinţă depuse astăzi la dosar de pârâtul Tânjală Ovidiu
Incheiere de sedinta din 16.03.2017pt. studiul suplimentului raportuilui de expertiză şi comunicarea acestuia către pârâtaa Tânjala Andreea Oana
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 26.01.2017pentru a se depune raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.12.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016Pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Pentru studierea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016pentru depunerea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.07.2016În vederea achitării diferenţei de decont în sumă de 800 lei din partea reclamantei.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016În vederea efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.05.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză .
Incheiere de sedinta din 07.04.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 11.02.2016Pentru efectuare adresă către expert în vederea depunerii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Pentru audierea martorilor şi pentru a se reveni cu adresă la expert în vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 12.11.2015Pentru efectuare adresă şi citare martori.
Incheiere de sedinta din 15.10.2015Alte cauze
Incheiere de sedinta din 17.09.2015În temeiul disp art. 221 C.pciv suspendă judecarea cauzei întrucât părţile întreprind demersuri în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă
Incheiere suspendare din 28.05.2015pt încheierea unei tranzacţii
Incheiere de sedinta din 30.04.2015pt audierea restului martorilor
Incheiere de sedinta din 26.03.2015pt audierea martorilor încuviinţati
Incheiere de sedinta din 05.03.2015Având în vedere că pentru soluţionarea excepţiilor prescripţiei acţiunii şi a inadmisibilităţii este necesară administrarea de probe comune cu fondul cauzei, urmează a le uni cu fondul cauzei. Apreciind necesară şi utilă soluţionării cauzei proba cu interogatoriul pârâţilor TÂNJALĂ ANDREEA OANA şi TÂNJALĂ OVIDIU RĂZVAN, urmează să o încuviinţeze reclamantului şi a pune acestuia în vedere prin mandatar să pregătească lista întrebărilor în acest sens Apreciind necesară şi utilă soluţionării cauzei proba cu interogatoriul reclamantului TÂNJALĂ EMIL IOSIF, urmează să o încuviinţeze pârâtului Tânjală Ovidiu Răzvan şi a pune acestuia în vedere prin mandatar să pregătească lista întrebărilor în acest sens, Având în vedere faptul că pârâta TÂNJALĂ ANDREEA OANA prin mandatar nu înţelege să solicite probe, urmează a lua act de acest aspect, Totodată, urmează a pune în vedere mandatarului pârâtei TÂNJALĂ ANDREEA OANA să depună la dosar dovada faptului că aceasta are reşedinţa în Spania, urmînd ca ulterior să se poată decide dacă acesta va fi administrat în scris potrivit disp. art.356 Cod proc. civ., Urmează a proroga discutarea restului probaţiunii pentru următorul termen de judecată, după administrarea probei cu interogatoriile încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 12.02.2015Pentru studiul întâmpinărilor depuse la acest termen de mandatarii pârâţilor TÂNJALĂ ANDREEA OANA, TÂNJALĂ OVIDIU RĂZVAN şi S* T**** F*** S** şi comunicarea acestora către reclamant prin mandatar
Incheiere de sedinta din 15.01.2015Deliberând asupra excepţiei necompetenţei materiale a Judecătoriei Deva, constată că, obiectul acţiunii este acţiune în constatare, capătul doi îl constituie nulitatea absolută/ anularea contractului de cesiune şi act adiţional la actul constitutiv al S* T**** F*** S**, acţiune care se circumscrie dreptului civil comun, ca atare, în speţă, conform disp.art. 94 pct. 1 lit. j raportat la disp.art. 107 C.pciv este competentă Judecătoria Deva, motiv pentru care, urmează a respinge excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Deva Având în vedere cererea de completare a cadrului procesual în sensul introducerii în cauză în calitate de pârât a S* T**** F*** S**, apreciind că introducerea acesteia în cauză este necesară pentru a-i fi opozabilă hotărârea ce se va pronunţa în cauză, conform disp. art. 78 CPCIV, urmează a dispune introducerea în cauză în calitate de pârât a S* T**** F*** S** Urmează a proroga discutarea excepţiilor prescripţiei acţiunii şi a inadmisibilităţii pentru următorul termen de judecată după ce cadrul procesual va fi complet.
Incheiere de sedinta din 27.11.2014