S* L****** T****** C****** S** R***** D* B****** C*******
ReclamantP****** C******* B*******
PârâtI************ Ş***** A* J******** B*******
PârâtM********* E******** N********
PârâtRespinge cererea formulată de reclamantul SC LUCHIAN TRADING COMPANY SRL REPREZENTAT DE BURDUJA CRISTINA, în contradictoriu cu pârâţii P****** C******* B*******, I************ Ş***** A* J******** B*******, M********* E******** N********, având ca obiect revendicare imobiliară ca neîntemeiată. Obligă reclamanta să plătească pârâtului P****** C******* B******* cheltuieli de judecata în cuantum de 1000 de lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de, 18.05.2018.
Hotarare 2266/2018 din 18.05.2018Amână pronunţarea pentru data de 18.05.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.05.2018Amână pronunţarea pentru data de 11.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.04.2018În vederea continuării cercetării judecătoreşti, se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 22.03.2018Instanţa va constata decăderea pârâtului I************ Ş***** A* J******** B******* din dreptul de a formula obiecţiuni la raportul de expertiză, având în vedere că suplimentul la raportul de expertiză s-a depus la dosar în data de 11.12.2017, iar obiecţiunile trebuiau formulate până la următorul termen de judecată, respectiv 12.01.2018, conform dispoziţiilor art. 337 din Codul de procedură civilă. De asemenea, instanţa va respinge cererea de audiere în calitate de martor a directorului Liceului cu Program Sportiv Botoşani, ca fiind inutilă pentru soluţionarea cauzei, având în vedere probele administrate până la acest termen de judecată şi faptul că Liceul cu Program Sportiv Botoşani nu se învecinează cu suprafaţa revendicată şi, mai mult, Liceul cu Program Sportiv Botoşani nu este parte în cauză. În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica pârâţilor I************ Ş***** A* J******** B******* şi M********* E******** N********, ataşat citaţiei, copia precizărilor la acţiune, depuse la dosar din partea reclamantului, la termenul de judecată din 06.03.2018, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora. Se va comunica prin fax citaţia care se va transmite pârâtului M********* E******** N********. Instanţa va stabili taxa judiciară de timbru aferentă cererii de majorare a câtimii obiectului pretenţiilor, formulată de reclamant, la suma de 1976,12 lei. Se va cita reclamantul, cu solicitarea de a achita şi a depune la dosar, până la următorul termen de judecată, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1976,12 lei, cu menţiunea că are posibilitate ca, în conformitate cu disp. art. 33 OUG 80/2013, în termen de 5 zile de la primirea comunicării,să formuleze cerere de ajutor public judiciar, prin care să solicite scutirea de la plata taxei judiciare de timbru şi cerere de reexaminare taxă judiciară de timbru. Se va analiza necesitatea administrării probei cu cercetarea locală. Se va acorda un nou termen de judecată, pentru dezbaterea pe fond a cauzei, dacă nu se vor formula alte cereri.
Incheiere de sedinta din 06.03.2018Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica pârâţilor lipsă, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, depus din partea expertului Scutelnicu Ionuţ, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia, sens în care se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 31.01.2018Pentru a se comunica expertului obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de părţi, cu solicitarea de a formula răspuns până la următorul termen de judecată, va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 12.01.2018Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica pârâţilor lipsă, ataşat citaţiei, duplicatul suplimentului la expertiză, depus din partea expertului Scutelnicu Ionuţ, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia, sens în care se va acorda un nou termen de judecată. Se va reveni cu adresă către expertul Scutelnicu Ionuţ.
Incheiere de sedinta din 11.12.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, se va reveni cu adresa de la fila 145, vol. II dosar, către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu aceleaşi solicitări şi cu menţiunea că i se va aplica o nouă amendă judiciară în cuantum maxim şi se va dispune înlocuirea sa, în situaţia în care nu va depune răspuns la adresă până la data de 05.12.2017, pentru a se comunica ulterior părţilor.
Incheiere de sedinta din 15.11.2017Amână cauza la data de 15.11.2017 pentru a se reveni cu adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 20.10.2017Având în vedere că d-l expert Scutelnicu Ionuţ nu a răspuns solicitării instanţei, formulate prin adresa emisă în data de 06.07.2017, fiind acordat în acest sens un termen mai mare de două luni, luând în considerare şi vechimea dosarului, înregistrat la data de 10.04.2014, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ cu suma de 300 lei. Se va reveni cu adresa de la fila 140, vol. II dosar, către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu aceleaşi solicitări şi cu menţiunea că i se va aplica o nouă amendă judiciară în situaţia în care nu va depune răspuns la adresă până la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.09.2017Va încuviinţa obiectivele solicitate de reclamant, indicate la fila 55 verso, care se vor comunica expertului Scutelnicu Ionuţ, desemnat în cauză, cu solicitarea de a răspunde la aceste obiective suplimentare, precum şi la obiecţiunile formulate de pârâtul P****** C******* B*******, chiar dacă acestea privesc aspecte susţinute de expertul-parte. Se va solicita expertului Scutelnicu Ionuţ să procedeze la convocarea şi a expertului-parte pentru efectuarea măsurătorilor în teren, pentru a răspunde la obiectivele suplimentare formulate de reclamantă. Totodată, se va solicita expertului desemnat în cauză să comunice, în termen de 10 zile de la primirea solicitării, care este onorariul pretins în plus faţă de cel iniţial, având în vedere că s-au stabilit obiective suplimentare.
Incheiere de sedinta din 30.06.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica pârâţilor I************ Ş***** A* J******** B******* şi M********* E******** N********, ataşat citaţiei, răspunsul la obiecţiuni, depus la dosar din partea domnului expert Scutelnicu Ionuţ, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Pentru a se da posibilitate părţilor să studieze răspunsul la obiecţiuni, depus la dosar din partea domnului expert Scutelnicu Ionuţ, va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 06.06.2017Având în vedere că s-au acordat d-lui expert Scutelnicu Ionuţ trei termene de judecată consecutive pentru a răspunde la obiecţiuni, luând în considerare şi vechimea dosarului, înregistrat la data de 10.04.2014, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ cu suma de 300 lei. Se va reveni cu adresa de la fila 121, vol. II dosar, către domnul expert Scutelnicu Ionuţ, cu aceleaşi solicitări şi cu menţiunea că necomunicarea răspunsului la adresă până la următorul termen de judecată atrage sancţionarea sa cu o nouă amendă judiciară, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Având în vedere că s-au acordat d-lui expert Scutelnicu Ionuţ două termene de judecată consecutive pentru a răspunde la obiecţiuni, luând în considerare şi vechimea dosarului, înregistrat la data de 10.04.2014, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ cu suma de 300 lei. Se va aduce la cunoştinţă expertului că necomunicarea răspunsului la adresă până la următorul termen de judecată atrage sancţionarea sa cu o nouă amendă judiciară, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă. Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, se va reveni cu adresa de la fila 116, vol. II dosar, către domnul expert Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către pârâtul P****** C******* B*******, deja comunicate.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Având în vedere că d-l expert Scutelnicu Ionuţ a avut la dispoziţie un termen de o lună şi jumătate pentru şi nu a răspuns la obiecţiuni, luând în considerare şi vechimea dosarului, înregistrat la data de 10.04.2014, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ cu suma de 200 lei. Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, se va reveni cu adresa de la fila 68, vol. II dosar, către domnul expert Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către pârâtul P****** C******* B*******, deja comunicate. Se va emite adresă către Compartimentul Arhivă al Judecătoriei Botoşani, cu solicitarea de a ataşa la prezentul dosar dosarul nr. 5904/193/2008 al Judecătoriei Botoşani. După depunerea la dosar a răspunsului la obiecţiuni din partea expertului instanţa va analiza dacă sunt necesare cercetări suplimentare.
Incheiere de sedinta din 20.03.2017Amână cauza în vederea emiterii unei adrese către Arhiva Naţională filiala Botoşani pentru comunicarea copiei după decizia 288/1986 şi după înscrisurile care însoţesc decizia şi pentru a comunica expertului desemnat în cauză obiecţiunile formulate de către părţi.
Incheiere de sedinta din 06.02.2017Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va acorda un nou termen de judecată, pentru a se da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de înscrisurile care li s-au comunicat la termenul de judecată de faţă, urmând a se analiza la următorul termen de judecată necesitatea formulării unor noi precizări de către expertul din cauză, având în vedere că s-au înfăţişat înscrisuri noi. Se va analiza la următorul termen de judecată dacă este necesar să se formuleze lămuriri suplimentare.
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica pârâţilor, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, depus din partea expertului Scutelnicu Ionuţ şi a raportului de expertiză tehnică judiciară, depus din partea expertului parte Maleş George Cătălin, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora, sens în care se va acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Va pune în vedere reclamantului, prin avocat, să asigure prezenţa în instanţă, pentru următorul termen de judecată, a martorei Bordianu Liliana, în vederea audierii. Se va reveni cu adresele de la filele nr. 16, 17, vol. II dosar, către expertul Scutelnicu Ionuţ şi către expertul parte Maleş George Cătălin, cu aceleaşi solicitări şi cu menţiunea că necomunicarea răspunsului la adrese până la următorul termen de judecată atrage sancţionarea acestora cu amendă judiciară, în cuantum maxim.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Va pune în vedere reclamantului, prin avocat, să depună la dosar copia schiţei pe care o invocă, să marcheze terenul pe care îl revendică şi să asigure prezenţa în instanţă, pentru următorul termen de judecată, a martorei Bordianu Liliana. Se va emite adresă către expertul Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a preciza dacă la faţa locului a identificat o rampă auto de acces sau nu şi să verifice dacă există o autorizaţie de demolare a acestei rampe şi dacă a fost desfiinţată; în caz afirmativ, să precizeze când a fost desfiinţată şi cât a fost folosită şi să depună la dosar planşe foto cu privire la rampa auto de acces la care s-a făcut referire la acest termen de judecată. Se va informa şi expertul parte Maleş George Cătălin cu privire la această solicitare. Se va solicita şi expertului parte Maleş George Cătălin să identifice terenurile înscrise în titlurile de proprietate ale părţilor şi să răspundă obiectivelor formulate de părţi şi să depună la dosar planşe foto cu privire la rampa auto de acces la care s-a făcut referire la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Având în vedere dispoziţiile art. 1 din Hotărârea nr. 17/17.06.2016 a Colegiului de conducere al instanţei, cauza va fi redistribuită completului C17 cu termen la data de 19.09.2016.
Incheiere de sedinta din 23.06.2016pentru audierea martorului propus de reclamantă
Incheiere de sedinta din 11.05.2016pentru ca reclamanta să efectueze demersuri pentru depunerea înscrisurilor solicitate
Incheiere de sedinta din 07.04.2016pentru efectuarea unor adrese către Consiliul Judeţean Botoşani
Incheiere de sedinta din 26.02.2016pentru a se studia obiecţiunile formulate la răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 22.01.2016pentru studiul răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 04.12.2015pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate de reclamantă
Incheiere de sedinta din 06.11.2015În baza art.400 Cod Procedură Civilă , repune cauza pe rol pentru comunicarea obiecţiunilor la raportul de expertiză . Se vor cita părţile . Termen 06.11.2015 . Pronunţată în şedinţa publică din data de 02.10.2015 .
Incheiere de sedinta din 02.10.2015Amână pronunţarea la data de 2.10.2015. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17.09.2015.
Incheiere de sedinta din 17.09.2015pentru studiul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.06.2015revenire adresă expert
Incheiere de sedinta din 06.05.2015revenire adresă expert
Incheiere de sedinta din 26.03.2015revenire adresă expert
Incheiere de sedinta din 12.02.2015revenire adresă expert
Incheiere de sedinta din 09.01.2015pentru administrarea probelor
Incheiere de sedinta din 11.11.2014pentru studiul întâmpinării
Incheiere de sedinta din 16.10.2014