Ş******* B*****
Reclamant ReclamantS* A******** - R********** A**** S* B******** - P*** S******** R** V*****
Pârât PârâtS* A******** R********** A**** S* B********
PârâtD*** Ş*****
IntervenientRespinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.02.2015.
Hotarare 1328/2015 din 17.02.2015Amana pronuntarea pentru 17.02.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.02.2015Pentru a da părţilor posibilitatea să depună la dosar cuantumul cererilor accesorii formulate în prezenta cauză, amână pronunţarea pentru 13.02.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.02.2015Admite cererea de amânare formulată de pârâte, prin reprezentant convenţional, şi acordă un nou termen de judecată pentru a oferi posibilitatea părţilor, prin reprezentanţi, să comunice experţilor observatori răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 27.01.2015Acordă un nou termen de judecată, pentru când emite solicitare scrisă către domnul expert Serghie Nicolae să răspundă la obiecţiunile încuviinţate la acest termen de judecată, astfel: - să precizeze vis-a-vis de complementaritate, în mod clar, unde s-a intervenit cu ranga pentru desfacere aşa cum pretinde, indicând locul exact; - să explice de ce o intervenţie ulterioară cu ranga, în condiţiile unei caroserii degradate, nu a produs ruperea materialului metalic, deja întins, având în vedere diminuarea, prin întindere, a elasticităţii; - punctual, cu excepţia cauzelor arătate, să răspundă la obiecţiunile pârâtei referitoare la distanţă şi amănunţit la înfundarea tobei de eşapament şi să arate corespondenţa avariei faţă de autoturismul agresor. De asemenea, i se aduce la cunoştinţă să vizualizeze opinia separată a expertului observator al pârâtei, aflată la filele 65-70 dosar şi să combată motivat opiniile acestuia. Menţine dispoziţia de a proroga discuţia cu privire la onorariul definitiv solicitat de expert, la termenul ce va fi acordat. Menţine dispoziţia de a proroga discuţia cu privire la eventualitatea reaprecierii utilităţii obiectivului nr.6 al raportului de expertiză în specialitatea autovehicule-circulaţie rutieră, după depunerea răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 09.12.2014Admite cererea de amânare formulată de reclamant, prin reprezentant convenţional, şi acordă un nou termen de judecată pentru a oferi acestei părţi posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantului, prin reprezentant convenţional, să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, cu 5 zile înainte de termenul ce va fi acordat. Prorogă discuţia cu privire la onorariul definitiv solicitat de expert, la termenul ce va fi acordat. Menţine dispoziţia de a proroga discuţia cu privire la cererea de reexaminare formulată de către domnul expert Serghie Nicolae, la termenul ce va fi acordat. Prorogă discuţia cu privire la obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de către societatea pârâtă. Menţine dispoziţia de a proroga discuţia cu privire la eventualitatea reaprecierii utilităţii obiectivului nr.6 al raportului de expertiză în specialitatea autovehicule-circulaţie rutieră, după depunerea expertizei.
Incheiere de sedinta din 25.11.2014faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 28.10.2014Respinge cererea de înlocuire formulată de domnul expert Serghie Nicolae. În temeiul art. 1081 pct. 2 lit. c Cpc din 1865, aplică amendă judiciară în cuantum de 700 lei domnului expert Serghie Nicolae. Dispune înregistrarea debitului la Administraţia financiară competentă. Acordă un nou termen de judecată pentru când emite o nouă solicitare scrisă către expert, să efectueze raportul de expertiză fără a răspunde la obiectivul nr.6, urmând să-l depună la dosar cu 5 zile înainte de termen, însoţit de exemplare suficiente pentru comunicare, dovada convocării părţilor şi nota de evaluare a onorariului, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în temeiul art. art.1081 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod proc.civ din 1865 Prorogă discuţia cu privire la eventualitatea reaprecierii utilităţii obiectivului nr.6 al raportului de expertiză în specialitatea autovehicule-circulaţie rutieră, după depunerea expertizei.
Incheiere de sedinta din 30.09.2014Respinge cererea de înlocuire formulată de domnul expert Serghie Nicolae, ca neîntemeiată. Acordă un nou termen de judecată pentru când emite o nouă solicitare scrisă către expert, să efectueze raportul de expertiză şi să-l depună la dosar cu 5 zile înainte de termen, însoţit de exemplare suficiente pentru comunicare, dovada convocării părţilor şi nota de evaluare a onorariului, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în temeiul art. art.1081 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod proc.civ din 1865
Incheiere de sedinta din 17.06.2014pentru administrarea probatoriului încuviinţat
Incheiere de sedinta din 20.05.2014Acordă un nou termen de judecată în vederea îndeplinirii procedurii de citare a interveninetului D*** Ş*****. Dispune efectuarea de verificări în aplicaţia D.E.P.A.B.D şi citează intervenientul la adresa indicată, urmând ca în situaţia în care domiciliul indicat va fi acelaşi să-l citeze prin publicitate în conformitate cu disp. art. 95 Cpc din 1865.
Incheiere de sedinta din 06.05.2014Admite cererea de abţinere formulată de d-na judecător Cerasela Diana Drăgan. Înaintează dosarul grefierului repartitor în vederea repartizării aleatorii a cauzei. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2014.
Incheiere abtinere din 25.03.2014