R****** S*****
ReclamantG******* M****
PârâtC**** I****
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată, având ca obiect succesiune, formulată de reclamantul Răducan Spirea, în contradictoriu cu pârâta Gheorghe (fostă Chiţu) Maria. Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctei Răducan (fostă Chiţu) Elena, decedată la data de 08.07.2012, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, str.Col. Corneliu Popeia, nr.8, sector 5. Constată că au calitate de moştenitori legali de pe urma defunctei reclamantul Răducan Spirea, în calitate de soţ supravieţuitor, căruia îi revine o cotă succesorală de 1/2 din masa succesorală şi pârâta Gheorghe (fostă Chiţu) Maria, în calitate de soră, căreia îi revine o cotă succesorală de 1/2 din masa succesorală de pe urma acestei defuncte. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma acestei defuncte este formată din cota de 27/64 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în comuna …, sat .., judeţul Prahova, compus din: - teren, în suprafaţă de 1.700 mp, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, întocmit în prezentul dosar de d-nul expert Andreescu Florin Gabriel, având o valoare de circula?ie de 94.500 lei, astfel cum a fost evaluat prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construc?ii, întocmit în prezentul dosar de d-nul expert Bogdan Constantin Dumitrescu ?i dintr-o - construcţie, cu destinaţie de locuinţă, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construc?ii, întocmit în prezentul dosar de d-nul expert Dabija Mihail Bogdan, având o valoare de circula?ie totală de 19.113 lei, astfel cum a fost evaluată prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construc?ii, întocmit în prezentul dosar de d-nul expert Dabija Mihail Bogdan. Admite în parte cererea de chemare în judecată, având ca obiect partaj judiciar, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamantul Răducan Spirea, în contradictoriu cu pârâtele Gheorghe (fostă Chiţu) Maria şi Chiţu Ioana. Dispune ieşirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în comuna .., sat .., judeţul Prahova, compus din: - teren, în suprafaţă de 1.700 mp, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, întocmit în prezentul dosar de d-nul expert Andreescu Florin Gabriel, având o valoare de circula?ie de 94.500 lei, astfel cum a fost evaluat prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construc?ii, întocmit în prezentul dosar de d-nul expert Bogdan Constantin Dumitrescu ?i dintr-o - construcţie, cu destinaţie de locuinţă, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construc?ii, întocmit în prezentul dosar de d-nul expert Dabija Mihail Bogdan, având o valoare de circula?ie totală de 19.113 lei, astfel cum a fost evaluată prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construc?ii, întocmit în prezentul dosar de d-nul expert Dabija Mihail Bogdan. Constată că în privin?a dreptului de proprietate al imobilului sus-arătat au calitatea de coproprietari reclamantul Răducan Spirea, în cotă-parte de 27/128 (reprezentând 21,09%), pârâta Gheorghe (fostă Chiţu) Maria, în cotă-parte de 81/128 (reprezentând 63,28%) ?i pârâta Chiţu Ioana, în cotă-parte de 20/128 (reprezentând 15,63%). Atribuie pârâtei Gheorghe (fostă Chiţu) Maria imobilul sus-arătat. Obligă pârâta Gheorghe (fostă Chiţu) Maria să plătească reclamantului Răducan Spirea suma de 23.960,98 lei cu titlu de sultă, în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Obligă pârâta Gheorghe (fostă Chiţu) Maria să plătească pârâtei Chiţu Ioana suma de 17.757,71 lei cu titlu de sultă, în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Obligă pârâta Gheorghe (fostă Chiţu) Maria să plătească reclamantului suma de 268,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 78,46 lei cheltuieli efectuate de avocat (propor?ional cu cota/parte, din totalul de 124 lei, din care reclamantul Răducan Spirea 26,15 lei, pârâta Gheorghe fostă Chiţu Maria 78,46 lei, iar pârâta Chiţu Ioana 19,38 lei), iar 189,84 lei diferen?ă onorariu de expert (propor?ional cu cota/parte, din totalul de 300 lei diferenţă onorariu expert, din care reclamantul Răducan Spirea 63,27 lei, pârâta Gheorghe fostă Chiţu Maria 189,84 lei, iar pârâta Chiţu Ioana 46,89 lei). Obligă pârâta Chiţu Ioana să plătească reclamantului suma de 66,27 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 19,38 lei cheltuieli efectuate de avocat (propor?ional cu cota/parte, din totalul de 124 lei, din care reclamantul Răducan Spirea 26,15 lei, pârâta Gheorghe fostă Chiţu Maria 78,46 lei, iar pârâta Chiţu Ioana 19,38 lei), iar 46,89 lei diferen?ă onorariu de expert (propor?ional cu cota/parte, din totalul de 300 lei diferenţă onorariu expert, din care reclamantul Răducan Spirea 63,27 lei, pârâta Gheorghe fostă Chiţu Maria 189,84 lei, iar pârâta Chiţu Ioana 46,89 lei). Admite în parte cererea d-nei avocat Bîrleanu Vivian (desemnate să asigure asistenţă juridică şi/sau reprezentare în cadrul sistemului de ajutor public judiciar), de majorare a onorariului fixat provizoriu la suma de 300 lei. Dispune majorarea onorariului provizoriu de avocat cu suma de 2.090,13 lei, onorariul definitiv fiind în cuantum total de 2.390,13 lei, respingând, în rest, ca neîntemeiată cererea de majorare a onorariului de avocat. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 11.05.2021.
Hotarare 4212/2021 din 11.05.2021Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 11.05.2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.05.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.05.2021Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 05.05.2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.04.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.04.2021Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 23.04.2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.04.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.04.2021Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 14.04.2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.04.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.04.2021Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 08.04.2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.03.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.03.2021Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 29.03.2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.03.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.03.2021Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 22.03.2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.03.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.03.2021Amână pronun?area în prezenta cauză la data de 18.03.2021. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 01.03.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.03.2021Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 01.03.2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.02.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.02.2021Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 11.02.2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.01.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.01.2021Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 20.01.2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.12.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2020îndeplinirea unor obligaţii
Incheiere de sedinta din 14.10.2020în pronunţare asupra cererii de majorare a onorariului de expert
Incheiere de sedinta din 29.07.2020PROCES-VERBAL fixare termen de judecată în data de 29.07.2020 Având în vedere că judecarea prezentului proces a fost suspendată de plin drept, în baza art.42 alin.6 din Decretul nr.195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgen?ă pe teritoriul României, publicat în M. Of. nr.212/16.03.2020 şi a art.63 alin.11 din Decretul nr.240/14.04.2020 privind prelungirea stării de urgen?ă pe teritoriul României, publicat în M. Of. nr.311/14.04.2020 şi că starea de urgenţă a încetat, Dispune reluarea, din oficiu, a judecării prezentului proces, sens în care Fixează termen de judecată la data de 29.07.2020, C1 Civil/C1 Civil Camera de consiliu (după caz), sala P45, pentru când părţile şi/sau alţi participanţi la proces vor fi citaţi (cu excepţia situaţiei în care cererea se soluţionează fără citarea părţilor), cu arătarea inclusiv a intervalului orar fixat pentru strigarea cauzei, precum şi a altor măsuri pentru reluarea judecăţii, după caz. PROCES-VERBAL aferent ?edin?ei de judecată din data de 06.05.2020 În prezent, judecarea prezentului proces civil este suspendată de plin drept, în baza art.63 alin.11 din Decretul nr.240/14.04.2020 privind prelungirea stării de urgen?ă pe teritoriul României, publicat în M. Of. nr.311/14.04.2020, potrivit căruia “judecarea proceselor civile, altele decât cele prevăzute la alin. (1) se suspendă de plin drept pe durata stării de urgen?ă, fără a fi necesară efectuarea vreunui act de procedură în acest scop”, motiv pentru care şedinţa de judecată din data de 06.05.2020 nu a avut loc. Instanţa va stabili un nou termen de judecată, pentru când părţile şi/sau alţi participanţi la proces vor fi citaţi, ulterior încetării stării de urgen?ă (instituite prin Decretul nr.195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgen?ă pe teritoriul României, publicat în M. Of. nr.212/16.03.2020 ?i prelungite prin Decretul nr.240/14.04.2020 privind prelungirea stării de urgen?ă pe teritoriul României, publicat în M. Of. nr.311/14.04.2020). Prezentul proces-verbal urmează a fi ata?at la dosarul cauzei la momentul reluării activită?ii instan?ei.
Incheiere suspendare din 06.05.2020Având în vedere că prin Hotărârea nr.2/21.01.2020 a Adunării Generale a judecătorilor Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti s-a hotărât suspendarea activităţii Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, cu începere din data de 22.01.2020 şi până la retragerea sau respingerea propunerii legislative de eliminare a pensiilor de serviciu ale magistraţilor, şedinţa de judecată din data de 11.03.2020 nu a avut loc. Instanţa a stabilit un nou termen de judecată la data de 06.05.2020, C1 Civil, sala P45, ora 09:00, pentru când, după caz, părţile şi/sau alţi participanţi la proces vor fi citaţi, cu excepţia situaţiei în care au avut termen în cunoştinţă dobândit anterior termenului de judecată din data de 11.03.2020, în condiţiile art.229 alin.1 C.pr.civ., potrivit căruia: - “partea care a fost prezentă la un termen de judecată, personal sau printr-un reprezentant legal ori convenţional, chiar neîmputernicit cu dreptul de a cunoaşte termenul, nu va fi citată în tot cursul judecării la acea instanţă, considerându-se că ea cunoaşte termenele de judecată ulterioare. Aceste dispoziţii îi sunt aplicabile şi părţii căreia, personal ori prin reprezentant legal sau convenţional ori prin funcţionarul sau persoana însărcinată cu primirea corespondenţei, i s-a înmânat citaţia pentru un termen de judecată, considerându-se că, în acest caz, ea cunoaşte şi termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată”.
Incheiere de sedinta din 11.03.2020lipsă răspuns la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 15.01.2020lipsă răspuns la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 30.10.2019Lipsă răspuns la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 04.09.2019formulare răspuns obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 08.05.2019Pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 13.03.2019lipsă răspuns la adresa instanţei
Incheiere de sedinta din 30.01.2019lipsă răspuns la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 14.11.2018Pentru a se formula răspuns la obiecţiunile la raportul de exepertiză.
Incheiere de sedinta din 03.10.2018pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.06.2018lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 07.05.2018lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 12.03.2018lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 29.01.2018lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.11.2017lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.10.2017Admite cererea reclamantului R****** S***** de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata onorariului de expert. Scute?te reclamantul de la plata onorariului de expert, din care 400 lei reprezintă onorariu provizoriu, aferent probei cu expertiză tehnică judiciară în construcţii, încuviin?ate prin încheierea de şedinţă din data de 19.06.2017. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.07.2017.
Incheiere de sedinta din 19.07.2017administrarea probei cu expertiză evaluatorie
Incheiere de sedinta din 19.06.2017formulare răspuns obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 08.05.2017pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.03.2017lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 30.01.2017lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 14.11.2016lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.10.2016Respinge ca lipsită de interes cererea de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata onorariului de expert, formulată de pârâta Chiţu Ioana. Cu drept la cerere de reexaminare pentru pârât, în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.10.2016.
Incheiere de sedinta din 03.10.2016Admite cererea reclamantului R****** S***** de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata onorariului de expert. Scute?te reclamantul de la plata onorariului de expert, din care 800 lei reprezintă onorariu provizoriu, aferent probei cu expertiză tehnică judiciară în topografie, încuviin?ate prin încheierea de admitere în principiu din data de 10.03.2016. Scute?te reclamantul de la plata onorariului de expert, din care 900 lei reprezintă onorariu provizoriu, aferent probei cu expertiză tehnică judiciară în construcţii, încuviin?ate prin încheierea de admitere în principiu din data de 10.03.2016. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.09.2016.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016termen preschimbat
S-a desfiinţat completul de judecată dosarul a fost repartizat ciclic potrivit HCC nr. 32/02.09.2016
Preschimbă din oficiu termenul de judecată stabilit la data de 19.09.2016 şi fixează termen la data de 03.10.2016, completul C1 Civil, sala P45, ora 09:00, pentru când se citează păr?ile. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.09.2016.
Incheiere de sedinta din 06.09.2016lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 24.06.2016lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 27.05.2016pt a se efectua rapoartele de expertiza prin comisie rogatorie
Incheiere de sedinta din 15.04.2016În temeiul art. 985 Cpc., admite în principiu cererea şi constată următoarele: Constată deschisă succesiunea defunctei Raducan (Chitu) Elena (d. 8.07.2012). Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctei: reclamantul R****** S***** (soţ supravieţuitor) cu o cotă legală de 1/2 şi pârâta GHEORGHE (CHITU) MARIA (soră, colateral privilegiat) cu o cotă legală de 1/2. Constată că masa partajabilă rămasă în urma defunctei este constituită din cota de 27/64 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 1.700 mp, din care teren curţi – construcţii în suprafaţă de 300 mp şi teren arabil în suprafaţă de 1.400 mp, situat în jud. Prahova şi asupra construcţiei cu destinaţie casă de locuit, identificată prin certificatul de atestare fiscală emis de Primăria Floreşti ca având nr. 433, situată pe terenul descris mai sus, construită din cărămidă, acoperită cu ţiglă, compusă din trei camere, bucătărie, beci şi cămară. Constată că reclamantului R****** S***** îi revine o cotă legală de 27/128 din masa partajabilă. Constată că pârâtei GHEORGHE (CHITU) MARIA îi revine o cotă legală de 81/128 din masa partajabilă. Constată că pârâta C**** I**** are o cotă legală de 5/32 din masa partajabilă, conform certificatului de moştenitor nr. 257/17.07.2006 emis de BNP Ivan Mihaela. Încuviinţează pentru părţi proba cu expertiză topografică, având următoarele obiective: - să se identifice şi să se descrie din punct de vedere tehnic imobilul teren ce face parte din masa partajabilă; - să precizeze dacă, raportat la cotele părţilor, imobilul teren este sau nu este comod partajabil în natură. În caz afirmativ, să propună loturi în vederea ieşirii din indiviziune, ţinând cont de cotele părţilor. Încuviinţează pentru părţi proba cu expertiză specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare, având următoarele obiective: - să identifice şi să descrie din punct de vedere tehnic imobilul construcţie ce face parte din masa partajabilă; - să se evalueze, precizându-se valoarea de circulaţie, imobilul teren şi construcţie ce fac parte din masa partajabilă; - să precizeze dacă, raportat la cotele părţilor, imobilul teren şi construcţie este sau nu este comod partajabil în natură. În caz afirmativ, să propună loturi în vederea ieşirii din indiviziune, ţinând cont de cotele părţilor. În temeiul art. 261 alin. (2) Cpc., dispune administrarea probelor cu expertiză, prin comisie rogatorie, de către judecătoria în a cărei circumscripţie se găsesc bunurile imobile, respectiv Judecătoria Câmpina. În baza art. 340 Cpc., numirea experţilor şi stabilirea sumelor cuvenite acestora este în sarcina Judecătoriei Câmpina. Admite cererea pârâtei GHEORGHE (CHITU) MARIA de desemnare a unui expert, în calitate de consilier al părţii, sub rezerva încuviinţării de către instanţă. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii 15.04.2016, C 18 civil, ora 9:00. Se citează părţile, pârâta GHEORGHE (CHITU) MARIA cu menţiunea de a indica numele expertului parte şi de a depune dovada faptului că acesta are calitatea de expert judiciar, în vederea încuviinţării şi numirii expertului în calitate de consilier al părţii. Cu calea de atac odată cu fondul. Pronunţată in şedinţă publică, astăzi, 10.03.2016
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Amână pronunţarea pentru data de 10.03.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.03.2016pt ca reclamantul sa depuna inscrisuri
Incheiere de sedinta din 05.02.2016pt a se depune inscrisuri
Incheiere de sedinta din 08.01.2016Repune cauza pe rol. Dispune citarea partilor. Stabileste termen 08.01.2016, C18 civil, ora 9.00. Pronuntata in sedinta publica astazi, 08.12.2015.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Amână pronunţarea pentru data de 8.12.2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4.12.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.12.2015Amână pronunţarea pentru data de 4.12.2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.11.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.11.2015pt a se depune inscrisuri
Incheiere de sedinta din 30.10.2015in vederea legalei citari a noului parat introdus in cauza
Incheiere de sedinta din 02.10.2015pt a se preciza cadrul procesual pasiv
Incheiere de sedinta din 04.09.2015acorda termen in sedinta publica, cu citarea partilor
se comunică întâmpinarea către Reclamant cu menţiunea de a depune răspuns la întâmpinare
se comunică cererea şi înscrisurile către Pârât cu menţiunea de a depune întâmpinare
Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar în forma scutirii totale de la obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6.02.2015
Incheiere de sedinta din 06.02.2015pt Soluţionarea cererii de ajutor public judiciar
in vederea solutionarii cererii de ajutor public judiciar
Incheiere de sedinta din 23.01.2015pt a achita taxa de timbru în cuantum de 2400 RON
pt a se indica bunurile şi drepturile care compun masa partajabilă şi a evalua fiecare bun în parte în vederea calculării taxei judiciare de timbru
Va indica bunurile şi drepturile care compun masa partajabilă şi va evalua fiecare bun în parte în vederea calculării taxei judiciare de timbru. Va depune dovada dreptului de proprietate pentru fiecare bun în parte.
in vederea solutionarii cererii de reexaminare a incheierii de respingere a cererii privind acordarea ajutorului public judiciar
Anulează cererea. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.06.2014
Incheiere de sedinta din 20.06.2014acorda termen in camera de consiliu fara citarea partilor
Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar ca neîntemeiată. Cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.06.2014
Incheiere de sedinta din 13.06.2014pt a se depune inscrisuri in sustinerea cererii de ajutor public judiciar
Incheiere de sedinta din 16.05.2014pt. solutionarea cererii de ajutor public judiciar
reclamantul va indica bunurile şi drepturile care compune masa partajabilă şi va evalua fiecare bun mobil sau imobil şi drept în vederea calculării taxei judiciare de timbru. Va depune dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor ce compun masa partajabilă.