C***** P***********
ReclamantC******** L**** A* C****** P***********
ReclamantA****** N******** P***** P****** Ş* A**********
PârâtG*** F*** M**** S*****
PârâtRespinge excepţiile lipsei procedurii prealabile şi tardivităţii procedurii prealabile, invocate de pârât SC Gold Fish Manay SRL în legătură cu ambele capete, ca neîntemeiate. Admite excepţia prescripţiei, invocată de pârâtă în legătură cu primul capăt de cerere, şi respinge acest capăt de cerere ca prescris. Respinge excepţia prescripţiei, invocată de pârâtă în legătură cu al doilea capăt de cerere. Disjunge al doilea capăt de cerere şi dispune înaintarea la Registratura secţiei a VIII-a în vederea formării unui nou dosar cu termen de judecată la 19.03.2015, pentru când se vor cita părţile. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 februarie 2015.
Hotarare 447/2015 din 19.02.2015Va pune în vedere reclamantelor ca, până la termenul următor, să depună la dosar precizare scrisă în ceea ce priveşte temeiul juridic pe care se întemeiază capătul 1 din cererea de chemare în judecată, şi anume dacă se solicită nulitatea contractului de arendare nr. 2/02.03.2011 în baza art. 1002 şi urm. din Codul de procedură civilă, astfel cum s-a indicat în acţiunea iniţială, înţelegând să îmbrace forma unei acţiunii posesorii, sau dacă se întemeiază pe dispoziţiile art. 1 şi art. 8 din Legea nr. 554/2004. În situaţia în care acţiunea se întemeiază pe dispoziţiile Legii nr. 554/2004, va pune în vedere reclamantelor să facă dovada îndeplinirii procedurii prealabile, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că s-a invocat excepţia lipsei acestei proceduri prin întâmpinare, respectiv să depună la dosar adresa nr. 1552/04.03.2014, precum şi orice altă corespondenţă purtată cu părţile contractuale.
Incheiere de sedinta din 08.01.2015