D******* Ş***** C**** L* C** A* G***** M****
PetentC****** L***** P***** A******** L* F******* F****** A O******* B******
IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B*******
IntimatA****** D********* S******* - F****** B*******
IntimatD******* I* M*************
IntervenientRespinge cererea de completare a dispozitivului formulata de expertul Gologan Iulian ca neîntemeiată. Cu drept de apel ce se va depune la Judecatoria Botosani în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică în data de 14.01.2019.
Hotarare completaredispozitiv 60/2019 din 14.01.2019Admite exceptia lipsei calităţii procesuale pasive a Agenţiei Domeniilor Statului – Filiala Botoşani şi respinge pretentiile formulate în contradictoriu cu aceasta pârâtă ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge exceptia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* ca neîntemeiată. Admite în parte cererea precizată având ca obiect «fond funciar», formulată de petentul Dulgheru Ştefan Cezar, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea, C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* şi intervenienţii Zvonaru Mihai Dorel (mostenitorul lui Zvonaru Adela), Dulgheru D. Dumitru, Sava Marinela, Melinte Rodica, Dulgheru Gheorghe Valentin(moştenitorii lui Dulgheru Rodica-Virginia si Dulgheru Gheorghe) Dulgheru Glicheria, Neagoe Elena Cristina(moşenitorii lui Dulgheru Constantin), Luchian Sorin Ioan (moştenitorul lui Luchian Aurelia ). Obligă Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea să îl pună în posesie şi să întocmescă documentaţia necesară pentru emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 5,27 ha teren pentru reclamantul Dulgheriu Ştefan Cezar si pentru intervenientii Zvonaru Mihai Dorel (mostenitorul lui Zvonaru Adela), Dulgheru D. Dumitru, Sava Marinela, Melinte Rodica, Dulgheru Gheorghe Valentin(moştenitorii lui Dulgheru Rodica-Virginia si Dulgheru Gheorghe) Dulgheru Glicheria, Neagoe Elena Cristina(moşenitorii lui Dulgheru Constantin), Luchian Sorin Ioan (moştenitorul lui Luchian Aurelia ), cu privire la terenul din tarlaua 24, parcela 178/935 -18500mp; parcela 178/936- 18114mp şi parcela 178/937 cu suprafaţa de 16086 mp, parcele identificate potrivit raportului de expertiză întocmit de expertul Neaună Ioan la filele 119-121, volumul 2 si fişei suprafeţelor ce se vor atribui în proprietate întocmită de Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea, fila 35-volumul 3. Obligă C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* să elibereze titlul de proprietate pentru reclamantul Dulgheriu Ştefan Cezar si pentru intervenientii Zvonaru Mihai Dorel (mostenitorul lui Zvonaru Adela), Dulgheru D. Dumitru, Sava Marinela, Melinte Rodica, Dulgheru Gheorghe Valentin(moştenitorii lui Dulgheru Rodica-Virginia si Dulgheru Gheorghe) Dulgheru Glicheria, Neagoe Elena Cristina(moşenitorii lui Dulgheru Constantin), Luchian Sorin Ioan (moştenitorul lui Luchian Aurelia ), cu privire la suprafata de 5,27 ha teren din tarlaua 24, parcela 178/935 - 18500mp; parcela 178/936 – 18114 mp şi parcela 178/937 cu suprafaţa de 16086mp. Respinge cererea de obligare a pârâtelor C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* şi Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea la plata de daune cominatorii în cuantum de 300 lei/zi până la îndeplinirea obligaţiei ca neîntemeiată. Obligă pârâtele C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* şi Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea în solidar la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3900 de lei către reclamant. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de, 06.02.2018.
Hotarare 473/2018 din 06.02.2018Amână pronunţarea pentru data de 06.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2018Va pune în vedere petentului să indice, în termen de 15 zile, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, numele şi adresa moştenitorilor intimaţilor Dulgheru Maria, Dulgheru Constantin şi Zvonaru Adela , care vor fi ulterior introduşi în cauză. Se va comunica părţilor duplicatul precizărilor depuse la dosar din partea intimatei Comisia Locală de fond funciar Bucecea.
Incheiere de sedinta din 04.12.2017Apreciază necesară emiterea unei adrese către d-l expert Neaună Ioan, căruia i se va aduce la cunoştinţă că instanţa a revenit asupra măsurii avizării raportului de expertiză la OCPI. Se vor cita părţile, cu menţiunea că instanţa a pus în discuţie, în temeiul disp. art. 78 alin. 2 din Codul de procedură civilă, introducerea în cauză a celorlalţi moştenitori ai numitului Dulgheru Ion, înscrişi în Hotărârea nr. 282/05.03.2004 a Comisiei Judeţene pentru Stabilirea Dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, respectiv Dulgheru Maria, Zvonaru Adela, Dulgheru Rodica, Dulgheru Constantin, Luchian Aurelia, aşa cum sunt aceştia menţionaţi în copia hotărârii depusă la fila 11 dosar, vol. I. Se va solicita petentului ca, în situaţia în care este de acord cu introducerea în cauză a fraţilor şi surorilor sale, să depună la dosar, în termen de 5 zile de la primirea citaţiei, adresa moştenitorilor numitului Dulgheru Ion, respectiv Dulgheru I. Maria, Zvonaru Adela, Dulgheru Rodica, Dulgheru Constantin, Luchian Aurelia, copii de pe cererea de chemare în judecată, de pe întâmpinări, de pe răspunsurile formulate de intimaţi şi de pe raportul de expertiză, pentru a se comunica persoanelor introduse în cauză, pentru opozabilitatea hotărârii. De asemenea, se va menţiona în citaţie că, în cazul în care niciuna dintre părţi nu îşi manifestă acordul pentru introducerea în cauză a acestor persoane, se va pune în discuţie aplicarea la următorul termen de judecată a dispoziţiilor art. 78 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care prevede că, dacă niciuna dintre părţi nu solicită introducerea terţilor în cauză, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluţionată fără participarea terţilor, se poate dispune respingerea cererii, fără a se pronunţa asupra fondului.
Incheiere de sedinta din 07.11.2017Amână cauza la data de 07.11.2017 fată de solicitarea apărătorului petentului.
Incheiere de sedinta din 20.10.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanţa va reveni asupra dispoziţiei de avizare a expertizei, având în vedere precizările depuse la dosar din partea OCPI. Va pune în vedere petentului, prin avocat, să depună la dosar, în termen de 3 zile, precizări la acţiune, în sensul mai sus-discutat, care se vor comunica ulterior şi intimaţilor, ataşat citaţiei. De asemenea, va pune în vedere petentului, prin avocat, să formuleze şi să depună la dosar concluzii scrise.
Incheiere de sedinta din 18.09.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa raportului de expertiză avizat, se va reveni cu adresa de la fila nr. 192, vol. II dosar, către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI, cu menţiunea că, în cazul în care nu va depune răspuns la adresă până la următorul termen de judecată, i se va aplica o nouă sancţiune a amenzii judiciare, în cuantum maxim, în temeiul art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod de procedură civilă, şi se va dispune înlocuirea acestuia, cu retragerea onorariului. Se va cita petentul, cu copia răspunsului comunicat la dosar din partea OCPI Botoşani în data de 28.06.2017, şi cu solicitarea de a formula un punct de vedere scris cu privire la răspunsul dat de către OCPI şi afirmaţia acestei instituţii că nu poate confirma că amplasamentele identificate de expert sunt libere pentru că nu există un plan parcelar avizat de OCPI. Se vor detaşa filele 193-194 dosar, care reprezintă dovada de confirmare a primirii titlului executoriu, depusă la dosar în data de 11.07.2017, din partea AFP Dorohoi, jud. Botoşani, şi se vor înainta Compartimentului Executări Civile.
Incheiere de sedinta din 23.08.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa raportului de expertiză avizat, se va reveni cu adresa de la fila nr. 178, vol. II dosar, către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI, cu menţiunea că, în cazul în care nu va depune răspuns la adresă până la următorul termen de judecată, i se va aplica o nouă sancţiune a amenzii judiciare, în cuantum maxim, în temeiul art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod de procedură civilă, şi se va dispune înlocuirea acestuia, cu retragerea onorariului.
Incheiere de sedinta din 30.06.2017Având în vedere că d-lui expert Neaună Ioan i s-a solicitat să depună la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI Botoşani din data de 07.11.2016 şi nu şi-a îndeplinit această obligaţie şi la fiecare termen de judecată solicită amânarea, iar dosarul are o vechime de 3 ani, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Neaună Ioan cu suma de 600 lei. În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa raportului de expertiză avizat, se va reveni cu adresa de la fila nr. 175, vol. II dosar, către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI, cu menţiunea că, în cazul în care nu va depune răspuns la adresă până la următorul termen de judecată, i se va aplica o nouă sancţiune a amenzii judiciare, în cuantum maxim, în temeiul art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod de procedură civilă, şi se va dispune înlocuirea acestuia, cu retragerea onorariului. Se va emite adresă către OCPI Botoşani, cu solicitarea de a comunica dacă petentul poate fi pus în posesie pe amplasamentele identificate de expert. Se va comunica copia răspunsului expertului, aflat la filele 117-122 dosar, cu solicitarea de a preciza dacă amplasamentele sunt libere şi dacă este posibilă punerea în posesie în aceste parcele.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Având în vedere că d-lui expert Neaună Ioan i s-a solicitat din nou să depună la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI Botoşani şi nu s-a depus la dosar, şi la fiecare termen de judecată solicită amânarea, iar dosarul are o vechime de 3 ani, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Neaună Ioan cu suma de 300 lei. În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa raportului de expertiză avizat, se va reveni cu adresa de la fila nr. 168, vol. II dosar, către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI, cu menţiunea că, în cazul în care nu va depune răspuns la adresă până la următorul termen de judecată, i se va aplica o nouă sancţiune a amenzii judiciare, în cuantum maxim, în temeiul art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod de procedură civilă, având în vedere că a întârziat soluţionarea dosarului, şi se va dispune înlocuirea acestuia, cu retragerea onorariului.
Incheiere de sedinta din 24.05.2017Având în vedere că d-lui expert Neaună Ioan i s-a solicitat să depună la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI Botoşani iniţial prin adresa emisă în data de 09.11.2016, şi s-a revenit cu adrese în acest sens în data de 13.12.2016, 13.01.2017, 07.02.2017, 14.03.2017, 10.04.2017, şi nu s-a depus la dosar până la acest termen de judecată, iar dosarul are o vechime de 3 ani, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Neaună Ioan cu suma de 200 lei. În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa raportului de expertiză avizat, se va reveni cu adresa de la fila nr. 164, vol. II dosar, către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI, cu menţiunea că, în cazul în care nu va depune răspuns la adresă până la următorul termen de judecată, i se va aplica o nouă sancţiune a amenzii judiciare, în temeiul art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa raportului de expertiză avizat, se va reveni cu adresa de la fila nr. 160, vol. II dosar, către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI, cu menţiunea că, în cazul în care nu va depune răspuns la adresă până la următorul termen de judecată, i se va aplica o nouă sancţiune a amenzii judiciare, în temeiul art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa raportului de expertiză avizat, se va reveni cu adresa de la fila nr. 154, vol. II dosar, către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI, cu menţiunea că, în cazul în care nu va depune răspuns la adresă până la următorul termen de judecată, i se va aplica o nouă sancţiune a amenzii judiciare, în temeiul art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 10.03.2017Amână cauza în vederea depunerii raportului de expertiză avizat. Se dispune amendarea expertului Neaună Ioan, cu suma de 200 de lei, pentru neîndeplinirea dispoziţiilor instanţei.
Incheiere de sedinta din 06.02.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa raportului de expertiză, însoţit de avizul OCPI, apreciază necesar a se reveni cu adresa de la fila nr. 148 dosar, către d-l expert Neaună Ioan, cu avertisment de amendă, cu solicitarea de a obţine avizul OCPI pentru raportul de expertiză întocmit în cauză şi de a urgenta obţinerea acestui aviz, având în vedere vechimea dosarului, înregistrat la data de 17.04.2014, sens în care se va acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, însoţit de avizul OCPI, se va reveni cu adresă către d-l expert Neaună Ioan, cu avertisment de amendă, cu solicitarea de a obţine avizul OCPI pentru raportul de expertiză întocmit în cauză şi de a urgenta obţinerea acestui aviz, având în vedere vechimea dosarului, înregistrat la data de 17.04.2014, sens în care se va acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 08.12.2016Se va emite adresă către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a obţine avizul OCPI pentru raportul de expertiză întocmit în cauză şi să urgenteze obţinerea acestui aviz, având în vedere vechimea dosarului, înregistrat la data de 17.04.2014, sens în care se va acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 07.11.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimaţilor C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* şi Agenţia Domeniilor Statului – Filiala Botoşani, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar din partea d-lui expert Neaună Ioan, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Pentru a se da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar din partea d-lui expert Neaună Ioan, va acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Apreciază necesar şi se va reveni cu adresă către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a identifica teren echivalent valoric şi liber din punct de vedere juridic din rezerva Comisiei Locale pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea şi să reţină şi propunerea din fişă. Totodată, expertul va analiza dacă terenul din pc. 223 de 4,045 ha este un teren echivalent valoric celui avut de petent pe vechiul amplasament şi va identifica cu prioritate acest teren, urmând ca diferenţa să fie identificată în altă parcelă. Expertul va analiza împreună cu petent terenurile, va examina terenurile înscrise în rezerva Comisiei şi va identifica o suprafaţă cu care petentul să fie de acord şi va face eventual propuneri Comisiei Locale. Se va solicita expertului să facă dovada convocării părţilor pentru a identifica teren liber din rezerva Comisiei Locale pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea şi să urgenteze efectuarea lucrării, având în vedere că dosarul are o vechime considerabilă, fiind înregistrat la data de 17.04.2014. Totodată, se va solicita expertului să comunice instanţei dacă Comisia Locală nu îi pune la dispoziţie documentele necesare, nu se prezintă la identificarea terenului sau se opune în orice manieră în ce priveşte cererea petentului de a identifica teren şi de a întocmi o fişă de atribuire, pentru a se aplica sancţiunea amenzii judiciare preşedintelui Comisiei Locale; să precizeze dacă Comisia Locală refuză să pună la dispoziţia petentului teren din rezervă, pentru a fi pus în posesie şi a se emite titlu de proprietate. De asemenea, să comunice dacă la convocarea făcută în scris cu confirmare de primire, petentul nu se prezintă, urmând ca la următorul termen de judecată instanţa să dispună suspendarea judecăţii cauzei dacă petentul nu prezintă interes în soluţionarea acestui dosar. Va pune în vedere petentului, prin avocat, să identifice teren din rezerva Comisiei Locale pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea. Se va cita intimata Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea, cu menţiunea că s-a pus în vedere petentului să identifice din rezervă un teren echivalent valoric pentru soluţionarea cererii sale şi cu solicitarea de a trimite în instanţă un reprezentant la următorul termen de judecată pentru a da lămuriri suplimentare, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare preşedintelui Comisiei Locale.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Având în vedere lipsa relaţiilor şi a apărătorului ales al petentului va acorda un nou termen de judecată, va dispune a se reveni cu adresă la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, spre a comunica răspunsul solicitat de instanţă şi va trimite cauza completului legal învestit C.17.
Incheiere de sedinta din 27.07.2016Se va emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, cu copia fişei suprafeţelor primite în proprietate, depuse la dosar şi propusă de către intimata Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea, cu solicitarea de a preciza dacă pentru amplasamentele propuse de Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea există titluri de proprietate eliberate la acest moment. Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimatei Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea, ataşat citaţiei, copia răspunsului la obiecţiuni depus din partea d-lui expert Neaună Ioan, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Având în vedere vechimea dosarului, înregistrat în data de 17.04.2014, instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată în data de 27 iulie 2016, Complet 2 (UA).
Incheiere de sedinta din 15.06.2016Se va emite adresă către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a studia documentaţia depusă la dosar din partea Comisiei Locale pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea, şi oferta făcută, şi de a identifica terenurile la care se face referire. Se va aduce la cunoştinţa expertului că necomunicarea sau refuzul de a comunica instanţei datele solicitate până la termenul fixat de instanţă se sancţionează cu amendă judiciară, având în vedere vechimea dosarului, înregistrat la data de 17.04.2014. Se va emite adresă către intimata Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea, cu solicitarea de a întocmi un proiect al suprafeţelor ce urmează să fie atribuite, proiect pe baza căruia se întocmeşte titlul de proprietate, cu indicarea parcelelor, tarlalelor, suprafeţelor, categorii, vecinătăţi.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016Pentru a da posibilitate petentului să ia la cunoştinţă de documentaţia depusă la dosar din partea intimatei Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea şi din partea Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, va acorda un nou termen de judecată, sens în care,
Incheiere de sedinta din 04.05.2016Se va reveni cu adresă către intimata Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea, cu solicitarea de a comunica actele de vânzare – cumpărare a terenurilor la care se face referire în anexa 2 a raportului de expertiză întocmit de expertul Neaună Ioan. De asemenea, se va mai solicita să comunice inventarul terenurilor aflate în domeniul privat al Unităţii Administrativ Teritoriale a comunei Bucecea şi care era suprafaţa totală a fostului IAS Sendora, care era pe raza satului Călineşti, comuna Bucecea, unde au fost acţionari timp de un an de zile moştenitorii defunctului, şi dacă a fost preluat de Comuna Bucecea şi cine este proprietarul sau administratorul acestui teren. Totodată, se va solicita să depună la dosar pentru identificarea terenurilor din rezerva comisiei documentaţia prevăzută de art. 5 din Legea 165/2013, inclusiv determinarea terenurilor atribuite şi a terenurilor din rezervă, respectiv ortofotoplan, aşa cum prevede art. 6 din Legea 165/2013. Se va emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, cu solicitarea de a comunica instanţei listarea parcelelor de teren şi a titlurilor de proprietate emise pe fiecare parcelă din com. Bucecea, precum şi situaţia prevăzută de art. 6 din Legea 165/2013.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Repune cauza pe rol în temeiul art. 400 din Codul de procedură . Se vor solicita informatii precizate de reclamant prin cererea de repunere pe rol de la Comisia Locală de Fond Funciar Bucecea şi de la Primăria Bucecea sub sanctiunea amendării primarului în calitate de reprezentant. Termen 08.04.2016.
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Amână pronunţarea pentru data de 16.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2016Va pune în vedere petentului, prin avocat, să ia legătura cu clientul său şi să comunice instanţei dacă solicită să se identifice exact terenul echivalent sau doar să oblige comisia să-l pună în posesie conform titlului de proprietate urmand ca identificarea exactă a terenului să se facă în momentul executării. Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, va dispune a se comunica intimaţilor, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului comunicat din partea d-lui expert Neaună Ioan, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Considerând necesară emiterea unei adrese către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a identifica teren de aceeaşi calitate, extravilan, având în vedere şi răspunsul comunicat din partea Comisiei Locale pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea, din care rezultă că la dispoziţia Comisiei Locale Bucecea în prezent ar fi o rezervă de 200 ha. Se va solicita expertului ca din cele 200 ha să identifice teren extravilan de aceeaşi calitate cu cel pe care l-a deţinut petentul pe vechile amplasamente. Se va aduce la cunoştinţa expertului că necomunicarea sau refuzul de a comunica instanţei datele solicitate până la termenul fixat de instanţă se sancţionează cu amendă judiciară.
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, va dispune a se comunica intimaţilor, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar din partea d-lui expert Neaună Ioan, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Totodată, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii se va comunica petentului duplicatul documentaţiei comunicate din partea intimatei Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea. Va pune în vedere petentului, prin avocat, să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, chitanţa care atestă plata diferenţei de onorariu expert în sumă de 900 lei, în contul d-lui expert Neaună Ioan.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Instanţa va încuviinţa obiecţiunile la raportul de expertiză formulate din partea petentului, sens în care va dispune emiterea unei adrese către d-l expert Neaună Ioan, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate din partea petentului, care se vor comunica ataşat în copie. Se va pune în vedere expertului că consulte înscrisurile depuse la dosar din partea OCPI Botoşani, aflate la filele 202-219, cu privire la terenurile aflate în rezerva comunei Bucecea şi a comunelor limitrofe. Se va emite adresă către Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea, cu solicitarea de a comunica instanţei copii după titlurile de proprietate la care se face referire în raportul de expertiză, titluri emise pentru suprafeţele identificate de expert în raportul de expertiză. Va pune în vedere petentului, prin avocat, să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, chitanţa care atestă plata diferenţei de onorariu expert în sumă de 900 lei, în contul d-lui expert Neaună Ioan. Având în vedere complexitatea lucrării de expertiză, va acorda un nou termen de judecată în cursul lunii decembrie, sens în care,
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, va dispune a se comunica intimaţilor Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea, C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B*******, Agenţia Domeniilor Statului – Filiala Botoşani, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia, cu solicitarea de a formula un eventual punct de vedere, sens în care se va acorda un nou termen de judecată. Instanţa va încuviinţa onorariul definitiv în sumă de 1600 lei, stabilit pentru expertul Neaună Ioan. Va pune în vedere petentului, prin avocat, să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, chitanţa care atestă plata diferenţei de onorariu expert în sumă de 900 lei, în contul d-lui expert Neaună Ioan. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că s-a încuviinţat onorariul definitiv solicitat de expertul Neaună Ioan, în sumă de 1600 lei.
Incheiere de sedinta din 16.10.2015Având în vedere că d-l expert Pascariu Petru a fost desemnat în dosar din luna martie 2015 şi până la acest termen de judecată nu s-a depus la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, instanţa, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Pascariu Petru cu suma de 400 lei. În temeiul art. 333 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanţa va dispune înlocuirea d-lui expert Pascariu Petru şi desemnează prin tragere la sorţi pe d-l expert Neaună Ioan. Se va emite adresă către d-l expert Neaună Ioan, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauză, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză, cu obiectivele indicate în adresa de la fila 199 dosar. Se va menţiona că în dosarul de faţă au fost deja înlocuiţi doi experţi, motiv pentru care se solicită urgentarea lucrării. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză judiciare tehnice şi de contabilitate de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost înlocuit în cauză d-l expert Pascariu Petru cu d-l expert Neaună Ioan. Se va consemna pentru d-l expert Neaună Ioan suma care a fost alocată în această cauză d-lui expert Pascariu Petru, respectiv avansul onorariu în sumă de 700 lei, achitat de reclamant.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Văzând că s-au emis două comunicări către d-l expert Pascariu Petru şi până la acest termen de judecată nu s-a depus la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Pascariu Petru cu suma de 300 lei. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 195 către d-l expert Pascariu Petru, cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză de specialitate. Se va pune în vedere expertului că nedepunerea lucrării până la termenul fixat de instanţă, conduce la aplicarea unei noi amenzi judiciare, conform dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă. Se va emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, cu solicitarea de a indica dacă pe raza comunei Bucecea sunt terenuri rezervă la dispoziţia Comisiei Locale de fond funciar a com. Bucecea şi dacă există astfel de rezerve în comunele limitrofe com. Bucecea. Se va mai solicita să comunice o evidenţă a acestor rezerve.
Incheiere de sedinta din 19.08.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresa de la fila nr. 191 către d-l expert Pascariu Petru, cu solicitarea de a întocmi de expertiză de specialitate. Se va pune în vedere expertului că, în cazul nedepunerii lucrării până la termenul fixat de instanţă, va fi sancţionat cu amendă judiciară, conform dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d NCPC.
Incheiere de sedinta din 24.06.2015Faţă de achitarea avansului onorariu expert în sumă de 700 lei, în contul d-lui expert Pascariu Petru, se va emite adresă către d-l expert Pascariu Petru, cu solicitarea de a întocmi de expertiză de specialitate, având următoarele obiective: - să se identifice vechile amplasamente şi să se stabilească dacă aceste amplasamente sunt ocupate; - să se stabilească dacă s-au emis titluri de proprietate pentru amplasamentele respective şi în ce perioade; - să se identifice terenul din rezervă pe raza loc. Bucecea sau a comunelor apropiate, care să aibă aceeaşi calitate şi categorie, aflat la dispoziţia Agenţiei Domeniilor Statului - Filiala Botoşani. Se va aduce la cunoştinţa expertului că a fost stabilit un avans provizoriu în sumă de 700 lei, în sarcina petentului. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze în prezenta cauză lucrarea de expertiza de specialitate domnul expert Pascariu Petru, fiind stabilit un avans provizoriu în sumă de 700 lei, în sarcina petentului.
Incheiere de sedinta din 18.05.2015Pentru a da posibilitate petentului, prin reprezentantul convenţional ales, să depună la dosar dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 700 lei, în contul d-lui expert Pascariu Petru şi să completeze obiectivele pentru raportul de expertiză, urmând a fi analizate la termenul următor de judecată, va acorda un nou termen de judecată, sens în care.
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Faţă de suspendarea din activitate a d-lui expert Gologan Iulian, conform Deciziei nr. 5/02.03.2015, instanţa desemnează, în temeiul art. 338 alin. 1 NCPC prin tragere la sorţi, pe d-l expert Pascariu Petru, cu un avans onorariu în sumă de 700 lei, în sarcina petentului, obiectivele fiind aceleaşi cu cele ale expertizei întocmite de d-l expert Gologan Iulian, respectiv: - să se identifice vechile amplasamente şi să se stabilească dacă aceste amplasamente sunt ocupate; - să se stabilească dacă s-au emis titluri de proprietate pentru amplasamentele respective şi în ce perioade; - să se identifice terenul din rezervă pe raza loc. Bucecea sau a comunelor apropiate, care să aibă aceeaşi calitate şi categorie, aflat la dispoziţia Agenţiei Domeniilor Statului - Filiala Botoşani. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că, faţă de suspendarea din activitate a d-lui expert Gologan Iulian, a fost desemnat în cauză d-l expert Pascariu Petru, cu un avans onorariu în sumă de 700 lei, în sarcina petentului, pentru a întocmi raportul de expertiză, cu aceleaşi obiective cu cele ale expertizei întocmite de d-l expert Gologan Iulian. Pune în vedere petentului, prin reprezentantul convenţional ales, să depună la dosar dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 700 lei, în contul d-lui expert Pascariu Petru, să completeze obiectivele pentru raportul de expertiză, urmând a fi analizate la termenul următor de judecată, precum şi să depună la dosar lista terenurilor aflate la dispoziţia Comisiei Judeţene din rezerva Agenţiei Domeniilor Statului. Se va emite adresă către C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B*******, cu solicitarea de a comunica instanţei lista terenurilor aflate la dispoziţia Comisiei Judeţene din rezerva Agenţiei Domeniilor Statului, pe raza loc. Bucecea sau a comunelor apropiate, sens în care va acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 27.03.2015Pentru respectarea dreptului la apărare şi a principiului contradictorialităţii, dispune a se comunica intimaţilor, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză, depus din partea d-lui expert Gologan Iulian, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia, cu solicitarea de a formula un eventual punct de vedere. Pentru a se da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus la dosar, urmează a acorda un nou termen de judecată, sens în care,
Incheiere de sedinta din 23.02.2015În temeiul disp. art. 78 NCPC, instanţa dispune introducerea în cauză în calitate de intimată a Agenţiei Domeniilor Statului - Filiala Botoşani, căreia i se cor comunica copii după cererea de chemare în judecată, şi după prezenta încheiere de şedinţă, şi i se va pune în vedere să ia la cunoştinţă de documentaţia depusă la dosar. De asemenea, se va solicita să comunice instanţei care este situaţia juridică a terenului la care se face referire la pct. 3 din Hotărârea nr. 282/05.03.2004, aflată la fila 11 dosar, care se va comunica ataşat în copie, precum şi să se verifice dacă sunt terenuri la dispoziţia Agenţiei Domeniilor Statului - Filiala Botoşani de aceeaşi calitate şi categorie. De asemenea, se va solicita ADS-ului să comunice lista terenurilor aflate la dispoziţia Agenţiei Domeniilor Statului - Filiala Botoşani în loc. Bucecea şi în comunele învecinate. Se va emite adresă către d-l expert Gologan Iulian, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză în calitate de expert, pentru a întocmi lucrarea de expertiză de specialitate, având următoarele obiective: - să se identifice vechile amplasamente şi să se stabilească dacă aceste amplasamente sunt ocupate; - să se stabilească dacă s-au emis titluri de proprietate pentru amplasamentele respective şi în ce perioade; - să se identifice terenul din rezervă pe raza loc. Bucecea sau a comunelor apropiate, care să aibă aceeaşi calitate şi categorie, aflat la dispoziţia Agenţiei Domeniilor Statului - Filiala Botoşani. Se va emite adresă către C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B*******, cu solicitarea de a comunica instanţei care este stadiul soluţionării adreselor nr. 6174/16.02.2012 şi 5844/26.10.2012 emise de Comisia Locală de aplicarea legii fondului funciar Bucecea, transmis spre soluţionare de către Comisia respectivă. De asemenea, se va emite adresă către intimata Comisia Locală de aplicarea legii fondului funciar Bucecea, cu solicitarea de a comunica instanţei care au fost documentele în baza cărora reclamantul a fost iniţial înscris în Anexa 19 poziţia 9, precum şi documentaţia care a stat la baza înscrierii moştenitorilor defunctului Dulgheru Ioan în Anexa 19 poziţia 9, aspect cu privire la care se face referire şi în Hotărârea nr. 282/05.03.2004. Pune în vedere petentului, prin reprezentantul convenţional ales, să depună la dosar dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 600 lei, în contul d-lui expert Gologan Iulian.
Incheiere de sedinta din 12.01.2015Pentru a se da posibilitate petentului, prin apărător, să studieze documentaţia depusă la dosar de Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a oraşului Bucecea, care i-a fost comunicată la termenul de judecată de faţă, va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 21.11.2014În vederea studierii documentelor depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 30.10.2014Se va emite adresa dispusă de instanţă.
Incheiere de sedinta din 06.10.2014Administrare probe.
Incheiere de sedinta din 10.09.2014Se va emite adresa dispusă de instanţă.
Incheiere de sedinta din 16.07.2014