A***** C*********
PetentA***** S******
IntimatA***** A*****
IntimatAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale, invocata de instanţa din oficiu. In baza art. 278 alin 1 C. Proc. Pen dispune îndreptarea erorii materiale evidente strecurate în Încheierea din 24.04.2014, pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte, în dosarul nr. 644/331/2014, în sensul eliminarii paragrafelor „Din examinarea actelor de urmărire penală şi a referatului sus-menţionat instanţa reţine că valoare celor şase arbori specia fag, tăiaţi şi sustraşi de către făptuitor este de 84,87 lei, valoare care depăşeşte de 0,96 ori preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, stabilită potrivit normelor legale în materie, potrivit adresei nr.10920/20.02.2013 emisă de Ocolul Silvic Slănic Potrivit dispoziţiilor art.108 al.1 şi art.110 al.1 din Legea nr.46/2008-Codul silvic, pentru ca fapta de tăiere fără drept de arbori şi respectiv sustragere de material lemnos să constituie infracţiuni este necesar ca valoarea materialului lemnos să depăşească de 5 ori preţul mediul al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior. Or, în speţă, valoare reţinută de organele silvice este cu mult sub acest criteriu de încadrare a faptelor în infracţiuni la regimul silvic. Drept urmare, susţinerile petentului în sensul că acestea sunt infracţiuni şi că valoarea materialului lemnos a fost stabilită derizoriu-nereprezentând preţul real sunt simple nemulţumiri personale, care nu pot determina atragerea răspunderii penale a intimatului. În consecinţă, instanţa constată că soluţia dispusă de procuror este legală şi temeinică, motiv pentru care, în temeiul art.278 ind.1 al.8 lit.a C.pr.pen. va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul Alexe Vasile în contradictoriu cu intimatul Radu Constantin. Va menţine rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale nr.2348/P/2012 din 27.05.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii de Munte şi în temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat”, inserate din eroare, si introducerii motivarii corecte: „Din examinarea actelor de urmărire penală instanţa reţine că, in fapt, in ziua de 17.11.2013 in jurul orelor 17.30 in timp ce se afla pe drumul public in com. Izvoarele, jud Prahova petentul a fost lovit de numitul A***** A***** provocându-i-se leziuni traumatice pentru a caror vindecare au fost necesare 2-3 zile de îngrijiri medicale. Avand in vedere numărul redus al zilelor de îngrijiri medicale, precum si atitudinea numitului A***** A***** care a recunoscut fapta, colaborând cu organele de politie pentru aflarea adevarului, in mod corect Parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale fata de A***** A***** pentru infracţiunea de lovire sau alte violente prev. de art.180 alin 2 C.pen, întrucât fapta comisa nu prezinta gradul de pericol social al unei infracţiuni. De asemenea, pentru realizarea scopului punitiv al procesului penal s-a dispus fata de A***** A***** aplicarea unei amenzi administrative de 300 lei. Având in vedere declaraţiile de la dosar din care rezulta ca numai numitul A***** A***** a aplicat lovituri petentului, instanţa constata ca in mod legal si temeinic, pe baza probelor administrate, s-a dispus fata de A***** S****** soluţia de neîncepere a urmăririi penale întrucât fapta nu a fost comisa de acesta. Desi petentul a criticat faptul ca nu a fost audiat in calitate de martor numitul Luca Gheorghe, audierea acestuia nu era utila solutionarii cauzei deoarece din propriile declaraţii ale petentului(f. 4) rezulta ca numitul Luca Gheorghe nu a fost prezent la locul savarsirii faptelor, acesta cunoscand detalii referitoare la fapta doar din relatarile facute ulterior de petent. În consecinţă, instanţa constată că soluţia dispusă de procuror este legală şi temeinică, motiv pentru care, în temeiul art. 341 alin 6 lit a C.pr.pen.va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul A***** C*********. Va menţine ordonanţa din data de 31.01.2014 pronunţată de procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Valenii de Munte în dosarul nr. 2455/P/2012 şi în temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.” Se va face menţiune despre indreptare in cuprinsul Incheierii din 24.04.2014, pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte, în dosarul nr. 644/331/2014. Fara cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.05.2014.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.05.2014În baza art. 341 alin 6 lit a C.pr.pen., respinge plângerea formulată de petentul A***** C*********, ca nefondata. Menţine ordonanţa din data de 31.01.2014 pronunţată de procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Valenii de Munte în dosarul nr. 2455/P/2012. În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.04.2014.
Incheiere finala dezinvestire din 24.04.2014