Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
În temeiul art. 5 Cod Penal constată că legea penală veche este mai favorabilă inculpaţilor, raportat la tratamentul juridic al pluralităţii de infracţiuni. Condamnă pe inculpaţii: C.R.A în baza art. 216 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 374 al. 4, art. 375 al. 1 şi 2 şi 396 al. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, la pedeapsa de: - 1 (o) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de însuşirea bunului găsit. În temeiul art. 40 al. 1 din Codul Penal din 1969 constată că prezenta infracţiune a fost comisă în condiţiile pluralităţii intermediare de fapte raportat la condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 115/11.02.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 427/R/24.03.2011 a Curţii de Apel Cluj, din executarea căreia inculpatul s-a liberat condiţionat la dat a de 04.12.2012 cu un rest neexecutat de 380 zile închisoare. În baza art. 40 al. 1 rap. la art. 34 lit. b din Codul Penal din 1969 contopeşte restul rămas neexecutat de 380 zile cu pedeapsa de 1 lună, urmând să se aplice pedeapsa mai grea de : - 380 (trei sute optzeci) zile închisoare. În temeiul art. 27 al. 1 din L. 365/2002, în forma în vigoare la data comiterii faptei (21.09.2013), cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 374 al. 4, art. 375 al. 1 şi 2 şi 396 al. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, la pedeapsa de: - 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată. În temeiul art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969 constată că prezenta infracţiune a fost comisă în condiţiile recidivei mari postcondamnatorii raportat la condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 115/11.02.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 427/R/24.03.2011 a Curţii de Apel Cluj, din executarea căreia inculpatul s-a liberat condiţionat la dat a de 04.12.2012 cu un rest neexecutat de 380 zile închisoare. În baza art. 39 al. 2 din Codul Penal din 1969 contopeşte restul rămas neexecutat de 380 zile cu pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare, urmând să se aplice pedeapsa mai grea, şi anume aceea de : - 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare. În temeiul art. 42 al. 1-3 din L. 161/2003, în forma în vigoare la data comiterii faptei (21.09.2013), cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 374 al. 4, art. 375 al. 1 şi 2 şi 396 al. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, la pedeapsa de: - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic. În temeiul art. 37 lit. a din Codul Penal din 1969 constată că prezenta infracţiune a fost comisă în condiţiile recidivei mari postcondamnatorii raportat la condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 115/11.02.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 427/R/24.03.2011 a Curţii de Apel Cluj, din executarea căreia inculpatul s-a liberat condiţionat la dat a de 04.12.2012 cu un rest neexecutat de 380 zile închisoare. În baza art. 39 al. 2 din Codul Penal din 1969 contopeşte restul rămas neexecutat de 380 zile cu pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând să se aplice pedeapsa mai grea, şi anume aceea de : - 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal, constată că cele trei infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului ideal de fapte, şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea şi anume aceea de: - 3 (trei) ani închisoare . În baza art. 71 al.1 Cod Penal interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice. L.A.A. în baza art. 216 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 374 al. 4, art. 375 al. 1 şi 2 şi 396 al. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, la pedeapsa de: - 1 (o) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de însuşirea bunului găsit. În temeiul art. 27 al. 1 din L. 365/2002, în forma în vigoare la data comiterii faptei (21.09.2013), cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 374 al. 4, art. 375 al. 1 şi 2 şi 396 al. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, la pedeapsa de: - 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată. În temeiul art. 42 al. 1-3 din L. 161/2003, în forma în vigoare la data comiterii faptei (21.09.2013), cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 374 al. 4, art. 375 al. 1 şi 2 şi 396 al. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, la pedeapsa de: - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic. În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal, constată că cele trei infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului ideal de fapte, şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea şi anume aceea de: - 3 (trei) ani închisoare . În baza art. 71 al.1 Cod Penal interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice. În temeiul art.861 din Codul Penal din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.862 Cod Penal, stabilit de instanţă la 5 ani. Conform art.863 alin.1 din Codul Penal din 1969 obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredinţată Serviciului de Probaţiune Cluj: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj la datele fixate de consilierul de probaţiune, dar nu mai puţin de odată pe trimestru; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c ) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Potrivit art.863 alin.3 lit. d din Codul Penal din 1969, impune inculpatului ca pe durata termenului de încercare să respecte şi următoarea obligaţie : - să nu intre în legătură cu inculpatul C.R.A. Atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 din Codul Penal din 1969. În temeiul art. 1357 rap. la art. 1381 şi 1382 Cod Civil, admite în parte acţiunea civilă a părţii civile P.N.S. şi în consecinţă obligă inculpaţii în solidar să-i plătească acesteia suma de 2.200 lei cu titlu de daune materiale, respingând celelalte pretenţii ale părţii civile. În baza art. 272 al. 1 Cod de Procedură Penală stabileşte onorarii pentru avocaţii desemnaţi din oficiu pentru cei doi inculpaţi în sumă de câte 300 lei, cares e avansează din Fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, în favoarea Baroului Cluj – domnilor avocaţi Comănoiu Irina şi Oltean Ioan. În temeiul art. 274 al. 1 şi 2 din Noul Cod de Procedură Penală obligă inculpaţii să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de câte 1.500 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cu reprezentanta D.I.I.C.O.T. şi cu inculpaţii. Pronunţată în şedinţa publică din 12 martie 2015, în lipsa participanţilor.
Hotarare 93/2015 din 12.03.2015Amână pronunţarea pentru data de 12.02.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.03.2015Stabileşte pronunţarea pentru data de 05.03.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2015