S****** P****** L* A* F***** B*****
ReclamantT******* C**********
PârâtT******* C********** P*** A* Ş********* R***
PârâtF******* S******
IntervenientConform disp. art. 444 cpc completează sentinţa civilă nr. 1083/15.12.2016 pronunţată de Judecătoria Lieşti, jud. Galaţi în dosarul civil nr. 649/838/2014 în sensul că după alin.3 din dispozitiv se va introduce un nou alineat cu următorul conţinut: Respinge ca nefondată cererea îndreptată împotriva intervenientului forţat F******* S******. Cheltuielile de judecată în sumă de 10 eli rămân în sarcina statului conform art. 447 cpc. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată azi 02.03.2017 în şedinţă publică.
Hotarare 165/2017 din 02.03.2017amana pronuntarea la data de 02.03.2017
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Admite cererea. Conform disp. art. 442 Cpc îndreaptă eroarea din hotărârea nr. 1083/2016 din 15.12.2016 pronunţată de Judecătoria Lieşti în dosarul civil nr. 649/838/2014 în sensul că se va menţiona corect „Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului, cu titlu de cheltuieli de judecată 5705 lei” în loc de 2505 lei cum eronat s-a menţionat. Cu drept de apel. Dată în camera de consiliu. Pronunţată azi 20.12.2016 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 20.12.2016Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de către pârâta T******* C**********. Admite ac?iunea. Obligă pe pârâta T******* C********** să plătească reclamantului Stanciu Panaite cu titlu de pretenţii, 36034 lei. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată, 2505 lei. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată azi 15.12.2016 în şedinţă publică
Hotarare 1083/2016 din 15.12.2016amana pronuntarea la data de 15.12.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.12.2016pentru studiul intampinarii
Incheiere de sedinta din 03.11.2016În vederea citării intervenientului forţat cu copie de pe cererea de chemare în judecată întâmpinare şi raport de expertiză amână cauza la data de 03.11.2016
Incheiere de sedinta din 08.09.2016Respinge cererea de repunere pe rol formulată de reclamant. Men?ine măsura suspendării judecării cauzei în pretenţii formulată de reclamantul Stanciu Panaite, în contradictoriu cu pârâta T******* C**********. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică din 11.12.2015.
Incheiere suspendare din 11.12.2015Amână pronuntarea cauzei la data de 11.12.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2015Amana pronuntarea cauzei la data de 27.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.11.2015În baza art. 413 alin. 3 raporta la art. 64 alin. 4 teza finală din C.pr.civ suspendă judecarea cauzei în pretenţii formulată de reclamantul Stanciu Panaite, în contradictoriu cu pârâta T******* C**********. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică din 11.06.2015.
Incheiere suspendare din 11.06.2015Pentru a se soluţiona apelul declarat împotriva încheierii de şedinţă din 26.03.2015 a Judecătoriei Lieşti, amână cauza la data de 11.06.2015.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015Pentru administrarea probei testimoniale, amână cauza la data de 30.04.2015.
Incheiere de sedinta din 26.03.2015În temeiul art. 200 alin. 3 c.pr.civ., anulează cererea
Incheiere finala dezinvestire din 30.09.2014Admite cererea de numire a unui expert consilier, formulată de reclamantul Stanciu Panaite.În baza art 330 alin. 5 cod proc civ., desemnează ca expert consilier pe domnul ing. expert Stanciu Costică, expert tehnic agricol din cadrul BJE Vrancea. Onorariul de expert consilier va fi stabilit prin acord.
Incheiere de sedinta din 04.09.2014Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii sau reducerii de la plata taxei judiciare de timbru de 1505 lei, formulată de reclamantul Stanciu Panaite.Respinge cererea de e?alonare a taxei judiciare de timbru de 1505 lei. Admite cererea de asigurare a probelor formulată de reclamant. Dispune efectuarea unei expertize tehnice, având ca obiective stabilirea cauzei afectării culturilor reclamantului, dacă presupusa afectare se datorează erbicidării efectuate de pârâtă, stabilirea valorii presupusei pagube create, stabilirea cuantumului cheltuielilor efectuate pentru limitarea pagubei adusă culturilor, stabilirea reglementărilor încălcate de către pârât. În baza art 331 alin. 1 cod proc civ., desemnează ca expert pe domnul ing. Ciofu Manole. Stabile?te onorariul de expert la suma de 1000 de lei ?i 100 de lei cheltuieli de deplasare. Pune în vedere reclamantului să achite în termen de 5 zile de la comunicare onorariul stabilit, sub sanc?iunea decăderii. După depunerea dovezii achitării onorariului, se va emite adresă la expertul desemnat, pentru depunerea raportului de expertiză până la data de 19.09.2014.Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare, în ceea ce prive?te solu?ionarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar. Executorie ?i fără cale de atac, în ceea ce prive?te solu?ionarea cererii de asigurare a probelor.
Incheiere de sedinta din 19.08.2014