Ş********* E****** L******
InculpatI**** F*****
Parte vătămatăÎ* P******* N******* A** D* P******* N*******
Parte vătămatăCondamnă pe inculpatul ŞEL, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 37 lit. b Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 rap. la art. 374 alin.4 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 combinat cu art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969. Constată că partea vătămată IF, nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat prin restituire. Obligă inculpatul să plătească părţii civile ÎI Pascariu Nicoleta administrată de PN, , suma de 1.122 lei, cu titlu de despăgubiri civile. Obligă inculpatul să plătească statului suma de 160 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Onorariul pentru avocat din oficiu în sumă de 300 lei se va avansa Baroului de Avocaţi Botoşani ( av. Aciubotăriţei Roxana-delegaţia nr. 2782/2013 ) din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 27 iunie 2014.
Hotarare 2159/2014 din 27.06.2014Amână pronunţarea la data de 27 iunie 2014, ora 14:00. Pronunţată în şedinţa publică din 20 iunie 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.06.2014Instanţa apreciază că sunt îndeplinite cerinţele legii pentru a dispune judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate şi admite cererea inculpatului în temeiul art.375 alin.1 rap. la art.374 alin.4 Cod procedură penală. Instanţa constată că fapta pentru care este cercetat inculpatul este reglementată de actualul Cod penal la art.228 alin.1, art.229 lit. b şi d. În schimb, potrivit art.35 Cod penal, infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii şi împotriva aceluiaşi subiect pasiv, acţiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni. În cauză nu este dată unitatea de subiect pasiv, aşa încât vor fi reţinute în continuare disp. art.42 alin.2 din Codul penal din 1969, ca dispoziţii penale mai favorabile. În ceea ce priveşte instituţia recidivei, sub aspect sancţionator, rămân mai favorabile dispoziţiile vechi, motiv pentru care se vor menţine şi disp. art.37 lit. b Codul penal din 1969. Văzând şi cererea inculpatului de acordare a unui termen pentru a ajunge la o împăcare cu părţile vătămate, instanţa
Incheiere de sedinta din 19.05.2014