D**** P*******
InculpatS* A******* D******* S**
Parte vătămată persoană vătămatăÎn baza art. 278 din Codul de procedură penală, admite sesizarea din oficiu şi dispune îndreptarea erorii materiale din minuta şi dispozitivul Sentinţei penale nr. 160/10.03.2016 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 66160/299/2014 în sensul că la paragraful 2 din minută şi dispozitiv, în loc de „art. 5 din Codul penal”, respectiv la paragraful 3 din minută şi dispozitiv, în loc de „art. 5 alin. (1) din Codul penal” se va menţiona „art. 76 alin. (1) rap. la art. 75 alin. (2) lit. b) din Codul penal, art. 79 alin. (3) şi art. 43 alin. (5) din Codul penal”, cum este corect. În baza art. 278 alin. (3) din Codul de procedură penală, dispoziţiile prezentei încheieri vor fi menţionate la sfârşitul Sentinţei penale nr. 160/10.03.2016. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 28.04.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 28.04.2016Respinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, formulată de inculpatul D**** P******* prin avocat din oficiu, din infracţiunea de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie prevăzută în art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) din Codul penal cu aplicarea art. 41 din Codul penal, în infracţiunea de furt în stare de recidivă postexecutorie prevăzută în art. 228 alin. (1) cu aplicarea art. 41 din Codul penal, precum şi solicitarea instanţei de judecată de a se dispune schimbarea încadrării juridice din aceeaşi infracţiune în infracţiunea de complicitate la furt calificat în stare de recidivă postexecutorie prevăzută în art. 48 rap. la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) din Codul penal cu aplicarea art. 41 din Codul penal. În baza art. 386 alin. (1) din Codul de procedură penală, din oficiu, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D**** P******* din infracţiunea de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie prevăzută în art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) din Codul penal cu aplicarea art. 41 din Codul penal în infracţiunea de complicitate la furt în stare de recidivă postexecutorie prevăzută în art. 48 rap. la art. 228 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 din Codul penal şi art. 5 din Codul penal. În baza art. 48 rap. la art. 228 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal, art. 5 alin. (1) din Codul penal, art. 61 alin. (1) şi alin. (4) lit. c) din Codul penal, condamnă pe inculpatul D**** P*******, la pedeapsa amenzii penale constând în 180 de zile –amendă, suma corespunzătoare unei zile – amendă fiind de 10 lei pe zi, inculpatul urmând a plăti statului o amendă penală în cuantum total de 1.800 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt în stare de recidivă postexecutorie. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 alin. (1) din Codul penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea, dacă inculpatul nu execută pedeapsa amenzii penale, în tot sau în parte, cu rea – credinţă, precum şi asupra dispoziţiilor art. 64 din Codul penal privind executarea pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, respectiv asupra posibilităţii înlocuirii zilelor – amendă cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. Ia act că persoana vătămată S.C. APOLODOR DEMOLĂRI S.R.L. nu se constituie parte civilă în cauză, prejudiciul cauzat fiind recuperat prin restituire bunurilor sustrase. În baza art. 274 alin. (1) din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul D**** P******* la plata către stat a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (300 lei din faza de urmărire penală şi 300 lei din faza de cameră preliminară şi judecată). În baza art. 274 alin. (1) rap. la art. 272 alin. (2) din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat apărarea inculpatului D**** P******* în faza de cameră preliminară şi judecată, respectiv av. Maican Ionuţ, în cuantum de 520 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.03.2016.
Hotarare 160/2016 din 10.03.2016Amână pronunţarea la data de 10.03.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.02.2016Fixează termen pentru pronunţare la data de 25.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.02.2016în vederea audieiri martorului Purcelea Ilie
Incheiere de sedinta din 13.01.2016audiere martori
Incheiere de sedinta din 16.12.2015audiere martori
Incheiere de sedinta din 18.11.2015În vederea continuării cercetării judecătoreşti, respectiv în vederea audierii martorilor din acte
Incheiere de sedinta din 21.10.2015audiere martori
Incheiere de sedinta din 23.09.2015reaudiere martori contestaţi de inculpat
Incheiere de sedinta din 24.06.2015în vederea angajării unui apărător ales şi în vederea încheierii unui eventual acord de mediere
Incheiere de sedinta din 13.05.2015lipsă procedură cu partea vătămată şi petru ca inculaptul să-şi angajeze apărător ales
Incheiere de sedinta din 15.04.2015În baza art. 346 alin. (2) din Codul de procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 5258/P/2014 din data de 13.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti privind pe inculpatul D**** P*******, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat”, faptă prevăzută în art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal. În baza aceluiaşi text de lege, constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 5258/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti . Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpata D**** P*******. Fixează termen de judecată la data de 15.04.2015, termen pentru care se vor cita inculpatul, precum şi persoana vătămată – cu menţiunea că se poate constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătoreşti, iar în cazul în care se constituie parte civilă, cu menţiunea că, potrivit art. 20 alin. (2) din Codul de procedură penală, are obligativitatea să indice, în scris, natura şi întinderea pretenţiilor, a motivelor şi a probelor pe care se întemeiază acestea, sub sancţiunea prevăzută în art. 20 alin. (4) din Codul de procedură penală. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 20.03.2015.
Incheiere camera preliminara din 20.03.2015EROARE CAMERA PRELIMINARĂ
Fixază termen pentru pronunţare la data de 20.03.2015 pentru îndeplinirea disp.art.346 C.p.p.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.03.2015lipsă de procedură cu persoana vătămată
Incheiere de sedinta din 06.03.2015