G******** D******
Apelant InculpatG******** M***** - F*****
Apelant InculpatE****** R*** D*****
Intimat InculpatB**** L****
Apelant InculpatA*** G*******
Apelant InculpatAdmite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Braşov, inculpa?ii G******** D******, Gheorghiu Marius Florin, A*** G*******, Bălan Costel, Topală Cătălina Maricela, Sâmbotin Nelu, Miu Mihai Bogdan, Pălăngeanu Marian ?i B**** L****, împotriva sentinţei penale nr. 287/S din 21.10.2014 a Tribunalului Braşov, pronunţată în dosarul nr. 6718/62/2012, pe care o desfiinţează în ceea ce priveşte: - individualizarea pedepselor închisorii aplicate inculpa?ilor G******** D****** ?i Gheorghiu Marius Florin, urmare re?inerii dispozi?iilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 ?i cuantumul pedepsei închisorii rezultante aplicate acestora, - individualizarea pedepselor închisorii aplicate inculpatului A*** G*******, urmare aplicării art. 74 lit. a, c Cod penal din 1969 ?i cuantumul pedepsei închisorii rezultante, - individualizarea pedepselor închisorii aplicate inculpatului Bălăn Costel, urmare aplicării art. 74 lit. a Cod penal din 1969, cuantumul pedepsei rezultante aplicate inculpatului Bălan Costel ?i modalitatea de executare a acesteia, - încadrarea juridică dată faptei de în?elăciune săvâr?ită de inculpata Topală Cătălina Maricela, aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce o prive?te pe inculpata Topală Cătălina Maricela, individualizarea pedepselor urmare aplicării art. 74 alin. 2 Cod penal din 1969, cuantumul pedepsei rezultante ?i modalitatea de executare a acesteia, - modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate inculpa?ilor Sâmbotin Nelu, Miu Mihai Bogdan, Pălăngeanu Marian, B**** L****, - obligarea inculpatului A*** G******* la plata în solidar cu inculpatului Bălan Costel a despăgubirilor civile către partea civilă Vlăiconi Marius, - restituirea părţilor civile Moldoveanu Iulian Cezar şi Stroe Mădălina a autoturismelor, confiscarea de la de la fiecare dintre inculpaţii G******** D******, Gheorghiu Marius, A*** G******* şi Blendea Ionuţ câte 8250 euro şi soluţionarea cererilor de acordare a despăgubirilor materiale formulate de părţile civile Moldoveanu Iulian Cezar şi Stroe Mădălina şi şi rejudecând: În baza art. 7 raportat la art. 2 lit. b pct. 5 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i art. 19 din Legea nr. 682/2002, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului G******** D****** la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „constituire de grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave”. În baza art. 215 al. 1, 2, 3, 5 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior (10 acte materiale), art. 5 noul Cod penal ?i art. 19 din Legea nr. 682/2002, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului G******** D****** la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată. În baza art. 291 teza a II-a, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal ?i art. 19 din Legea nr. 682/2002, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului G******** D****** la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „uz de fals în înscrisuri sub semnătură privată”. În baza art. 26 Cod penal anterior raportat la art. 290 al. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior, art. 5 noul Cod penal ?i art. 19 din Legea nr. 682/2002, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului G******** D****** la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la „fals în înscrisuri sun semnătură privată”. În baza art. 291 teza I Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior, art. 5 noul cod penal ?i art. 19 din Legea nr. 682/2002, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului G******** D****** la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „uz de fals în înscrisuri oficiale”. În baza art. 26 Cod penal anterior raportat la art. 288 al. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior şi art. 5 noul Cod penal reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului G******** D****** la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la „fals material în înscrisuri oficiale” În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal anterior contopeşte pedepsele închisorii aplicate inculpatului G******** D****** cu pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 87/01.02.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti şi aplică inculpatului G******** D****** pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare. În baza art. 7 raportat la art. 2 lit. b pct. 5 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i art. 19 din Legea nr. 682/2002, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului GHEORGHIU MARIUS FLORIN la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „constituire de grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave”. În baza art. 215 al. 1, 2, 3, 5 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior (5 acte materiale), art. 5 noul Cod penal ?i art. 19 din Legea nr. 682/2002, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Gheorghiu Marius Florin la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „înşelăciune” cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată. În baza art. 290 alin 1, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 noul Cod penal ?i art. 19 din Legea nr. 682/2002, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Gheorghiu Marius Florin la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată” în formă continuată. În baza art. 31 al. 2 Cod penal anterior raportat la art. 289 al. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 noul Cod penal ?i art. 19 din Legea nr. 682/2002, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Gheorghiu Marius Florin la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la „fals intelectual”. În baza art. 291 teza I Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior şi art. 5 noul Cod penal ?i art. 19 din Legea nr. 682/2002, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Gheorghiu Marius Florin la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „uz de fals în înscrisuri oficiale”. În baza art.291 teza II Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior şi art. 5 noul cod penal ?i art. 19 din Legea nr. 682/2002, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Gheorghiu Marius Florin la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „uz de fals în înscrisuri sub semnătură privată”. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal anterior contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică inculpatului Gheorghiu Marius Florin pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. În baza art. 7 raportat la art. 2 lit. b pct. 5 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 lit. a, c ?i art. 76 lit. b Cod penal din 1969, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului A*** G******* la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „constituire de grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave”. În baza art. 26 Cod penal anterior raportat la art. 215 al. 1, 2, 3, 5 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior (6 acte materiale) şi art. 5 noul Cod penal, ?i cu aplicarea art. 74 lit. a, c ?i art. 76 alin. 2 Cod penal din 1969, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului A*** G******* la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la „înşelăciune” cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată. În baza art. 31 al. 2 Cod penal anterior raportat la art. 289 al. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior, art. 5 noul Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 lit. a, c ?i art. 76 lit. e Cod penal din 1969, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului A*** G******* la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la „fals intelectual” în formă continuată. În baza art. 26 Cod penal anterior raportat la art. 290 al.1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior şi art. 5 noul Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 lit. a, c ?i art. 76 lit. e Cod penal din 1969, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului A*** G******* la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la „fals în înscrisuri sub semnătură privată”. În baza art.26 Cod penal anterior raportat la art. 288 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior şi art. 5 noul Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 lit. a, c ?i art. 76 lit. e Cod penal din 1969 reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului A*** G******* la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la „ fals material în înscrisuri oficiale”. În baza art. 291 teza I Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 noul Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 lit. a, c ?i art. 76 lit. e Cod penal din 1969, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului A*** G******* la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „uz de fals în înscrisuri oficiale”. În baza art. 26 Cod penal anterior raportat la art. 292 Cod penal anterior şi art. 5 noul Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 lit. a, c ?i art. 76 lit. e Cod penal din 1969 reduce cele două pedepse cu închisoarea aplicate inculpatului A*** G******* la două pedepse de câte 2 luni închisoare pentru săvârşirea a două infracţiuni de complicitate la „fals în declaraţii” În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal anterior contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică inculpatului A*** G******* pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art. 7 raportat la art. 2 lit. b pct. 5 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 lit. a ?i art. 76 lit. b Cod penal din 1969, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului BĂLAN COSTEL, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „constituire a unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave”. În baza art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior (5 acte materiale) şi art. 5 noul Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 lit. a ?i art. 76 lit. c Cod penal din 1969, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Bălan Costel la pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată. În baza art. 290 al. 1 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 lit. a ?i art. 76 lit. e Cod penal din 1969, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Bălan Costel la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”. În baza art. 291 teza I Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior şi art. 5 noul Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 lit. a ?i art. 76 lit. e Cod penal din 1969, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Bălan Costel la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de „uz de fals în înscrisuri oficiale”. În baza art. 291 teza II Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior şi art. 5 noul Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 lit. a ?i art. 76 lit. e Cod penal din 1969, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Bălan Costel la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de „uz de fals în înscrisuri sub semnătură privată”. În baza art. 31 al. 2 Cod penal anterior raportat la art. 289 al. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal anterior şi art. 5 noul Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 lit. a ?i art. 76 lit. e Cod penal din 1969, reduce pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Bălan Costel la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de participaţie improprie la „fals intelectual”. În baza art. 33 lit. a – 34 lit. b, Cod penal anterior, contopeşte pedepsele de mai sus şi aplică inculpatului Bălan Costel pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art. 861 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Bălan Costel sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 8 ani, potrivit art. 862 din vechiul Cod penal. În baza art. 863 alin. 1 din vechiul Cod penal, dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucure?ti, la datele fixate; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului Bălan Costel asupra prevederilor art. 864 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică dată prin rechizitoriu faptei de înşelăciune reţinute în sarcina inculpatei TOPALĂ CĂTĂLINA MARICELA din infracţiunea de complicitate la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 al. 1,2,3,5 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 cod penal anterior (3 acte materiale) în infracţiunea de complicitate la înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal anterior raportat la art. 215 al. 1,2,3 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 Cod penal anterior (3 acte materiale)?i art. 5 din Codul penal. În baza art. 7 raportat la art. 2 lit. b pct. 5 din Legea nr. 39/2003 ?i art. 5 din Codul penal, cu aplicarea art. 74 alin. 2, 76 lit. b Cod penal din 1969, condamnă pe inculpata Topală Cătălina Maricela la pedeapsa de 2 ani închisoare ?i la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a ?i lit. b Cod penal din 1969 pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de „aderare la grup infracţional organizat”. În baza art. 26 Cod penal anterior raportat la art. 215 al. 1,2,3 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 41 Cod penal anterior (3 acte materiale)?i art. 5 din Codul penal, cu aplicarea art. 74 alin. 2, 76 lit. c Cod penal din 1969, condamnă pe inculpata Topală Cătălina Maricela la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la înşelăciune. În baza art. 288 alin. 1 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal ?i cu aplicarea art. 74 alin. 2 ?i art. 76 lit. e Cod penal din 1969, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de „fals material în înscrisuri oficiale”. În baza art. 290 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art. 5 noul Cod penal, ?i cu aplicarea art. 74 alin. 2 ?i art. 76 lit. e Cod penal din 1969 condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată” În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 alin. 3 Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele stabilite în cauză cu pedepsele astfel cum au fost descontopite, urmare anulării suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani şi 2 luni aplicată prin sentinţa penală nr. 1406/2013 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, sporită cu 6 luni închisoarea, inculpata Topală Cătălina Maricela urmând să execute în final pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare ?i pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a ?i lit. b Cod penal din 1969 pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 861 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani ?i 6 luni închisoare aplicată inculpatei Topală Cătălina Maricela sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 5 ani, potrivit art. 862 din vechiul Cod penal, termen care se calculează conform art. 863 alin. 2 Cod penal din 1969 de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 1406/03.07.2013 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 2378/20.12.2013 a Curţii de Apel Bucureşti. În baza art. 863 alin. 1 din vechiul Cod penal, dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata Topală Cătălina Maricela să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucure?ti, la datele fixate; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatei Topală Cătălina Maricela asupra prevederilor art. 864 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 71, 64 alin. 1 teza a II-a lit. b Cod penal din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. Constată că inculpata Topală Cătălina Maricela a fost arestată preventiv în perioada 04.08.2011 la 26.10.2011. Înlătură aplicarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului Sâmbotin Nelu. În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului SÂMBOTIN NELU sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 2 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnatul Sâmbotin Nelu trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatului Sâmbotin Nelu obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul Sâmbotin Nelu va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, într-o entitate din comunitate, Agen?ia Municipală pentru Ocuparea For?ei de Muncă – Bucure?ti sau Funda?ia pentru Promovarea Sanc?iunilor Comunitare. Conform art. 93 alin. 5 din Codul penal, condamnatul Sâmbotin Nelu trebuie să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatului Sâmbotin Nelu consecinţele nerespectării lor măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv : „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” Înlătură aplicarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului Miu Mihai Bogdan. În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului MIU MIHAI BOGDAN sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 2 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnatul Miu Mihai Bogdan trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatului Miu Mihai Bogdan obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul Miu Mihai Bogdan va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, într-o entitate din comunitate, Agen?ia Municipală pentru Ocuparea For?ei de Muncă – Bucure?ti sau Funda?ia pentru Promovarea Sanc?iunilor Comunitare. Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatului Miu Mihai Bogdan consecinţele nerespectării lor măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv : „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului PĂLĂNGEANU MARIAN sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 2 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnatul Pălăngeanu Marian trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatului Pălăngeanu Marian obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul Pălăngeanu Marian va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, într-o entitate din comunitate, Agen?ia Municipală pentru Ocuparea For?ei de Muncă – Bucure?ti sau Funda?ia pentru Promovarea Sanc?iunilor Comunitare. Conform art. 93 alin. 5 din Codul penal, condamnatul Pălăngeanu Marian trebuie să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatului Pălăngeanu Marian consecinţele nerespectării lor măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv : „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” Înlătură aplicarea pedepsei accesorii inculpatului B**** L**** în baza art. 65 noul Cod penal. În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului B**** L**** sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 2 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnatul B**** L**** trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatului B**** L**** obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul B**** L**** va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, într-o entitate din comunitate, Agen?ia Municipală pentru Ocuparea For?ei de Muncă – Bucure?ti sau Funda?ia pentru Promovarea Sanc?iunilor Comunitare. Conform art. 93 alin. 5 din Codul penal, condamnatul B**** L**** trebuie să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatului B**** L**** consecinţele nerespectării lor măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv : „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” Înlătură obligarea inculpatului A*** G******* la plata în solidar cu inculpatului Bălan Costel a despăgubirilor civile către partea civilă Vlăiconi Marius. În baza art. 112 lit. e din Codul penal, dispune confiscarea specială a autoturismului marca BMW TIP X5, înmatriculat cu nr. VN-88-XMI având seria de identificare 4USFE435X7LY75602, aflat în posesia părţii civile Moldoveanu Iulian Cezar. Înlătură menţiunea privind confiscarea, în baza art. 108 lit. d noul cod penal raportat la art. 112 lit. e noul cod penal, respectiv art. 118 lit. e cod penal anterior raportat la art. 112 lit. f cod penal anterior de la fiecare dintre inculpaţii G******** D******, Gheorghiu Marius, A*** G******* şi Blendea Ionuţ câte 8250 euro, în echivalent în lei la data plăţii (în legătură cu veniturile dobândite prin fapta de la punctul IX din rechizitoriu). Obligă inculpaţii G******** D******, Gheorghiu Marius, A*** G******* şi Blendea Ionuţ la plata în solidar a sumei de 33.000 euro, echivalentul în lei la data plăţii către partea civilă Moldoveanu Iulian Cezar. În baza art. 112 lit. e din Codul penal, dispune confiscarea specială a autoturismului marca Peugeot 206, cu seria de şasiu VF32AKFWA47625483, aflat în camera de corpuri delicate a IPJ Braşov în baza ordonanţei procurorului din 07.11.2011. Obligă inculpatul Sâmbotin Nelu să plătească părţii civile Stroe Mădălina, pe lângă daune morale, şi suma de 3900 euro, echivalent în lei la data plăţii, cu titlu de despăgubiri materiale. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate. Respinge ca nefondate apelurile declarate de partea civilă Vlăiconi Marius ?i inculpatul Blendea Ionu? Cosmin împotriva aceleiaşi sentinţe penale. În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul Blendea Ionu? Cosmin la plata sumei de 500 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Suma de 1200 lei reprezentând onorarii avocaţi oficiu pentru inculpaţii Miu Mihai Bogdan, Pălăngeanu Marian ?i E****** R*** D***** se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 22 decembrie 2015
Hotarare 934/2015 din 22.12.2015amână pronunţarea la data de 22.12.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.12.2015amână pronunţarea la data de 18.12.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.12.2015în vederea emiterii unei adrese către DIICOT - serviciul Teritorial Braşov- acordă termen la data de 08.12.2015. În baza art. 208 alin. 5 şi art. 207 alin.4 din Codul de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii G******** D****** şi Gheorghiu Marius Florin. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 10 noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 10.11.2015în scopul garantării dreptului la apărare, în vederea audierii apelantului inculpat A*** G******* acordă termen la data de 10.11.2015 ora 11:00
Incheiere de sedinta din 13.10.2015Faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la DIICOT - Structura Centrală cu privire la inculpatul Sâmbotin Nelu în sensul de a se comunica dacă are calitate de martor conform art.2 din Legea nr.582/2002 şi dacă depoziţia acestuia a produs un rezultat pentru a beneficia de dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 582/2002, va amână judecarea cauzei pentru data de 13 octombrie 2015, ora 12:00. În baza art. 208 alin. 5 C. proc. pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar a inculpaţilor G******** D****** şi Gheorghiu Marius Florin (cu datele personale de la dosar). Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.09.2015Minuta încheierii Şedinţa publică din 4 august 2015 În baza art. 208 alin. 5 din Codul de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii G******** D****** şi Gheorghiu Marius Florin. Suma de 260 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 4 august 2015 Preşedinte Judecător
Incheiere de sedinta din 04.08.2015Faţă de lipsa asistenţei juridice obligatorii pentru inculpaţii Bleandă Ionuţ Cosmin şi Sâmbotin Nelu şi în vederea emiterii unei adrese către DIICOT - Structura Centrală pentru a ne comunica dacă inculpatul Sâmbotin Nelu are calitate de martor conform art.2 din Legea nr.582/2002 şi dacă depoziţia acestuia a produs un rezultat pentru a beneficia de dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 582/2002. În baza art. 208 alin. 5 C. proc. pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar a inculpaţilor G******** D****** şi Gheorghiu Marius Florin (cu datele personale de la dosar). Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 iunie 2015. Stabileşte termen intermediar pentru verificarea măsurii controlului judiciar a inculpaţilor G******** D****** şi Gheorghiu Marius Florin la data de 04.08.2015 - sala 201, ora 10,00. Amână soluţionarea cauzei la data de 15.09.2015 sala 201, ora 11,00.
Incheiere de sedinta din 16.06.2015Faţă de lipsa justificată a martorei Crap Ioana, amâna soluţionarea cauzei la data de 16 iunie 2015 - sala 201, ora 11. Pune în vedere apărătorului ales al inculpatei Topală Cătălina, că este ultimul termen de judecată acordat pentru prezentarea martorei Crap Ioana. În baza art. 208 alin. 5 C. proc. pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar a inculpaţilor G******** D****** şi Gheorghiu Marius Florin (cu datele personale de la dosar). Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 19.05.2015În vederea administrării probelor propuse de către apelanta inculpată Topală Cătălina, amână judecarea cauzei pentru data de 19 mai 2015, ora 13:00 la solicitarea domnilor avocaţi Gliga Constantin şi Rădulescu Cristian întrucât sunt în imposibilitate să se prezinte la data de 21.04.2015.
Incheiere de sedinta din 24.03.2015Faţă de cererile în probaţiune solicitate de către inculpaţi în apărare, admite o parte din probe, sens în care va acorda un nou termen de judecată pentru data de 24 martie 2015, ora 13:00.
Incheiere de sedinta din 24.02.2015Faţă de cererile de amânare formulate în cauză pentru angajare avocat şi pregătirea apărării, amână judecarea cauzei la data de 24 februarie 2015, ora 11:00. În baza art. 207 alin. 7 C. proc. pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar a inculpaţilor G******** D****** şi Gheorghiu Marius Florin (cu datele personale de la dosar). Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.01.2015În baza art. 68 Cod procedură penală Respinge cererea de abţinere formulată de doamna judecător Franguloiu Simona de la judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 6718/62/2012 al Curţii de Apel Braşov. Definitivă. Soluţionată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 22 ianuarie 2015.
Incheiere abtinere din 22.01.2015