R**** M******
ReclamantN********* M*****
PârâtR********* B*** S***
PârâtR********* B*** S************
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Raiffeisen Bank SA şi respinge plângerea formulată de petenta Ruşte Marcela fostă căsătorită Nistorescuîn contradictoriu cu intimata Raiffeisen Bank SAca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge plângerea formulată de petenta Ruşte Marcela fostă căsătorită Nistorescuîn contradictoriu cu intimatul N********* M*****Obligă petenta la plata către intimatul N********* M*****, a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Deva. Pronunţată în şedinţă publică azi data de 5.02.2015.
Hotarare 376/2015 din 05.02.2015Având în vedere excepţiile lipsei calităţii procesuale active a petentei şi excepţia lipsei de interes, vis a vis de promovarea plângerii ce face obiectul prezentei cauze, se are în vedere faptul că petenta reclamantă a formulat cerere de înscriere a dreptului de creanţă la OCPI care a fost respinsă de acesta prin încheierea de respingere nr.25476, iar calitatea procesuală a acesteia este dată de dispoziţiile Legii 7/1996 în favoarea persoanei care a notat dreptul de creanţă, instanţa urmează a constata faptul că petenta reclamantă are calitate procesuală activă pentru formularea prezentei plângeri, care nu se poate confunda cu o eventuală lipsă a calităţii ei de a cere înscrierea dreptului de creanţă, în speţă, separat, motiv pentru care, urmează a respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active a petentei şi excepţia lipsei de interes, ambele invocate de intimatul N********* M***** prin mandatar. Cu privire la excepţia autorităţii de lucru judecat invocată referitor la dosarul nr. 2118/221/2010 al Judecătoriei Deva, instanţa are în vedere faptul că prezenta cauză are ca obiect notarea în cartea funciară a dreptului de creanţă, obiect distinct faţă de partajul soţilor, solicitat în dosarul nr. 2118/221/2010 al Judecătoriei Deva, nefiind îndeplinită condiţia triplei identităţi de obiect, părţi şi cauză, astfel că, urmează a respinge excepţia excepţia autorităţii de lucru judecat. Apreciind necesar ca pentru soluţionare excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Raiffeisen Bank Sa să se administreze probe comune cu fondul cauzei, urmează a dispune unirea cu fondul cauzei a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Raiffeisen Bank Sa Având în vedere cererea formulată de mandatarul intimatului N********* M***** pentru studiul dosarului nr. 8652/221/2014 al Judecătoriei Deva, acvirat pe cale scurtă la prezenta cauză până la soluţionarea căruia mandatara petentei solicită suspendarea prezentei cauze, urmează a pune în vedere mandatarei petentei să comunice acestuia un exemplar al cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului 8652/221/2014 în cel mult o zi. Urmează a menţine dispoziţiile încheierii anterioare şi a proroga pronunţarea asupra cererii de suspendare a judecăţii formulată de mandatara petentei pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 29.01.2015Având în vedere faptul că intimatul N********* M***** arată că este asistat de dl. avocat Mincea Mircea, care nu a depus delegaţie la dosar în dovedirea calităţii sale, susţinînd că acesta fiind plecat la Alba Iulia şi nu a ajuns la acest termen, urmează a admite cererea de amânare formulată de intimatul N********* M*****, apreciind necesar ca în speţă dl. avocat să depună delegaţia de reprezentare, pentru a da posibilitatea intimatului indicat mai sus de a se apăra, pentru respectarea dreptului acestuia la apărare, Urmează a proroga pronunţarea asupra cererii de suspendare a judecăţii formulată de mandatarul petentei, Urmează a pune în vedere petentei să achite diferenţa de taxa judiciară de timbru în cuantum de 30 de lei sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca insuficient timbrată, Urmează a proroga discutarea excepţiilor lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, a lipsei de interes a reclamantei, excepţia puterii de lucru judecat invocate de intimatul N********* M***** prin întâmpinare, Urmează a lua act de faptul că intimatul N********* M***** are domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Deva, Aleea Crinilor, bl.E10, ap.47 judeţul Hunedoara şi a dispune efectuarea cuvenitelor modificări în aplicaţia Ecris în acest sens.
Incheiere de sedinta din 18.12.2014