D**** V*****
PetentO****** D* C******* Ş* P********** I********* B*******
IntimatAdmite cererea recalificată, având ca obiect acţiune în constatare, formulată de reclamantul D**** V***** în contradictoriu cu pârâtul O.C.P.I. Botoşani. Constată că obiectul contractului de vânzare cumpărare nr. 1440/12.05.2011, constând în imobilele construcţii, înscrise în integralitatea lor în Cartea Funciară nr. 50337 a oraşului Bucecea, se încadrează în grupa construcţiilor agro industriale, conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic judiciar Panţâru Ionel (filele 162-170 ds.) care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi în consecinţă, va obliga pârâtul să restituie reclamantului, diferenţa contravalorii tarifului de înscriere în cartea funciară arătată, dintre suma de 7549 lei achitată prin chitanţa seria BT C* nr. 157527/23.05.2011 şi valoarea reală a tarifului, calculat în raport de încadrarea construcţiilor arătate mai sus, în temeiul Ordinului nr. 39/2009 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, codul 2.3.2 „drept de proprietate sau dezmembrăminte în favoarea persoanelor fizice” coroborat cu modalitatea de încadrare şi de calcul potrivit calculatorului notarial valabil în anul 2011, grupa agro indistriale, la cursul euro aferent datei la care reclamantul a depus cererea de înscriere la pârâtă. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 3375 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în, 0375 lei taxă judiciară de timbru, 500 lei onorariu avocat şi 1500 lei onorariu expert. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.04.2016.
Hotarare 3386/2016 din 26.04.2016Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea pentru data de 26.04.2016. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.04.2016Pentru a se face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1355 lei.
Incheiere de sedinta din 01.04.2016Revenim cu adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 01.03.2016Apreciază necesar a se reveni cu adresă către expert cu menţiunea de a răspunde la obiecţiuni, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Apreciază necesar a se reveni cu adresă către expert cu menţiunea de a răspunde la obiecţiuni, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi dreptului ala apărare va comunica un exemplar de pe răspunsul expertul către reclamant, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Apreciază necesar a se reveni cu adresă către expert cu menţiunea de a răspunde la obiecţiuni, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.10.2015Pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi pentru formula eventuale obiecţiuni, va amâna judecarea cauzei si va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Apreciază necesar a se emite adresă expert cu menţiunea de a realiza raportul de expertiză, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 22.07.2015Apreciază necesar a se emite adresă către reclamant cu menţiunea de a formula obiective pentru expertiză, sub sancţiunea suspendării cauzei.
Incheiere de sedinta din 22.06.2015În temeiul art. 254 alin. 5 C.pr.civ., din oficiu va dispune administrarea probei cu expertiza de specialitate având ca obiective stabilirea destinaţiei construcţiilor, dacă mai sunt funcţionale, în caz negativ care a fost destinaţia lor tehnică, ce destinaţie ar putea avea. În temeiul art. 331 C.pr.civ., prin tragere la sorţi, va desemna expert pe dl. Pantaru Ionel şi va stabili un onorariu provizoriu expert în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantului. Va pune în vedere părţilor să formuleze obiective, în termen de cinci zile.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015Repune cauza pe rol în vederea completării probatoriului. Stabileşte termen pentru data de 04.06.2015 pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.05.2015.
Incheiere de sedinta din 22.05.2015Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 22.05.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.05.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.05.2015Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 14.05.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.05.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.05.2015Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 04.05.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.04.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.04.2015Având în vedere solicitarea petentului prin avocat de amânare a cauzei pentru a pregăti apărarea, urmează a o încuviinţa, sens în care va amâna judecarea cauzei. Va proroga discutarea excepţiei tardivităţii si necompetentei la următorul termen de judecată, când se va stabili si timbrajul pentru capătul doi de cerere, având ca obiect pretentii.
Incheiere de sedinta din 06.04.2015Având în vedere solicitarea petentului prin avocat de amânare a cauzei pentru a pregăti apărarea, urmează a o încuviinţa, sens în care va amâna judecarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 03.03.2015Faţă de lipsa relaţiilor de la acest termen de judecată apreciază necesar a se reveni cu adresă către Ministerul Agriculturii pentru a comunica dacă fosta fabrică de zahăr „Siretul” Bucecea, clădirile şi anexele sale se încadrează, potrivit tabelului notarilor publici în categoria bunurilor industriale sau agro-industriale şi către ANCPI pentru a comunica răspunsul al relaţiile solicitate la termnul anterior, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 05.02.2015Faţă de susţinerile de la acest termen de judecată, apreciază necesar a se emite adresă către Ministerul Agriculturii pentru a comunica dacă fosta fabrică de zahăr Bucecea, clădirile şi anexele sale se încadrează, potrivit tabelului notarilor publici în categoria bunurilor industriale sau agro-industriale şi către Ministerul Administraţiei şi Internelor pentru a preciza un punct de vedere prin raportare la Ordinul nr. 39/2009 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de ANCPI şi unităţile subordonate, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 12.01.2015Apreciază necesar emiterea unei adrese către OCPI Botoşani, pentru a comunica ce reprezintă suma de 7600 lei achitată de petent, cum a fost calculată prin centralizator separat, să indice caracterul bunurilor intabulate, dacă sunt bunuri agroindustriale sau industriale, cum s-a realizat încadrarea şi de asemenea să comunice un tabel cu tarifele pe care le percepe OCPI, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 10.11.2014