M********* P******** P*** P*****
Reclamant ReclamantR**** N******** A P******** - R*******
Pârât PârâtIa act de renunţarea reclamantului Municipiul Petroşani la judecata petitului privind anularea adresei nr. 23547/VS/10.05.2012. Respinge ca nefondată acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Municipiul Petroşani, prin Primar, cu sediul în Petroşani, str. 1 Decembrie 1918, nr. 93, jud. Hunedoara în contradictoriu cu pârâta Regia Naţională a Pădurilor – ROMSILVA SA cu sediul în Bucureşti, str. Petricani, nr. 9A, sector 2. Obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 1.255 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Grefa Curţii de Apel Alba Iulia. Pronunţată în şedinţa publică din 19.04.2017.
Hotarare 86/2017 din 19.04.2017Amana pronuntarea la data de 19.04.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.04.2017Amana pronuntarea la 12.04.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.04.2017Amână pronunţarea la 05.04.2017 pentru a se depune concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.03.2017Amână soluţionarea cauzei la solicitarea pârâtei pentru a-şi exprima punctul de vedere cu privire la precizarea de acţiune.
Incheiere de sedinta din 08.03.2017Amână soluţionarea cauzei pentru ca reclamantul să depună la dosar în scris precizare de acţiune cu privire la forma finală a acţiunii.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Instanţa pune în discuţie posibilitatea soluţionării pe cale amiabilă a prezentului litigiu având în vedere concluziile raportului de expertiză şi dezlegarea ICCJ prin decizia de casare. Acordă termen intermediar la data de 22 februarie 2017 pentru lămurirea conflictului pe cale amiabilă.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Amână soluţionarea cauzei la data de 25.01.2017 în vederea studierii completării la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 14.12.2016Se constată că obiecţiunea nr.1 formulată de către pârâtă cu privire la suplimentul la expertiza topografică efectuat în cauză este parţial întemeiată, întrucât în tabelul centralizator expertul nu a făcut menţiuni şi cu privire la documentaţia depusă la dosarul cauzei, aspect care se impune a fi reconsiderat, sens în care dispune efectuarea unui nou supliment la raportul de expertiză. Califică cea de-a doua parte a obiecţiunii nr. 1 ca fiind o evaluare a concluziilor expertului. Respinge cea de-a doua obiecţiune formulată de pârâtă cu privire la suplimentul la lucrarea de expertiză topografică efectuată în cauză. Amână cauza la data de 14.12.2016, pentru când se emite o adresă către expert cu menţiunea să refacă situaţia comparativă şi prin raportare la documentaţia depusă de către reclamant la dosarul cauzei şi să depună noul supliment la raportul de expertiză până la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Amână cauza la data de 23.11.2016 pentru a da posibilitate părţilor litigante să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului la lucrarea de expertiză topografică efectuată în cauză de către domnul expert Coste Şofron, şi să formuleze eventuale obiecţiuni la aceasta, obiecţiuni pe care le vor depune în scris la dosar înainte cu 5 zile de termenul de judecată stabilit.
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Amână cauza la data de 02.11.2016. Se constată că obiecţiunea nr.1 formulată de pârâtă cu privire la lucrarea de expertiză topografică efectuată în cauză reprezintă o apreciere a pârâtei, astfel că aceasta nu are caracterul de obiecţie. Admite ca întemeiate obiecţiunile nr.2, nr.3 şi nr.4 formulate de pârâtă cu privire la lucrarea de expertiză topografică efectuată în cauză Se comunică expertului numit în cauză, un exemplar al obiecţiunilor formulate de pârâtă cu privire la lucrarea de expertiză topografică efectuată în cauză, cu menţiunea de a se pronunţa în mod explicit asupra acestora prin efectuarea unui supliment la lucrarea de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.10.2016Amână cauza la data de 05.10.2016. Se efectuează adresă către reclamantul M********* P******** P*** P***** şi către domnul expert Coste Şofron, pentru ca aceştia să comunice în scris dacă între aceştia există încheiate contracte de prestări servicii, iar în caz afirmativ să le identifice după număr, dată şi obiect. Prorogă pronuţarea asupra obiecţiunilor formulate de către pârâta Regia Naţională a Pădurilor Romsilva cu privire la lucrarea de expertiză topografică efectuată în cauză, după ce reclamantul şi expertul vor depune la dosar relaţiile solicitate de instanţă.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Amână cauza la data de 14.09.2016 pentru a da posibilitate părţilor litigante să ia cunoştinţă de conţinutul lucrării de expertiză topografică efectuată în cauză de către domnul expert Coste Şofron, şi să formuleze eventuale obiecţiuni la aceasta, obiecţiuni pe care le vor depune în scris la dosar înainte cu 5 zile de termenul de judecată stabilit. Stabileşte onorariul definitiv de expert ca fiind în cuantum de 22.400 lei. Pune în vedere reclamantului prin reprezentantul acestuia să achite la Biroul local pentru expertize judiciare tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Hunedoara în contul domnului expert Coste Şofron, suma de 600 lei cu titlu de diferenţă onorariu de expert şi să depună la dosar chitanţa pentru a face dovada achitării acestei sume.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016Amână cauza la data de 25.05.2016, pentru a da posibilitate expertului numit în cauză, să efectueze şi să depună la dosar lucrarea de expertiză topografică dispusă în cauză, conform obiectivelor de expertiză formulate de reclamant şi încuviinţate de instanţă prin Încheierea de şedinţă din data de 11.02.2015 şi de asemenea să depună toate actele doveditoare pentru decontul final, cu respectarea prevederilor art.22 alin.1 din O.G. nr.2/2000. Onorariul definitiv de expert urmează să fie aprobat în condiţiile O.G.nr.2/2000, după finalizarea lucrării de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Disp.: În baza art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c din V.Cod de Proc. Civ. amendează expertul numit în cauză cu 200 lei pentru neîncadrarea în termenul stabilit de instanţă pentru depunerea Raportului de expertiză. Pune în vedere expertului ca până la data de 25.04.2016 să depună Raportul de expertiză dispus, însoţit de toate actele doveditoare pentru decontul final, cu respectarea prevederilor art. 22 (1) din OG 2/2000. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 27.04.2016.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Amână cauza la data de 06.04.2016 în vederea efectuării lucrării de expertiză topografică încuviinţată în cauză.Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 2000 lei, urmând ca în termen de 5 zile de la pronunţarea prezentei încheieri de şedinţă, reclamantul să achite această sumă şi să depună la dosar dovada achitării acesteia.Stabileşte termenul de depunere a lucrării de expertiză topografică, respectiv data de 06.04.2016, dată la care expertul numit în cauză va depune la dosar un exemplar al lucrării de expertiză împreună cu nota de evaluare a onorariul definitiv pe care înţelege să-l solicite pentru efectuarea lucrării de expertiză.Se comunică pârâtei un ex.al punctului de vedere depus în scris la dosar de către reclamant cu privire la susţinerile pârâtei în ceea ce priveşte neconcordanţa dintre documentaţia depusă la ROMSILVA în vederea emiterii avizului şi cea depusă la dosar în recurs.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016Repus cauza pe rol. Amânat cauza la data de 20.01.2016 pentru a da posibilitate reclamantului să depună la dosar note scrise prin care să răspundă punctual la obiectiunile aduse de către pârât. Se va reveni cu o nouă adresă către expertul numit în cauză, pentru ca acesta să comunice în scris perioada estimativă privind realizarea lucrării de expertiză topografică încuviinţată în cauză, raportat la condiţiile concrete actuale,şi de asemenea să comunice şi onorariul estimativ.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Suspendat cauza în baza dispoziţiilor art.242 alin.(1) pct.2 din Codul procedură civilă.
Incheiere suspendare din 11.03.2015Amânat cauza pentru a da posibilitate reclamantului să ia cunoştinţă de conţinutul precizărilor depuse în scris la dosar de ccăptre pârâtă şi să comunice în scris punctul său de vedere cu privire la acestea; pentru ca expertul numit în cauză, să comunice în scris perioada estimativă privind realizarea lucrării de expertiză topografică încuviinţată în cauză, precum şi onorariul estimativ.
Incheiere de sedinta din 11.02.2015Amânat cauza pentru ca Biroul de Expertize Judiciare din cadrul tribunalului Hunedoara, să comunice lista cu experţii în specialitatea topografie şi cadastru.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015Amânat cauza, pentru a da posibilitate reclamantei să-şi precizeze în scris poziţia, respectiv să formuleze cereri noi în probaţiune cu privire la mijloacele de probă pe care înţelege să le folosească în vederea dezlegării chestiunilor indicate de către instanţa supremă, respectiv atât cu privire la caracterul complet al documentaţiei depuse, cât şi cu privire la determinarea corectă şi completă a suprafeţelor pentru care este posibilă scoaterea definitivă din fondul forestier naţional fără plata unei compensări, respectiv prin compensare cu teren echivalent.
Incheiere de sedinta din 17.12.2014Admis cererea de abţinere.
Incheiere abtinere din 26.11.2014