U*** M***** S******
Intimat reclamantS********* C******** E******** O****** S* - S******** E************** R*******
Apelant pârâtS********* E****** R******* Î* N***** Ş* P***** M****** D* S******* U*** M***** S******
Intimat reclamantDECIZIA NR.3987. Respinge apelul,ca nefondat. Obligă apelanta la 1600 lei cheltuieli de judecată în apel către intimat. Definitivă.
Hotarare 3987/2014 din 29.10.2014Încheiere/Amână pronunţarea la data de 29 octombrie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.10.2014Având în vedere încrisurile depuse la dosarul cauzei şi susţinerile formulate de părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. 2 şi art. 254 alin. 5 Cod de procedură civilă instanţa va dispune, în sarcina apelantei pârâte, următoarele: - să depună la dosarul cauzei un document din care să rezulte grilele de salarizare, cu nivelele minime şi maxime pentru fiecare meserie şi funcţie; - să prezinte lămuriri în sensul dacă acest document este eventual anexă la CCM sau aprobat de un organ de conducere, dacă a fost negociat cu sindicatul reprezentativ şi dacă da care este acela. Se solicită deci un document din care să rezulte nivelele de salarizare pentru fiecare meserie, funcţie şi loc de muncă pentru că în CCM de la dosar se face trimitere la această grilă; în art.170 CCM 2013 – 2014 se vorbeşte de limite minime şi maxime de salarizare pe activităţi, locuri de muncă şi meserii ca fiind anexa nr. 9, dar în cuprins anexa 9 se referă la concediul suplimentar; pe cale de consecinţă să lămurească dacă există în final o anexă la CCM ; - să lămurească de ce s-au încheiat acte adiţionale fie pentru inginer I – act adiţional 5, fie pe inginer II – act adiţional nr. 6, cum a fost încadrat în inginer I, cum s-a propus la interval de numai 7 zile inginer II şi în baza cărei evaluări. Se are în vedere şi faptul că la dosar s-a depus numai o fişă a postului pebtru inginer I, iar nu şi pentru inginer II, deşi ultimul act adiţional emis şi nesemnat de către contestator nr. 6 din 11.07.2013 se referă la inginer II, iar în prezent contestatorul este salarizat potrivit susţinerilor sale potrivit funcţiei de inginer II. - având în vedere că unitatea a depus acum o fişă a postului inginer nivelul I, or ultimul act adiţional încheiat cu intimatul este pentru nivel II, să depună comparativ şi o fişă a postului pentru inginer nivelul II; - în raport de susţinerea unităţii privind existenţa unui ştat de funcţii care ar fi intrat în vigoare la 1 iulie 2013, să depună şi acest ştat de funcţii, integral, din care să rezulte modificările eventuale, structura secţiei înainte de 1 iulie 2013 şi după, care să privească, în orice caz, perioada februarie 2013 – iulie 2013 din care să rezulte strucura de personal la această Secţie de mori şi reparaţii; În raport de cele de mai sus se va înainta adresă către apelanta pârâtă SOCIETATEA COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA. Având în vedere poziţia procesuală a intimatului reclamant, exprimată de-a lungul procesului, instanţa apreciază necesar ca acesta, prin apărător, să precizeze clar, în scris şi limpede, fără contradicţii. cu ce anume a investit instanţa în privinţa reintegrării, în funcţia de inginer sau aceea de inspector, împrejurare ce-i va fi pusă în vedere.
Incheiere de sedinta din 24.09.2014Acordă termen pentru observarea înscrisurilor şi pentru ca apelanta pârâtă să se conformeze dispoziţiilor instanţei din şedinţa publică de la 25 iunie 2014. Pune în vedere apelantei pârâte să formuleze în scris explicaţiile solicitate la termenul anterior, să depună Anexa 15 la CCM 2013-2014 cu menţiunea conformităţii cu originalul şi s-o comunice, în termen, părţii adverse. Respinge cererea formulată de intimaţii reclamanţi prin apărător, avocat Dondera Anca, privind avertizarea cu aplicarea amenzii judiciare directorului unităţii apelante.
Incheiere de sedinta din 10.09.2014Termen la data de 10.09.2014.
Incheiere de sedinta din 25.06.2014